Дело № 1-422/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Северодвинск 25 сентября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Корытова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 25 июня 2017 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в прихожей 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности. В продолжение своих преступных действий в указанный период времени ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 25 минут 25 июня 2017 года, зная пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, провел одну расходную операцию по счету ..... открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, обналичив с нее денежные средства в сумме 25 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, таким образом ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен подсудимым в полном объеме, примирение с подсудимым достигнуто, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствует об этом. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены. 

Защитник Павловская Ю.Р. поддерживает ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, данных об его личности, полагает, что ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном впервые, не судим (л.д.124,125). Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ним, подав соответствующее заявление, вред потерпевшему заглажен, а подсудимый не возражает против прекращения дела. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Учитывая характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу: выписка по лицевому счету из ПАО «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1; диск с видеозаписью с камер наблюдения банкоматов ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Клейменовой М.А. в размере 1 210 рублей, адвоката Павловской Ю.Р. в размере 2 420 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также адвоката Павловской Ю.Р. за осуществление его защиты в суде в сумме 2420 рублей, а всего в размере 6050 рублей, в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: выписку по лицевому счету из ПАО «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1; диск с видеозаписью с камер наблюдения банкоматов ПАО «Сбербанк России», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Сенчуков