Дело №

УИД 26RS0№-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Веха Н.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Багдасаряна Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № н 468427 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего иждивении двоих малолетних детей: 

<

данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Мартовский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 29 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «ВАЗ 21065», идентификационный номер VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 14 970 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который погрузил на эвакуатор марки «Газель», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Б.И.М., не осведомленного и не подозревающего о преступных действиях ФИО1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 970 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что они примирились с подсудимым, последний принес ему извинения, никаких претензий морального и материального характера он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Багдасарян Г.Г. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, причиненный преступлением ущерб подсудимый возместил в полном объеме, загладил вред, принеся извинения потерпевшему, в соответствии со ст. 76 УК РФ, такие дела могут быть прекращены за примирением. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим и сам также ходатайствует об этом, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Веха Н.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления и возврату похищенного имущества.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

В данном случае возмещение вреда является полным и конкретным, выражается в возмещении подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, материального и морального вреда в полном размере, а также в принесении подсудимым извинений потерпевшему, что подтверждается ходатайством потерпевшего.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшему Потерпевший №1, который выразил свою волю в ходатайстве. 

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшим ФИО2 заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу оставить в отношении ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «ВАЗ 21065» регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобильную шину, домкрат, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку собственнику – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

диск с видеозаписями с камер наблюдения – по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: подпись С.А. Писаренко