П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 5 ноября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично, 

при секретарях судебного заседания Мелеховой А.А., Сиволап Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-337/2020, УИД 38RS0030-01-2020-002625-30 в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 4 июня 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде 164 часов обязательных работ заменена на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направлен под конвоем. Срок наказания исчислен с 3 марта 2020 г. Освободился по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России 22 марта 2020 года. 

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

5 мая 2020 года в дневное время, но не позднее 14 часов 05 минут, ФИО2 являясь наркозависимым лицом, находясь в районе дома 

<

адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве 0,381 г., что является значительным размером. 5 мая 2020 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 69-72), ФИО2 показал, что иногда употребляет наркотические вещества. 5 мая 2020 года около 13.00 часов он гулял с другом П., при себе в кармане куртки у него был сверток с наркотическим веществом «скорость», о чем П. не знал. В районе остановки курорта «Русь» к ним подошли двое мужчин, один из которых, как ему было известно, являлся сотрудником полиции. Мужчины представились, предъявив служебные удостоверения, спросили о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, на что он и П. ответили отрицательно. Он понимал, что в кармане надетой на нем куртки находится сверток с наркотическим веществом, и, думая, что его действия останутся незамеченными, правой рукой достал этот сверток и бросил на асфальт. Сверток упал под строение остановки в лужу. Сотрудники полиции заметили, что он бросил сверток, объявили, что они задержаны. Спустя время прибыла следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Перед осмотром места происшествия следователь разъяснила всем права, предложила добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Затем следователь указал на сверток в луже, он пояснил, что это сверток с наркотическим веществом «скорость» для личного потребления, принадлежащий ему, который он выбросил при задержании. Данный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия, упакован, опечатан, участвующие лица расписались. Также у него и П. были изъяты смывы с рук, упакованы и опечатаны. В ходе личного досмотра у него и П. ничего обнаружено не было. Впоследствии в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За несколько дней до 5 мая 2020 года он употреблял наркотическое средство. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания вины, вина ФИО2 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей Ч., Ж., К., П., Б., а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Свидетели Ч., Ж., К., П., Б. в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Ч. (л.д. 82-84), следует, что он проходит службу в ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский» в должности инспектора ОРППСП. 5 мая 2020 г. он находился в составе скрытого наряда патрулирования совместно со старшим сержантом полиции Ж. Около 13 часов 50 минут в районе автобусной остановки курорта «Русь» ими были замечены двое мужчин, один из которых внешне схож с ФИО2, который проходил по ориентировке из группы КОН МО МВД России «Усть-Илимский», как наркозависимое лицо, занимающееся незаконным хранением наркотических веществ в целях личного употребления. Подойдя к мужчинам, они предъявили служебные удостоверения и представились, мужчины представились ФИО2 и П., отрицали наличие запрещенных к обороту предметов и веществ. Во время разговора около 13.55 часов, они заметили, что ФИО2 правой рукой выкинул какой-то предмет под остановку, в лужу. Это оказался пакет из полимерного прозрачного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что это такое, ФИО2 ничего не ответил. В связи с чем в 14.05 часов 5 мая 2020 года была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой в присутствии понятых перед осмотром места происшествия, ФИО2 на вопрос следователя пояснил, что сверток выбросил он, в свертке находится наркотическое вещество. Следователем данный сверток был изъят в присутствии понятых, упакован и опечатан. Также были изъяты смывы с рук у ФИО2 и П.. В дальнейшем, в ходе личного досмотра у ФИО2 и П. ничего обнаружено не было. Впоследствии ФИО2 был направлен на медицнское освидетельствование на состояние опьянения.

Показания свидетеля Ж. (л.д. 85-87) аналогичны показаниям свидетеля Ч. 

Из показаний свидетель К. (л.д. 88-90) следует, что является следователем СО МО МВД России «Усть-Илимский». 5 мая 2020 года по сообщению из дежурной части выезжал в район остановки курорта «Русь» по 

<

адрес>, где был задержан ФИО2, который сбросил предположительно наркотическое вещество. По прибытии, на месте находились ФИО2 и П., а также сотрудники полиции Ч. и Ж.. Инспектор Ч. пояснил, что около 13.50 часов 5 мая 2020 года в ходе скрытого патрулирования ими была задержаны ФИО2 и П., при этом ФИО2 выбросил под остановку пакет с белым порошком. Были приглашены понятые, всем участвующим разъяснены права и обязанности, он приступил к осмотру места происшествия. На предложение выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, ФИО2 указал на пакет с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находится наркотическое вещество «Скорость». В ходе осмотра места происшествия данный пакет был изъят, упакован и опечатан. Такж у ФИО2 и П. были изъяты смывы с рук, упакованы и опечатаны, как и контрольный образец. 

Из показаний свидетеля П. (л.д. 58-59) следует, что 5 мая 2020 года он гулял с ФИО2, в районе остановки курорта «Русь» к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявив удостоверения, спросили о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, на что он и ФИО2 ответили отрицательно. В это время около ФИО2 что-то упало, ближе к остановке в лужу, сотрудники полиции это заметили и подошли ближе, поняли, что это прозрачный пакет с с порошком белого цвета. Сотрудники полиции объявили, что они задержаны. Спустя время прибыла следственно-оперативная группа, приглашены понятые, в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на пакет в луже и пояснил, что он принадлежит ему и содержит наркотическое средство «скорость», пакет он выбросил при задержании. О том, что у ФИО2 при себе было наркотическое средство, он не знал и тот ему не говорил. Следователем был изъят пакет с белым порошком, упакован и опечатан. Также у него и ФИО2 были изъяты смывы с рук. 

Из показаний свидетеля Б. (л.д. 93-94), следует, что 5 мая 2020 года в районе курорта «Русь» г. Усть-Илимска к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Подойдя к остановке курорта «Русь», там находились двое мужчин, сотрудники полиции, а также второй понятой ФИО3. Следователь указал на одного из двух мужчин, пояснил, что при задержании один из них выбросил сверток, предположительно с наркотическим веществом, в свяи с чем будут осмотр места происшествия. После разъяснения прав и обязанностей всем участвующим лицам, на вопрос следователя один из мужчин указал на пакет в луже около остановки и пояснил, что пакет принадлежит ему, в пакете наркотическое вещество. Данный пакет был изъят следователем, упакован и опечатан, участвующие лица расписались. Также у мужчин были изъяты смывы с рук, упакованы и опечатаны. После оформления протоколов он и второй понятой расписались, замечаний не возникло.

Помимо показаний свидетелей, объективно, виновность подсудимого ФИО2 в описанном выше преступном деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом. 

Согласно телефонному сообщению (л.д. 3), КУСП № 5529, поступившему в 14 часов 05 минут 5 мая 2020 г. от инспектора ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский» Ч., на остановке «Русь» по ул. 

<

адрес> ФИО2 скинул вещество, похожее на наркотическое.

Согласно рапорту полицейского ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский» Ж. (л.д. 4), 5 мая 2020 г. в ходе скрытого патрулировании в районе остановки курорта «Русь» были замечены двое мужчин, установленные как ФИО2 и П., те отрицали наличие запрещенных к обороту веществ и предметов. Во время беседы заметил, как ФИО2 бросил сверток в прозрачном пакете с порошком белого цвета. В связи с подозрением, что в данном пакете может находиться наркотическое вещество, была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 мая 2020 г., осмотру подверглось строение остановки маршрутных транспортных средств напротив здания курорта «Русь», по 

<

адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области. Внутри строения в дальнем правом углу на асфальтированном покрытии обнаружен прозрачный полимерный пакет белого цвета с веществом белого цвета. Принимавший участие в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данный пакет содержит наркотическое вещество «скорость», он выбросил перед задержанием сотрудниками полиции. В ходе осмотра были изъяты: полимерный пакет белого цвета с веществом белого цвета; ватный тампон с контрольным образцом спиртосодержащей жидкости; ватный тампон со смывами с рук ФИО2, П. Протокол сопровождается фототаблицей. (л.д. 6-9). 

Изъятое в ходе осмотра места происшествия осмотрено протоколом осмотра от 3 июля 2020 г., признано по делу вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовное дела (л.д. 104-109, 110).

Согласно заключению эксперта № 330 от 21 мая 2020 года (л.д. 37-42):

1) представленное на исследование вещество белого цвета, массой 0,381 г., содержит в своем составе наркотическое средство - (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; 

2) На поверхности ватных дисков (контрольный образец, смывы с рук ФИО2, П. присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования.

Согласно протоколу осмотра документов от 5 июня 2020 г. с фототаблицей (л.д. 77-80) осмотру подверглись: 

1) копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 мая 2020 г. № 581 на имя гр. ФИО2, из содержания которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением метаболитов

2) Копия справки о результатах химико-токсилогических исследований на гр. ФИО2

3) Копия бумажного носителя с результатами освидетельствования от 5 мая 2020 г.

Осмотренное признано по делу вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовное дела (л.д. 81).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством, объективным, научно обоснованным, проводивший исследование эксперт обладает необходимыми познаниями и достаточным стажем работы, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО2 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. 

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора. 

Суд пришел к убеждению, что ФИО2 был достоверно осведомлен о наличии у него именно наркотического вещества. Количество данного вещества, его упаковка свидетельствуют о цели личного потребления, а кроме того, у ФИО2 было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением метаболитов. 

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2 без законных на то оснований, умышленно хранил при себе наркотическое средство в значительном размере – (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в количестве 0,381 г., при этом цели его сбыта не преследовал.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», N-метилэфедрон и его производные входят в перечень наркотических средств, свободный оборот которых запрещен в России, количество которого в размере 0,381 г., относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 252 от 25 июня 2020 года, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 может участвовать в судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается 

<

данные изъяты> (л.д. 96-99). 

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. 

ФИО2 в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, официально не трудоустроен, имеет непостоянные заработки. 

Как личность по месту жительства соседями характеризуется положительно, отзывчивый, спокойный. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с пунктом «и» данной нормы закона – активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил следователю, что сверток с веществом белого цвета принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении отца, нуждающегося в уходе. 

Поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое назначалось реально, совершил умышленное преступление, то в действиях последнего наличествует рецидив преступлений в силу части 1 статьи 18 УК РФ, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

ФИО2 в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести. От отбывания уголовного наказания по предыдущему приговору от 4 июня 2019 года он уклонялся, в связи с чем, судом был решен вопрос о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания, стойкой преступной направленности личности ФИО2

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива преступлений назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 63 УК РФ, применение к назначению наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ, не подлежат. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, так же и не имеется обстоятельств для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Определив наказание ФИО2 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая сведения, положительно характеризующие личность ФИО2, принимаемые им активные меры, направленные на социальную адаптацию, его искреннее раскаяние, у суда имеются основания полагать, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Герделеско А.Р. за осуществление защиты ФИО2 в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО2 в полном объеме, поскольку он трудоспособен, от услуг назначенного адвоката не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству и ежеквартально представлять в указанный орган сведения, подтверждающие трудоустройство.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копию справки о результатах химико-токсилогических исследований, копию бумажного носителя (чека) – хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Наркотическое средство - (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в количестве 0, 366 г., полимерный пакет со смывами с кистей рук гр. ФИО2, П., контрольный образец, упаковка из-под наркотического вещества, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: В.Ю. Герасименко