РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО “Иллада” о расторжении договора на оказание образовательных услуг, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд истец ФИО1 просит расторгнуть, заключенный между ней и ответчиком договор на оказание образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.,взыскать с ответчика выплаченные денежные средства в размере 6500 руб., судебные расходы по составлению претензии в размере 800 руб., составлению искового заявления в размере 1200 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ.истец заключила договор на оказание образовательных услуг по очной форме обучения для подготовки по специальности наращивание ресниц. срок освоения программы, согласно условиям договора 2-3 дня. полная стоимость обучения составила 

<

данные изъяты>. Обучение началось в ДД.ММ.ГГГГ. Лекция длилась 20 минут. После лекции преподаватель принесла использованы материал после других учеников. обучение велось в комнате, где параллельно обучались люди ногтевому дизайну, в помещении стоял шум, люди говорили по сотовым телефонам, и приходилось переспрашивать преподавателя. истца не устроило такое обучение, в следствие чего она желает возвратить оплаченные денежные средства. адрес ответчика была направлена претензия. на претензию получен ответ, в соответствии с которым ответчик предложил возвратить лишь 50 % от оплаченной суммы. Для составления претензии и искового заявления была вынуждена обратиться за помощью к юристу понести расходы в общей сумме 2000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения так как они указаны в иске. Дополнительно пояснила, что просит расторгнуть договор, так как услуга была оказана некачественно, а именно, отсутствовал индивидуальный подход к обучению, столы, за которыми велось обучение были грязными, отсутствовало надлежащее освещение, преподаватель говорила очень тихо, материала для обучения не было, предоставили использованный материал. На второй день обучения она не пришла, так как была недовольна обучением, не могла поддержать опасности модель, на которой должна была практиковаться. Более того, по семейным обстоятельствах ей необходимо было срочно уехать из 

<

адрес>, и она желала забрать свои денежные средства обучение. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО “Иллада” ФИО2, действующая основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что услуга была оказана.истец в первый день обучения прослушала лекции, обучалась держать инструмент. Истцу был предоставлен обучающий материал. После первого дня обучения истец ушла в хорошем настроении. На следующий день истец позвонила в офис и сообщила, что не желает продолжать обучение, так как ей необходимо уехать. истцу предложили возвратить половину стоимости в размере 

<

данные изъяты>., так как теоретический курсора прослушала, и по собственной инициативе решила прервать обучение. обучение проводится на основании разработанной и утвержденной рабочей учебной программе профессиональной подготовки по курсу “Техника наращивания ресниц”. Полагает требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ООО “Иллада” ФИО3 также возражал против заявленных требований. услуга ответчиком в теоретической части по обучению на манекене глаза была оказана истцу. Организация процесса обучения обеспечивалась ответчиком в соответствии рабочей программой. Поскольку истец не завершил процесс обучения по собственной инициативе, документ соответствующий выдан не был. на претензию был дан ответ, в соответствии с которым истцу разъяснено право на получение денежных средств, за исключением расходов, которые понес ответчик на обучение истца. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО “Иллада” в лице генерального директора ФИО2 заключен договор № на оказание образовательных услуг.

Согласно п. 1.1.договора исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги по очной форме обучения необходимые условия для подготовки по специальности : наращивание ресниц. 

Срок освоения образовательной программы составляет 2-3 дня, по окончании обучения и успешной сдачи экзаменов облучающемуся выдается сертификат. 

Установлено, что истцом ФИО1 внесено в кассу ответчика ООО “Иллада” денежные средства счет оплаты за обучение в размере 

<

данные изъяты>. в соответствии с условиями договора. 

По условиям договора, п. 6.2. договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы права предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Как следует из материалов дела, а также пояснений истца ФИО1, в первый день обучения она получила теоретический курс знаний, прослушала лекции, что соответствует рабочей программе обучения, представленной ООО “Иллада”

На второй день обучения истица не явилась по собственной инициативе, что также подтверждается пояснениями свой истицы. 

При этом, ответчик предлагал истцу возвратить денежные средства, оплаченные истцом в счет обучения, за вычетом тех сумм, которые ответчик понес при предоставлении образовательной услуги в первый день обучения, то есть размере 50% от стоимости обучения, установленной условиями договора. 

Оценив данные доводы, суд учитывает, что доказательств несоответствия качества оказанных ООО «Иллада» образовательных услуг истцом не представлено.

Доказательств того, что какие-либо права потребителя ФИО1 Б. были нарушены ответчиком, в судебном заседании представлено не было.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств оказания образовательной услуги надлежащего качества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Так как требования расторжении договора на оказание образовательных услуг, а так же возврате денежных средств удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению производные от основного требования взыскании судебных расходов, суммы штрафа. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО “Иллада” о расторжении договора на оказание образовательных услуг, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия течение месяца момента получения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №