Дело № 2-179/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту Ответчик) о взыскании задолженности по Кредитному договору № № в общей сумме 788 758,65 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 087,59 рублей. При этом, истец ссылается на то, что 22 августа 2013 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумму 501 000 рублей под 27.5 % годовых на срок до 21 августа 2018 года.В настоящее время заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 19 января 2018 года общая сумма задолженности заемщика составляет 788 758 рублей 65 копеек, из них: ссудная задолженность - 402 844 рубля 41 копейка, задолженность по процентам - 304 687 рублей 41 копейка, штрафные санкции - 81 227 рублей 23 копейки.

Решением Арбитражного Суда Сахалинской области от 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала наличие задолженности, но не согласилась с расчетом задолженности, предоставив суду свой расчет задолженности на общую сумму 593 459 рублей 57 копеек. Считает, что её вины в образовавшейся задолженности нет, так как до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, она регулярно вносила платежи по кредиту. Ею неоднократно предпринимались попытки узнать, где и как она может оплатить кредит, но поскольку узнать реквизиты ей не удалось, с этого времени у неё стала образовываться кредитная задолженность. Считает, что в сложившейся ситуации неустойка, требуемая Истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем ходатайствовала о снижении штрафных санкций, на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 поддержал доводы ответчицы, представленный ею расчет задолженности и ходатайство о снижении штрафных санкций, на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчицы, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» Арбитражным Судом Сахалинской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 819 ч.2 ГК РФ и ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 августа 2013 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк»» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 501 000 рублей сроком до 21 августа 2018 года.

За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 27,5 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей закаждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0.05 % от просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

22 августа 2013 года кредитор выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 501 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты №, выпиской по счету заемщика и не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 с июня 2015 года прекратила исполнять свои обязательства, принятые по кредитному договору, последний платеж внесен 15 июня 2015 года.

Согласно представленному расчету Истцапо состоянию на 19 января 2018 года общая сумма задолженности заемщика составляет 788 758 рублей 65 копеек, из них: ссудная задолженность - 402 844 рубля 41 копейка, задолженность по процентам - 304 687 рублей 41 копейка, штрафные санкции - 81 227 рублей 23 копейки.

Указанный расчёт оспорен ответчиком в части основного долга и процентов, предоставлены квитанции подтверждающие платежи ФИО1 Поскольку банком предъявлены ко взысканию сумма основного долга и процентов, суд находит обоснованным расчет ответчика, исходя из размера фактически проведенных платежей. Платежными квитанциями подтверждается, что за период 2013-2015 год ФИО1 внесено 332180 рублей, из которых погашены проценты в размере 215440,82 рубля, основная задолженность в размере 116739,18 рублей. Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составил 384 241 рубль, задолженность по процентам составила 209 218 рублей 57 коп, указанный расчёт судом проверен, сумму задолженности по процентам суд находит правильной, соответствующий условиям договора и установленным судом обстоятельствам, при расчете суммы основного долга Ответчиком была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем сумма основного долга составляет 384 260 рублей 82 копейки. 

Разрешая ходатайство ответчицы о снижении штрафных санкций, на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает правомерными действия Банка по начислению неустойки, которая предусмотрена Условиями кредитного договора, однако, полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о наличии оснований для ее снижения. 

С учетом ходатайства ответчика, периода неисполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей, даты обращения истца с настоящим иском в суд, размера задолженности по сумме основного долга и процентам, суд считает возможным с учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ снизить заявленный размер неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, общий размер взыскания в пользу истца составляет 593479,39 рублей. 

Так как исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу частично возмещаются и понесенные судебные расходы.

При подаче иска Истцом была оплачена госпошлина в сумме 11 087,59 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением № 137 от 30.01.2018;исходя из общей суммы взыскания, которая составляет 593479,39 рублей, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 9334,79 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 

<

***>, КПП 650101001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.02.1991 года, юридический адрес 693020, Сахалинская область, Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-т, д.76) задолженность по кредитному договору 

<

***> в общем размере 593479 рублей 39 копеек (пятьсот девяносто три рубля четыреста семьдесят девять рублей 39 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9334,79 рубля (девять тысяч триста тридцать четыре рубля 79 копеек).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья Светловского городского суда подпись Авдеева Т.Н.