УИД 66RS0050-01-2020-001125-54

Дело № 12-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Лещенко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании от 28.10.2020 жалобу ФИО1 АнатО. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты> назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу от 18.09.2020 № ПО-66/7/1268 начальник отделения почтовой связи Североуральск Краснотурьинского почтамта УФПС Свердловской области АО «Почта России» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 с постановлением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду отсутствия в ее действиях события и состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Статья 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает систему уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг. Вместе с тем, в ее действиях отсутствует указанная система действий (бездействия).ранее ею неоднократно, по электронной почте и устно уведомлялось вышестоящее руководство о необходимости выделения денежных средств для производства ремонта помещения почтового отделения, приведение его в состояние, соответствующее предъявляемым требованиям закона. Считает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не наделена организационными и материально-хозяйственными функциями и полномочиями.

Также грубо нарушена процедура привлечения к административной ответственности, ФИО1 своевременно не уведомлена о факте рассмотрения дела об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что дело рассмотрено в ее присутствие, что не соответствует действительности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом - судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщила, своего представителя не направила.

Должностное лицо Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в с судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу Малыхиной ОР.А. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении по правилам части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения..

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

18 сентября 2020 старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ее виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что дело рассмотрено в присутствии должностного лица, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (определением о назначении времени и места рассмотрения дела исх. ОН-66/7/20727 от 15.09.2020). Определением от 12.10.2020 в постановление от 18.09.2020 внесено исправление, указано, что дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

С указанным выводом старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2020 в 14-00 час. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на составление протокола ФИО1 не явилась, направила письменное заявление о составлении протокола в ее отсутствие. 15.09.2020 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела. Указанное определение 15.09.2020 направлено на электронный адрес отделения почтовой службы, о чем в материалах дела имеется электронное подтверждения. Сведений о получении ФИО1 данного определения не представлено. 

Кроме того, старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу ФИО3 18.09.2020 составлена телефонограмма о совершении телефонного звонка на номер ФИО1 о том, что он уведомляет ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 18.09.2020 в 12-00 час. по адресу г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, 39. Как следует из фотографий телефонного аппарат, представленных для подтверждения совершения звонка, звонок на номер ФИО1 совершен 18.09.2020 в 09-31 час. Такое извещение судья не может признать надлежащим, поскольку, учитывая время совершения телефонного звонка, существенную удаленность места рассмотрения дела (г. Екатеринбург) от места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности (г. Североуральск), ФИО1 не была предоставлена возможность лично участвовать при рассмотрении дела, в период с 09-31 час. до 12-00 час. 18.09.2020 она физически не могла прибыть в г. Екатеринбург на рассмотрение дела. 

Сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 по месту ее жительства материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 АнатО. - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу от 18.09.2020 №№ ПО-66/7/1268, вынесенное в отношении начальника отделения почтовой связи Североуральск Краснотурьинского почтамта УФПС Свердловской области АО «Почта России» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна