66RS0051-01-2023-003079-07

Дело № 2-460/2024

Решение

 в окончательной форме изготовлено 24.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 10 сентября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к инициатору общего собрания о признании недействительными решений общего собрания товарищества собственников жилья «Атлант», расположенного по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования от 15.06.2023 года. В обоснование требований ссылалась на нарушения, допущенные при его проведении, а именно на то, что члены ТСЖ не были уведомлены о собрании надлежащим образом, вопрос № принят неуполномоченным составом, равно как и вопросы 5.3, 5.4, 5.9. Также, при проведении собрания отсутствовал кворум. Собрание проводилось неуполномоченным лицом, поскольку ФИО3 не являлась членом правления ТСЖ. Бюллетени собирали путем обхода жильцов МКД, а не путем их непосредственной передачи в квартиру инициатора собрания. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, исключив требование о признании недействительным решения по вопросу №, в оставшейся части иск поддержали по основаниям и доводам, в нем изложенным.

Ответчик ФИО3, равно представитель ТСЖ «Атлант» и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что собрание членов товарищества собственников жилья проведено в соответствии с требованиями законодательства, о проведении собрания жильцы дома были извещены заблаговременно, кворум собрания имелся. На момент проведения собрания ФИО3 являлась председателем правления ТСЖ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения сторон, и их представителей, показания свидетелей, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

На основании ч.1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых - существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Частью 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2008. 

Исходя из материалов дела, установлено, что в период с 26.05.2023 по 15.06.2023 в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол № от 15.06.2023.

В связи с этим, довод ответчика о том, что в многоквартирном доме в вышеобозначенный период проводилось собрание членов ТСЖ является несостоятельным, и противоречит указанному протоколу, исходя из буквального толкования которого следует о проведении общего собрания собственников помещений в МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Оспаривая решение, истец и ее представитель ссылаются на ненадлежащее извещение о проведении собрания, поскольку члены товарищества не уведомлялись ни заказными письмами, ни путем вручения извещения под расписку. 

Вместе с тем, несмотря на то, что в нарушение требований части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья не были направлены инициаторами собрания каждому члену ТСЖ заказным письмом либо вручено каждому члену товарищества под расписку, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение порядка уведомления о проведении собрания не влечет его недействительность, поскольку в данном случае непосредственно из пояснений истца ФИО1 установлено, что о проведении собрания она были уведомлена, видела размещенные объявления на стендах, соответственно, допущенное ответчиком нарушение способа уведомления о проведенном собрании не повлияло на возможность истца быть проинформированной о собрании и принять в нем участие.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оспаривая решение общего собрания, истец ссылается на отсутствие кворума при его проведении, а также принятия решения, которое не относится к компетенции членов ТСЖ, а относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, в частности по вопросу №, по которому принято решение об утверждении плана капитального ремонта в МКД на 2023-2024г., капитального ремонта отмостки, подвального входа, капитального ремонта крыльца первого подъезда, пропенивания швов с северного торца дома, капитального ремонта розлива горячего и холодного водоснабжения, ремонта козырьков 9 этажей.

Согласно п. 1 и п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, решение об утверждении плана капитального ремонта не могло быть принято собранием членов ТСЖ, что влечет его ничтожность. 

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума при принятии решения по вопросу №, суд находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям. 

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 9970 кв. м, в том числе жилых 8721,30 кв.м., нежилых 1248,70кв.м.

При исследовании бюллетеней суд установил, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, по представленным бюллетеням составляет 3752,90 кв. м или 37,64% от общего числа голосов собственников, что свидетельствует об отсутствии кворума, который требуется при принятии решения, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ (не менее 2/3 голосов).

При этом, суд обращает внимание на то, что лица, заполнившие бюллетени за 

<

адрес>,26, 94,114,119,132 не имели полномочий принимать участие в голосовании, поскольку не являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, доказательства наличия у них полномочий на подписание бюллетеней, суду не представлены, в связи с чем изначально такие бюллетени подлежали исключению из подсчета голосов, однако были приняты счетной комиссией. 

Кроме того, как следует из п. 7.1 Устава ТСЖ членами ТСЖ являются лица, которым на праве собственности принадлежат жилые/нежилые помещения в МКД и выразившие свое волеизъявление о вступлении в товарищество в заявлении составленном в письменном виде.

Учитывая указанное, лица, не обладающие правом собственности не могли быть приняты в члены ТСЖ и соответственно их голоса не должны были быть приняты к учету, в связи с чем голоса лиц, заполнивших бюллетени по вышеуказанным квартирам, суд исключил из подсчета кворума голосования по вопросам, отнесенным к компетенции членов ТСЖ. 

Вместе с тем, проверив довод представителя истца об отсутствии кворума на собрании при принятии решений 1,2,3,5-5.8, отнесенных к компетенции членов ТСЖ, суд не соглашается с указанным, т.к. при подсчете голосов общее количество голосов членов ТСЖ составляет 5464,20 голосов, в голосовании приняло участие 3776,40 голосов, что свидетельствует о наличии кворума, поскольку правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3).

Ссылки истца о том, что собрание проводилось неуполномоченным лицом, нарушении процедуры в части сбора бюллетеней, судом отклоняются, т.к. основаны на субъективном понимании, не влекущем признание решения собрания собственников в МКД недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, заявленное требование относится к требованиям неимущественного характера, соответственно правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется, то уплаченная госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования в части решения по вопросу №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан УВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В.Щербина