Дело № 1-191/2017 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Курагина К.О.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Пичужкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:50 до 15:15 часов ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Р.Н.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, из корыстных побуждений незаконно, путем свободного доступа, в одной из комнат указанной квартиры из верхнего ящика комода тайно похитила денежные средства в сумме 

<

...> рублей, принадлежащие Р.Н.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Р.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму, тем самым поставила последнего в тяжелое материальное положение.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшего Р.Н., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимой ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает 

<

...>; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся 

<

...>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, не официально трудоустроена, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ей заработной платы и иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ст.ст. 53.1,64,73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>