Дело №12-23/2019

РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., 

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Крымского Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Крымского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе ФИО2, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, считая данное постановление незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 

<

адрес> Республики Крым на портале Единой информационной системы в сфере закупок 

<

адрес> была размещена заявка № на проведение открытого конкурса на выполнение работ по формированию земельных участков, являющихся придомовыми территориями многоквартирных домов и постановка их на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения открытого конкурса был определен победитель – ООО «Крымкадастр Плюс», что указано в протоколе рассмотрения и оценке заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с результатами конкурса ИП ФИО6 направил в УФАС России по Республики Крым и 

<

адрес> жалобу о возложении обязанности на заказчика пересмотреть итоги открытого конкурса в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ. Данная жалобы была удовлетворена, в действиях комиссии заказчика признано нарушение ч. 3 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Указывает, что заказчиком была отклонена заявка ИП ФИО6, в связи с тем, что им были представлены недостоверные сведения об обеспечении участника закупки трудовыми ресурсами. Конкурсной документацией по показателю: «Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами» были установлены требования о наличии у участников закупки в качестве трудовых ресурсов кадастровых инженеров. ИП ФИО6 в составе заявки были представлены копии документов, которые подтверждают наличие трудовых отношений со специалистами – кадастровыми инженерами. Участник ФИО6 является индивидуальным предпринимателем. В отношении иных кадастровых инженеров предоставлены сведения о заключении трудовых договоров с ИП ФИО6, что является нарушением ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС не установлены обстоятельства невозможности осуществления деятельности кадастровыми инженерами по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем. Заказчиком, при рассмотрении заявки ИП ФИО6 было установлено наличие недостоверных сведений и принято решение об отклонении заявки ИП ФИО6 Также полагает, что выводы должностного лица о том, что совершенное деяние не является малозначительным ошибочны, поскольку дейсвтиями единой конкурсной комиссии, в том числе и ФИО2 не был причинен какой-либо ущерб охраняемым законом интересам, по результатам проведения конкурса не нарушены чьи-либо права. Суть правонарушения заключается в отклонении заявки участника вместо присуждения ему «0 балов» по критерию «обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами», которое никак не повлияло бы на результаты проведения конкурса. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление УФАС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель УФАС по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направив письменные возражения на жалобу, в которых заместитель руководителя ФИО7 просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что заявитель является членом Единой комиссии, подписавшим протокол и принявшим решение об отклонении заявки ИП ФИО6 в нарушении требований ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, состав правонарушения которой является формальным. Заявка на участие в конкурсе должна соответствовать требованиям ч.2 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ. Заявка ИП ФИО6 была отклонена, ввиду того, что указанные заявителем кадастровые инженеры осуществляют свою деятельность в составе иных юридических лиц либо в качестве индивидуальных предпринимателей, при этом в составе заявки предоставлены сведения, согласно которым указанные им сотрудники состоят в штате ИП ФИО6 в качестве кадастровых инженеров. Так же им было представлено штатное расписание и трудовые договоры. Обстоятельств, указывающих на несоответствие участника заявки требованиям документации о Закупке, не установлено. Процесс оценки представленных предложений является следующим этапом рассмотрения заявок и не влечет отклонения заявки Наличие недостоверной информации также не установлено, так как в силу ст.57 ТК РФ работодатель и работник определяют в трудовом договоре трудовую функцию, а проверка представленных сведений на соответствие требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» относится к полномочиям комиссии заказчика при оценке заявки. Так же указывает, что признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется. Допущенное нарушение устранено во исполнение выданного предписания Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по РК и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: отменен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № ПРО1 для закупки №. Отклонение заявки было необоснованным, увеличение сроков осуществления закупки и заключения контракта. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ст.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

В силу ч.1 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Ст.31 Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер может выбрать одну из следующих форм организации своей кадастровой деятельности:

1) в качестве индивидуального предпринимателя;

2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Кадастровый инженер в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе выбирать форму организации своей кадастровой деятельности и место ее осуществления самостоятельно.

В силу ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст.33 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица. Указанное юридическое лицо обязано иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность.

Ч. 3.1 ст.53 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

ИП ФИО6 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении закупки «Выполнение работ по формированию земельных участков, являющихся придомовыми территориями многоквартирных домов, постановка их на кадастровый учёт», ввиду неправомерного отклонения поданной им заявки.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по делу № АД-18 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с которым она была не согласна, указав по результатам подсчетов баллов, отклонение данной заявки не повлияло на результаты конкурса.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю вынесено постановление, которым член Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 

<

адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за то, что комиссия Заказчика неправомерно отклонила заявку заявителя ИП ФИО6 нарушив ч. 3 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ФИО1 

<

адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, назначена на ведущую должность муниципальной службы заведующего сектором благоустройства управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 

<

адрес> Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов УФАС по 

<

адрес> судом установлено, что ИП ФИО6 для участия в конкурсе, размещенном ДД.ММ.ГГГГ был направлен пакет документов среди которых были предоставлены: анкета участника открытого конкурса, квалификационный аттестат кадастрового инженера, диплом о высшем образовании, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации кадастровых инженеров, коллективный договор обязательного страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров, ряд иных докумепнтов, а также договора заключенные между ИП ФИО6 и кадастровыми инженерами: ФИО8; ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые либо осуществляют свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, либо входят в штат иных юридических лиц.

Согласно конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право заключения контракта «Выполнения работ по формированию земельных участков, являющихся придомовыми территориями многоквартирных домов и постановка их на кадастровый учет», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в разделе II.II «Единые требования к участникам открытого конкурса» в п.2 указано, что

- индивидуальный предприниматель должен иметь действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, и быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, является членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров и иметь договор обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера; 

- юридическое лицо должно иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность, т.е. имеющих действующие квалификационные аттестаты кадастровых инженеров, должны быть членами саморегулируемой организации кадастровых инженеров и иметь договоры обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера. 

Установление в документации о закупке требования к участникам соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п.1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции.

В рамках настоящего дела антимонопольным органом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что установление в документации о закупке соответствующих требований к участнику, деятельность которых оговорена иным нормативно-правовым актом, не может считаться незаконным ограничением конкуренции, а также нарушением положений Закона о контрактной системе.

Доводы представителя административного органа о том, что наличие недостоверной информации в документах, предоставленных ИП ФИО6 к заявке на участие в конкурсе не было установлено, свидетельствуют о неверном толковании правовых норм. 

Поскольку должностным лицом УФАС в оспариваемом постановлении не дана оценка действующим правовым нормам Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление заместителя руководителя Крымского Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 18 декабря 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела антимонопольному органу необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Крымского Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Алушта ФИО2 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Крымское Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Л. Захарова