№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С., 

при секретаре Шиловой С. А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края о включении периодов работы в специальный стаж,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском к ответчику, просит обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокамске Пермского края признать незаконными решение ГУ-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из трудового стажа ФИО2, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в размере 

<

данные изъяты>, обязать включить в трудовой стаж ФИО2, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в размере 

<

данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокамске для назначения истцу трудовой пенсии по старости не были включены указанные периоды повышения квалификации в общей сложности 

<

данные изъяты>. В спорные периоды она, осуществляя педагогическую деятельность в учреждении для детей, проходила курсы повышения квалификации и обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении, по месту работы в Майской средней школе ей предоставлялись дополнительные отпуска. В эти периоды за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд. Считает, что имею право на зачет в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации в связи с обучением в высшем учебном заведении.

Истец в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, по доводам изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, указал, что дата регистрации ФИО2 в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Истица ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ. Управлением рассмотрен вопрос о праве Истицы на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ (решение от ДД.ММ.ГГГГ №). Стаж работы Истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, составил 

<

данные изъяты>. Не включены в специальный стаж, в том числе, периоды деятельности, оспариваемые Истицей, а именно: - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), - командировка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) ИТОГО: 

<

данные изъяты>. В спорные периоды Истица непосредственно не осуществляла педагогическую деятельность, не подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности педагогических работников. В выписке из ИЛЗЛ Истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации (в командировке) указаны работодателем общим стажем, код льготной работы отсутствует. Вопрос о включение (не включении) в специальный стаж Истицы периодов нахождения в учебных отпусках Управлением не рассматривался, в связи с их отсутствием. На основании вышеизложенного, Управлением законно и обоснованно не включены в специальный стаж работы Истицы периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке, в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В исковом заявлении Истицы отсутствуют законные и обоснованные доказательства, опровергающие законность вынесенного решения о не включении в специальный стаж периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке. Просил ФИО2 в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на день обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент подачи истцом в УПФР заявления о назначении пенсии (далее - Федеральный закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Постановление от 17 декабря 1959 года N 1397 может применяться к периодам работы: - до 1 января 1992 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 (пункт 1, подпункты "м" и "н", абзац пятый и пункт 3, подпункт "в", абзац второй).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в г. Краснокамске Пермского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением УПФР в г. Краснокамске № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа 25 лет (л.д. №

В соответствии с указанным решением на дату обращения за назначением пенсии специальный стаж истца составляет 

<

данные изъяты> 

В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды учебы истицы, а именно курсы повышения квалификации, командировка.

Как следует из трудовой книжки истца, учебе непосредственно предшествовала педагогическая деятельность, за ней также следовала педагогическая деятельность. А именно в спорные периоды истец работала в МБОУ «Майская средняя образовательная школа» учителем с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой МАОУ «Средняя образовательная школа №» (л.д.№), приказами (л.д.№ копией трудовой книжки (л.д. № копиями удостоверений (л.д. №), копией сертификата (л.д. №). Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

ФИО2 до курсов повышения квалификации осуществляла педагогическую деятельность (пенсионным органом засчитано время работы учителем), имела намерение продолжить педагогическую деятельность, что ею и было сделано.

Курсы повышения квалификации, безусловно, представляют собой непрерывный процесс, а поэтому дальнейшие изменения в законодательстве не должно негативно сказаться на правах истца, которая не могла в связи с изменением законодательства завершить досрочно учебу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

На основании совокупности указанных доказательств суд считает установленным выполнение истцом педагогической работы в спорные периоды. Достоверных и бесспорных доказательств иного суду не представлено.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Довод ответчика, что указанный период не подлежит зачету в специальный стаж, в связи с тем, что в периоды нахождения в учебных отпусках истец не осуществляла педагогическую деятельность, суд не принимает во внимание, учитывая конкретные обстоятельства дела. 

Не включение ответчиком в специальный стаж работы истца спорных периодов является необоснованным.

Всего включено в специальный стаж и не оспаривается ответчиком 

<

данные изъяты>

Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу ст.196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей педагогической деятельности. По указанным основаниям доводы ответчика не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, следует признать оспариваемое решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокамске Пермского края об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 19 п.1 ст. 30 названного Закона. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными решение ГУ-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части исключения из трудового стажа ФИО2, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в размере 

<

данные изъяты>

Обязать ГУ-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края включить в трудовой стаж ФИО2, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в размере 

<

данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шабунина К.С.