Дело № 1-23/2024

УИД28RS0019-01-2023-000638-82 

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Корчагиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, работающего сеяльщиком угля Серышевского участка АТК Амурское, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2008 и 2011 годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, 

<

адрес>, не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, 

<

адрес>, достоверно знающего, что в окрестностях пгт. Серышево, произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. 

Действуя с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>, пгт. Серышево, где в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительную массу, которая согласно заключения эксперта №- х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной) в количестве не менее 599 грамм. 

Далее, ФИО2, около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, направился в лесопосадку не далеко от места своего жительства, где находясь около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, оставил на хранение пакет с приобретенной им растительной массой дикорастущей конопли. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, ФИО2, вернулся на указанный участок местности, и направился к месту своего жительства, где около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении деревянного сарая, расположенного на территории указанного дома, оставил хранится полимерный пакет с растительной массой до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, ФИО2, находясь в помещении деревянного сарая, забрал ранее оставленный им полимерный пакет с растительной массой и непосредственно сохраняя, и перемещая его при себе, направился по 

<

адрес> пгт. Серышево, где по пути следования находясь возле 

<

адрес> пгт. Серышево, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником полиции.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудником полиции, незаконно хранил как при себе, а также по месту своего жительства, собранную им растительную массу, которая согласно заключения эксперта является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве не менее 599 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. 

В судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого. 

Так, из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78) следует, что в течении 2 лет он употребляет траву коноплю путем курения. Употребляет примерно раз в неделю. От курения он испытывает чувство расслабления. Алкогольные напитки он не употребляет.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, решил употребить траву коноплю. С этой целью он взял с собой полиэтиленовый пакет и пошел на окраину пгт. Серышево, так как знал, что там произрастает конопля. 

Около 18 часов 10 минут он пришел на участок местности, расположенный возле своего дома и стал собирать траву-коноплю. 

Затем он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, решил ее употребить. После этого он принес пакет с коноплей к себе домой. Там он с помощью плитки, металлической чашки и растворителя выпарил растения, получилась густая жидкость, которую он смешал с табаком и тут же употребил. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов 50 минут он решил пойти и выкинуть пакет с остатками травы – конопли на помойку. Когда он проходил по 

<

адрес> пгт. Серышево к нему подошел мужчина, который представился как сотрудник полиции. 

После этого сотрудником полиции в ходе личного досмотра, и досмотра вещей находящихся при нем был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой. 

На вопрос кому принадлежит данный пакет с растительной массой, он пояснил, что пакет принадлежит ему, в данном пакете находится растительная масса конопли, для личного употребления без цели сбыта. Более ничего запрещенного при нем обнаружено не было. 

Изъятая растительная масса дикорастущей конопли принадлежит ему, хранил он ее для личного потребления без цели сбыта. Он раскаивается в том, что приобрел, и хранил траву коноплю. Он знал, что ее хранение и приобретение запрещено на территории РФ. 

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется более не совершать преступлений.

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 53-61) зафиксировано, что участвующий - подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника дал показания на месте и показал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство и на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке оставил храниться пакет с растительной массой с запахом конопли; на деревянное строение, расположенное в 15 метрах от входа во двор 

<

адрес> пгт. Серышево; на участок местности вблизи 

<

адрес> пгт. Серышево, где в ходе личного досмотра у него сотрудником полиции был изъят синий пакет с дикорастущей травой конопли.

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил. Указал, что раскаялся в содеянном, сделал соответствующие выводы.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в период следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Серышевский». 

ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативную работу в целях выявления и раскрытия преступлений, а также установления лиц, их подготавливающих, совершивших или совершающих. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он проходил по 

<

адрес> пгт. Серышево, увидел, что ему на встречу идет мужчина с пакетом в руке. Данный мужчина ему показался подозрительным, поскольку в руках у него был пакет синего цвета, через который было видно, что там находится растительная масса, предположительно конопля. Он решил это проверить, подойдя к нему он почувствовал резкий запах растворителя. После чего он показал свое служебное удостоверение, пояснил, что есть основания полагать, что при нем могут находится наркотические средства. После чего задал вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к обороту вещества или предметы запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, и попросил выдать их добровольно. Данный гражданин ничего не скрывал и сказал, что да в пакете у него находятся остатки, от травы конопли, оставшиеся от изготовления наркотического средства. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в период следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она проходила по 

<

адрес> пгт. Серышево вблизи 

<

адрес> ФИО3. К ним обратился сотрудник полиции, который предложил им поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотического средства, на что они согласились. Подошли вместе с сотрудником полиции к незнакомому мужчине. После этого они представились, далее сотрудник полиции попросил представиться незнакомого парня. На что он представился как ФИО2. Им были разъяснены права и обязанности, что они могут задавать вопросы и делать замечания в ходе следственного действия.

После этого сотрудником полиции в ходе личного досмотра, и досмотра вещей находящихся при ФИО2 был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой. Сотрудник полиции открыл его, продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое пакета. В пакете была растительная масса с запахом растворителя. На вопрос, кому принадлежит данный пакет с растительной массой, ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему, в данном пакете находится растительная масса конопли, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 40 минут для личного употребления без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашённые показания, данные свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2

Оценив в совокупности оглашённые показания подсудимого ФИО2 с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе расследования дела, суд находит их достоверными и согласующимися с исследованными судом доказательствами. Обстоятельств, дающих основание полагать, что свидетели, по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено.

Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение показания свидетелей, судом не выявлено. 

Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в их достоверности судом также не установлено.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: 

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вблизи 

<

адрес> в пгт. Серышево у гражданина ФИО2 обнаружен пакет синего цвета с растительной массой зеленого цвета. (л.д. 6)

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина ФИО2 был изъят синий пакет с растительной массой зеленого цвета и характерным запахом конопли и растворителя. (л.д.7-8)

протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в помещение кабинета № ОМВД России «Серышевский» в целях установления личности.(л.д. 9)

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у испытуемого ФИО2 клинических признаков зависимости от наркотических веществ не установлено. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д.38)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство каннабис (марихуана) в пакете весом не менее 599 грамм; прозрачный файл-пакет, в котором находились смывы с кистей рук гр. ФИО2; прозрачный файл-пакет, где находился контрольный тампон к смывам с кистей рук гр. ФИО2 (л.д. 64-67,68)

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством — каннабисом (мирихуаной). Количество наркотического средства — каннабиса (марихуаны) составляет 599 грамм. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО2 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (л.д. 19-23)

Выводы проведённой по делу судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку дана компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. 

Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется.

Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 40 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в пгт. Серышево умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления в полимерный пакет нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительную массу, которая согласно заключения эксперта №- х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной) в количестве не менее 599 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

Также в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что ФИО2 незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), количество которого составляет не менее 599 грамма в период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудником полиции, как при себе, так и на указанном участке местности, а также по месту своего жительства. 

Совершая преступление, подсудимый ФИО2 действовал умышленно, при этом осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения. Его действия были направлены на достижение цели – для личного использования: приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными подсудимым в судебном заседании, который полностью признал факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Давая оценку показаниям ФИО2, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допросов и при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО2, полученных при его допросе в период следствия, а также при даче показаний на месте, не установлено.

Из протокола допроса ФИО2 усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. 

Судом не установлено, что у ФИО2 имеются основания для самооговора. Обстоятельства произошедшего с указанием места и способа совершения преступления, а именно обстоятельства приобретения, хранения наркотического средства, стало известно именно из его показаний, данных в ходе предварительного расследования. 

Свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 факт изъятия наркотического средства, его порядок и результаты подтверждены. 

К выводам о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, суд пришёл исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: оглашённых показаний подсудимого ФИО2, оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласующимися между собой и с материалами уголовного дела.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, поскольку ими устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу по юридически значимым обстоятельствам произошедшего, при этом совокупность данных доказательств суд находит достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым ФИО2 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не усмотрено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию. 

Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.86-87); на учётах у врачей нарколога, психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 91, 92); к административной ответственности не привлекался (л.д.95-96)

По месту жительства ФИО2 (л.д.97) характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, на профилактическом учете не состоит. 

По месту работы начальником Серышевского участка «АТК» ФИО6 ФИО7 характеризуется с положительной стороны (л.д.104)

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности ФИО2 судом оцениваются в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение в период предварительного и судебного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, отсутствие судимости, положительные характеристики с места работы, участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в том числе предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. 

Вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, суд признает исключительным обстоятельством, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, принимая во внимание условия его жизни и имущественное положение, получение виновными заработанной платы (наличие постоянного места работы), суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО2 исключительной совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в совокупности все вышеприведенные данные по личности ФИО2, принимая во внимание его материальное положение, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания виновного, считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально, при этом оснований для рассрочки выплат штрафа суд не усматривает.

По мнению суда, назначенное наказание в виде штрафа полностью соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299; 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет:

ОМВД России «Серышевский» 

Получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД Росссии «Серышевский»)

р/с 40№ в Отделении Благовещенск 

<

адрес>

л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>

БИК 041012001

ИНН 

<

***>

ОКОПФ 75104

ОКТМО 10647151

КПП 282401001

КБК 188 №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по настоящему делу отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве не менее 599 грамм; файл-пакеты из-под смывов с кистей рук ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Серышевский» - уничтожить; протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Кувшинов