подлинник 16RS0051-01-2020-006389-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

07 июля 2020 года дело 2-3820/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Р.Э. Ибрагимовой,

с участием:

истца – ФИО2, ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ - ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм пенсионеру,

установил:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани (далее - ГУ УПФР в Советском районе г. Казани, пенсионный орган) о признании незаконным решения от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, оформленного протоколом комиссии о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, которым выявленную переплату пенсии в размере 133 577 рублей 14 копеек определено погашать путем ежемесячного удержания из ее пенсии 20%.

В обоснование этого требования истица указывает, что является пенсионеркой и получателем трудовой пенсии по старости. В связи с нахождением на ее иждивении дочери инвалида второй группы с детства бессрочно ей была назначена пенсия с повышенным фиксированным базовым размером ее страховой части. Принятие ответчиком оспариваемого им решения обусловлено тем, что она не сообщила в пенсионный орган о своем увольнении с работы в июле 2012 года. Указывает на то, что факт увольнения не скрывался, эти сведения были предоставлены в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани и внесены в единую электронную базу. Недобросовестность со стороны истицы отсутствует.

Истица и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и пенсионных дел истицы и ее дочери, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на дату назначения пенсии истице до 01.01.2015 г.) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости (до 01.01.2010 г. - базовая часть пенсии) устанавливался в повышенном размере в зависимости от количества таких членов семьи.

Аналогичное правило установлено ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400 пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из ч. ч. 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17 ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии лицами, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи.

При этом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому назначена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является пенсионеркой и получателем трудовой пенсии по старости. В связи с нахождением на ее иждивении дочери ФИО1 - инвалида второй группы с детства бессрочно, истице была назначена пенсия с повышенной фиксированной выплатой к страховой пенсии. 

ГУ УПФР в Советском районе г. Казани, принимая 

<

дата изъята> решение года 

<

номер изъят> об удержании с ФИО2 излишне выплаченных в счет повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии денежных сумм, исходил из того, что она не уведомила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ей такой выплаты к страховой пенсии по старости - об увольнении с работы в июле 2012 года, в результате возникла переплата страховой пенсии за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> По сути, тем самым пенсионным органом указано о недобросовестности истца.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией (выплатой) в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, пенсионный орган с иском о взыскании с ФИО2 полученных денежных средств как неосновательного обогащения не обращался, несмотря на наличие спора с ФИО2 о праве удержания данных денежных средств.

При таком положении заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, оформленное протоколом комиссии о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, которым выявленную переплату пенсии в размере 133 577 рублей 14 копеек определено погашать путем ежемесячного удержания из пенсии ФИО2 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года 

Судья- А.А.Шайдуллина