Производство № 2а-775/2023

УИД 60RS0020-01-2023-001052-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Савкина Д.А., 

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области о признании незаконным постановления от 04.04.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

В обоснование заявленных требований указано, что дисциплинарное взыскание в виде выговора за заправку спального места не по образцу, выявленное 30.03.2023 в 11 часов 52 минуты, наложено на административного истца ФИО2 без законных на то оснований, поскольку данное нарушение он не совершал; в этот день в 08 часов 30 минут он, согласно распорядку дня, покинул помещение, где располагалось спальное место, предварительно заправив постель по образцу, и направился на работу. Поскольку до выявления правонарушения он находился на рабочем месте, контролировать своё спальное место не имел возможности. 

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ФИО3 представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что при назначении ФИО2 дисциплинарного взыскания нормы действующего законодательства административным ответчиком были соблюдены, права и законные интересы административного истца не нарушены. При назначении наказания учтены: обстоятельства совершения правонарушения, выразившегося в том, что спальное место административного истца было заправлено не по образцу, а именно: край простыни со стороны ног и с левого края кровати не был заправлен под матрас; личность осужденного и его предыдущее поведение, который ранее неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его представитель - адвокат Серегин С.Н. в суде поддержали доводы и требования административного искового заявления в полном объеме.

Ранее административный истец пояснял, что 30.03.2023 он проснулся, заправил постель по образцу, после чего пошел на зарядку и проверку. С утра воспитатель ФИО11 проверял осужденных и спальные места, никаких замечаний, в том числе, по заправке постели, к нему не предъявлялось. Примерно с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут он отсутствовал в комнате, где находится спальное место, поскольку в этот день работал. На следующий день ему стало известно о составленном в отношении него рапорте. В объяснительной он указал, что не согласен с рапортом, поскольку его спальное место осматривалось без его участия. 

Представитель административного истца ФИО1 Серегин С.Н. в суде пояснял, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что именно его доверитель совершил вышеуказанное правонарушение, административным ответчиком не представлено. С 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 отсутствовал в помещении, где располагается спальное место. С утра его кровать была заправлена должным образом. Доказательства того, что простынь из-под матраса была вытащена административным истцом, отсутствуют. 

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ФИО4, действующая на основании соответствующей доверенности, в суде возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). 

Настоящие Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО (п. 5 Правил). 

Согласно п.п. 10.10.1 п. 10 названных Правил осужденные к лишению свободы обязаны заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим. 

Образец заправки постели осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по Псковской области, утвержден приказом начальника УФСИН России по Псковской области от 01.08.2022 № 369 (л.д. 62-63). 

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ФИО3 от 04.04.2023 года осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор (л.д. 14). 

Основанием для вынесения данного постановления послужил рапорт начальника отряда ОВРО ФИО12 № 685 от 30.03.2023, согласно которому 30.03.2023 в 11 часов 52 минут во время обхода отряда № 7 был установлен факт нарушения осужденным ФИО1 параграфа 2 пункта 10.10.1 Приложения 2 Приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», выразившегося в заправке спального места не по образцу, утвержденному для всех подведомственных ИУ приказом начальника УФСИН России по Псковской области (а именно: край простыни левого края кровати не был заправлен под матрас, также со стороны ног простынь не была заправлена под матрас) (л.д. 47). 

В рапорте указано, что нарушение подтверждается записью с видеорегистратора ДСП № 79. 

У ФИО1 были получены письменные объяснения, из которых следует, что он не согласен с вышеуказанным рапортом начальника отряда, поскольку перед тем, как покинуть помещение, спальное место он заправил по образцу. Что произошло во время его отсутствия, ему неизвестно, поскольку он находился на работе (л.д. 17).

Согласно письменным объяснениям осужденного ФИО13 он находился в спальной секции, когда начальник отряда осуществлял осмотр спальных мест, в связи с чем видел, как был выявлен факт нарушения заправки спального места у осужденного ФИО1; при этом не видел, чтобы кто-то из осужденных подходил к спальному месту ФИО1 (л.д. 18). 

На основании указанного рапорта и полученных объяснений приняты меры дисциплинарного воздействия в виде объявления ФИО1 выговора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривают, что обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.03.2023 в период фиксации предполагаемого нарушения осужденный ФИО1 в помещении отряда отсутствовал по причине нахождения на рабочем месте. При этом помещение общежития он покинул в 08 часов 30 минут, а вернулся туда после окончания рабочей смены, не ранее 17 часов 00 минут, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось. Согласно рапорту начальника отряда нарушение выявлено в 11 часов 52 минуты. 

Согласно распорядку дня ежедневно с 08:00 час. до 08:20 час. проводится утренняя проверка осужденных, осмотр внешнего вида, с 08:20 час. до 08:30 час. - вывод на работу 1-ой смены, ПТУ, с 08:20 час. до 09:30 час. - наведение порядка в отрядах, локальных участках. 

30.03.2023 также проводилась утренняя проверка осужденных, однако, замечаний и рапортов о том, что постель ФИО1 была заправлена не по установленному образцу, не поступало. 

Таким образом, проведенная в тот день утренняя проверка осужденных, в том числе с обходом помещения, в котором расположены спальные места, каких-либо фактов, указывающих на нарушения Правил внутреннего распорядка, не выявила. 

Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что до июня 2023 года состоял в должности начальника отряда. Помимо него контроль за соблюдением осужденными распорядка дня осуществляется сотрудниками дежурной смены, которые также проверяют, чтоб все осужденные вовремя встали, заправили кровать, умылись, вышли на зарядку. Рапортов от сотрудников дежурной смены о ненадлежащей заправке кровати ФИО5 не поступало. В момент выявления нарушения в расположении присутствовали, в том числе уборщики и больные осужденные. Ранее к ФИО5 предъявлялись замечания по поводу заправки спального мета, но письменно данные замечания никак не оформлялись. По результатам обхода, выполненного в 11:52 30.03.2023 зафиксирован факт ненадлежащей заправки спального места ФИО5, в том числе на видеорегистратор ДСП № 79.

Судом у административного ответчика была запрошена запись с видеорегистратора ДСП № 79, которая указана в рапорте в качестве доказательства, подтверждающего выявленное нарушение. 

Однако данная видеозапись в суд представлена не была; из пояснений представителя административного ответчика следует, что она удалена в связи с истечением сроков её хранения. 

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что рапорт начальника отряда ОВРО ФИО15 № 685 от 30.03.2023 противоречит объяснениям осужденного, отрицающего факт допущенного им нарушения, при отсутствии иных достоверных доказательств, в частности, записи с видеорегистратора, замечаний в ходе утренней проверки, приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком вины осужденного в совершении вмененного нарушения и незаконности применения к ФИО1 взыскания в виде выговора. 

Объяснения осужденного ФИО16 не могут с достоверностью подтверждать факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, поскольку из них не следует, что ФИО6 являлся непосредственным очевидцем заправки ФИО1 спального места не по образцу. Пояснения о том, что он не видел других осужденных у кровати ФИО1, не подтверждают факт совершения административным истцом правонарушения, указанного в рапорте и обжалуемом постановлении.

Показания свидетеля ФИО17 подтверждают сведения, указанные в рапорте 30.03.2023, однако не подтверждают факт того, что указанное нарушение допущено ФИО5 по причине проведения аналогичного осмотра сотрудниками дежурной смены и отсутствия соответствующих рапортов с их стороны о выявлении данного проступка.

Доводы административного ответчика о том, что ранее осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности и характеризуется отрицательно, также не являются безусловным доказательством совершения административным истцом 30.03.2023 вмененного ему нарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наложенное на ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ФИО3 от 04.04.2023 дисциплинарное взыскание в виде выговора является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем удовлетворяет заявленные административные исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области удовлетворить. 

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ФИО3 от 04.04.2023 года.

Постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ФИО3 от 04.04.2023 года о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года

Решение обжаловано, не вступло в законную силу

Решение обжаловано, не вступло в законную силун