Дело № 2а-1691/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о возврате документов без рассмотрения, обязании совершить регистрационные действия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее по тексту Управление Росреестра по РБ), в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по РБ о возврате документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление Росреестра по РБ совершить необходимые регистрационные действия по внесению соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости; взыскать с Управления Росреестра по РБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав № № на основании определения Кушаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кушаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску о разделе совместно нажитого имущества, жилого дома и земельного участка, заключенное между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО1, по условиям которого указано: произвести раздел земельного участка и разделить земельный участок с кадастровым номером 02:36:14 01 01:117 по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, площадью 2647 кв.м на 2 части по прямой линии вдоль участка от точки, находящейся на границе фасада земельного участка на расстоянии 16,5м от угла участка со стороны домовладения по адресу: д.

<

адрес>, предоставив ФИО5 часть земельного участка, на котором расположены сарай Г, сарай Г1, баня Г2, левую часть земельного участка, со стороны 

<

адрес>, предоставить ФИО1 с предоставлением земельного участка под летней кухней и омшаником, и проход шириной 2 метра для доступа ФИО1 в дом по прямой линии поперек земельного участка. Однако, Управлением Росреестра по РБ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате документов без рассмотрения. Основанием принятого решения явилось внесение ФИО5 отметки о невозможности государственной регистрации перехода права без личного участия собственника объекта недвижимости. Наличие в ЕГРН отметки о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника недвижимости не препятствует государственной регистрации недвижимости (ч.3 ст.36 Закона №218-ФЗ), если основанием для госрегистрации является решение суда. Считает, что принятое Управлением Росреестра по РБ решение является незаконным, в связи с тем, что по юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда. Определение Кушаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, давно вступило в законную силу. Собственник ? доли земельного участка ФИО5 осознанно препятствует исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно были направлены уведомления о совместной сдаче документов для регистрации права, однако, ФИО5 не идет на контакт и не приходит в Управление Росреестра по РБ. Поскольку регистрационные действия в отношении ФИО1 подлежали осуществлению на основании судебного акта, требование о предоставлении заявления от ФИО5 как согласия не требуется. В результате незаконного решения Управления Росреестра по РБ ФИО1 лишен возможности зарегистрировать признанное за ним судом право собственности, судебный акт не исполняется, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Кушаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску о разделе совместно нажитого имущества, жилого дома и земельного участка, заключенное между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО1, по условиям которого указано: произвести раздел земельного участка и разделить земельный участок с кадастровым номером 02:36:14 01 01:117 по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, площадью 2647 кв.м на 2 части по прямой линии вдоль участка от точки, находящейся на границе фасада земельного участка на расстоянии 16,5м от угла участка со стороны домовладения по адресу: д.

<

адрес>, предоставив ФИО5 часть земельного участка, на котором расположены сарай Г, сарай Г1, баня Г2, левую часть земельного участка, со стороны 

<

адрес>, предоставить ФИО1 с предоставлением земельного участка под летней кухней и омшаником, и проход шириной 2 метра для доступа ФИО1 в дом по прямой линии поперек земельного участка.

Определением Кушаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения Кушаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РГАУ МФЦ 

<

адрес> с заявлением, адресованным Управлению Росреестра по РБ, об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью 1 323 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Старокамышлинский, 

<

...> 

<

адрес>.

Согласно описи документов для оказания государственных услуг, заявителем в качестве правоустанавливающего документа предоставлены копии определения Кушаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка кадастровым инженером ФИО4 представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный по результатам кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 02:36:140101:117 площадью 2647 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Старокамышлинский, 

<

...> 

<

адрес>.

Из сведений межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный межевой план изготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:36:140101:117. К межевому плану приложены копии определения Кушаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:36:140101:117 принадлежит на праве собственности ФИО5 и ФИО1 по ? доли в праве (записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №).

Также в ЕГРН содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя) ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости ФИО5, внесена на основании личного заявления ФИО5

Положениями ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.

В соответствии с п.4 указанной статьи, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона, которые по настоящему делу не установлены.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (далее в настоящей статье - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

Административный истец в своих доводах ссылается на положения ч.3 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым наличие указанной в части 1 настоящей статьи записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для возврата без рассмотрения заявления о невозможности регистрации, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости. Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате заявления о невозможности регистрации без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о заявлении о невозможности регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, если основанием для государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и иных случаях, установленных федеральными законами.

Тем самым полагает, что регистрационные действия по его заявлению подлежали осуществлению на основании судебного акта и требование о предоставлении заявления от ФИО5 как согласия не требуется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Особенность утвержденного судом мирового соглашения является то, что в ходе процедуры его утверждения осуществленная письменная договоренность приобретает свойства судебного акта и становится обязательной для заключивших ее сторон.

В данном случае Управление Росреестра по РБ стороной гражданского дела, по которому было заключено мировое соглашение не является; определением Кушаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо обязательства на Управление Росреестра по РБ не возложены.

Положениями ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена необходимость одновременного обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимости с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав в отношении таких объектов, а также о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект недвижимости.

Согласно ч.2 той же статьи в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Частью 3 статьи 41 указанного Федерального закона предусмотрено, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В силу абз.2 п.3 ст.8.1 ГК РФ запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Таким образом, требование Управления Росреестра по РБ о необходимости обращения с соответствующими заявлениями всех собственников земельного участка является правомерным и законодательно обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению о безосновательности заявленных ФИО1 доводов о незаконности возврата ему документов о государственной регистрации права и считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения о возврате документов без рассмотрения, обязании совершить регистрационные действия, взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова