дело № 1-8/2019

№

№) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 22 февраля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лесосибирска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Шильниковой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08 сентября 2016 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.А ч.2 ст.166, п.п. А,В ч.2 ст.158, п.п. А,В ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (содержавшегося под стражей с 04 августа 2016 года по 08 сентября 2016 года); 

- 08 февраля 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.А ч.2 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 августа 2018 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год 1 месяц;

- 20 сентября 2017 года Енисейским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

- 19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 08 сентября 2016 года, 08 февраля 2017 года, 20 сентября 2017 года, на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 08 сентября 2016 года, 08 февраля 2017 года, 20 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года; 

- 27 ноября 2018 года Лесосибирским городским судом, с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 февраля 2019 года, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 08 сентября 2016 года, 08 февраля 2017 года, 20 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 07 дней; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 07 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

01 июля 2018 года в ночное время, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле второго подъезда 

<

адрес> края, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем MAZDA 323 государственный регистрационный знак №, припаркованным возле указанного дома и принадлежащим ФИО13

Реализуя задуманное, 01 июля 2018 года примерно в 02 часа 25 минут, ФИО1 прошел в квартиру по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, в тайне от неё взял ключи от указанного автомобиля и вышел во двор дома. После чего, подошел к автомобилю, при помощи ключа открыл переднюю правую дверь, сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, без соответствующего разрешения собственника ФИО13 запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и незаконно осуществлял движение по улицам 

<

адрес> края. 

Указанного числа, примерно в 03 часа 20 минут, ФИО1 на автомобиле MAZDA 323 государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО13, на территории металлобазы по адресу: 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, где был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со статьей 86 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не снята и не погашена.

01 июля 2018 года в ночное время, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле второго подъезда 

<

адрес> края, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, 01 июля 2018 года примерно в 02 часа 25 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, умышленно, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля MAZDA 323 государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> по территории г. Лесосибирска. В пути следования, 01 июля 2018 года примерно в 03 часа 20 минут, ФИО1 на указанном автомобиле, принадлежащем ФИО13, на территории металлобазы по адресу: 

<

адрес>, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие и был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску, а затем передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения 

<

данные изъяты> В результате освидетельствования, у ФИО1, при помощи технического средства измерения 

<

данные изъяты> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,82 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях данных им в ходе дознания, из которых следует, что с вечера 30 июня 2018 года по 01 июля 2018 года он употреблял алкогольные напитки и познакомился с ФИО7, которому предложил покататься на автомобиле. ФИО1 решил воспользоваться автомобилем MAZDA государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим его родственнице ФИО13, понимая, что не имеет права им управлять. Подойдя к указанному автомобилю, он (ФИО1) палкой разбил стекло, затем понял, что не сможет завести автомобиль без ключа и пошел домой, где незаметно для матери, вытащил сумку с ключом и вышел на улицу, после чего сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и вместе с ФИО7, поехал кататься по 

<

адрес>. Заехав в бар «Садко», он пригласил покататься на автомобиле свою знакомую ФИО8 Затем в районе 

<

адрес>, он допустил столкновение с автомобилем такси, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В какой-то момент их стали преследовать сотрудники полиции, он пытался скрыться от полиции, заехал на территорию металлобазы на 

<

адрес>, где не справился с управлением и автомобиль застрял. После этого, он был задержан сотрудниками полиции (л.д.152-159).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, виновность ФИО1 по всем эпизодам преступлений, подтверждается: 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, из которых следует, что она проживает с сыном ФИО1, последний не имеет права управления транспортными средствами. В начале июня 2018 года их родственница ФИО11, временно предоставила ей в пользование автомобиль MAZDA. 30 июня 2018 года в вечернее время, она припарковала указанный автомобиль во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Когда ложилась спать, сумку с ключом от автомобиля, положила под подушку. Проснувшись ночью, она обнаружила отсутствие своей сумки с ключом от автомобиля и самого автомобиля MAZDA, который она припарковала во дворе дома. Она стала звонить своему сыну ФИО1, последний на её звонки не отвечал. Тогда она позвонила своему брату ФИО11, который сообщил, что ее сын на указанном автомобиле задержан сотрудниками полиции;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УК РФ, показаниями потерпевшей ФИО13, из которых следует, что на время своего отъезда на отдых, она оставила принадлежащий ей автомобиль MAZDA 323 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, своей родственнице ФИО9, при этом сыну последней ФИО1, она управление своим автомобилем не доверяла. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в г.Лесосибирске задержан ФИО1, который управлял ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и повредил его. По приезду в г.Лесосибирск она написала в полиции заявление об угоне указанного транспортного средства. От ФИО9 ей стало известно, что когда последняя спала, ФИО1 взял ключ от автомобиля и угнал его (л.д. 97-99);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что в начале июня 2018 года его супруга ФИО12 уехала отдыхать и доверила ФИО9 свой автомобиль MAZDA 323 государственный регистрационный знак №. 01 июля 2018 года около 03 часов, ему позвонила супруга и сказала, что сотрудники полиции ей сообщили, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял ее автомобилем и повредил его. Он (ФИО12) приехал по адресу: 

<

адрес>, где увидел поврежденный автомобиль супруги и сотрудников полиции. Его супруга доверить автомобиль ФИО1 не могла, так как у последнего нет водительского удостоверения (л.д. 107-108);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что в ночь с 30 июня 2018 года на 01 июля 2018 года в баре «Садко» он познакомился с ФИО1, который предложил ему покататься на автомобиле. Возле 

<

адрес>, они подошли к автомобилю MAZDA, ФИО1 палкой разбил стекло, сказав, что ключи остались в машине. Затем ФИО1 зашел в подъезд дома и через какое-то время вышел с ключом от автомобиля, открыл его, сел на переднее сидение и они поехали кататься, заехали в бар «Садко», где в автомобиль села девушка. Затем в районе 

<

адрес> ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие. В какой-то момент их стали останавливать сотрудники полиции, ФИО1 пытался скрыться, они заехали на Абалаковскую перевалку, где сотрудники полиции задержали их и доставили в ОМВД России по г. Лесосибирску. Он не знал, что данный автомобиль не принадлежит ФИО1 (л.д.112-114);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 01 июля 2018 года в ночное время, она вышла из бара «Садко», расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидела ФИО1, находившегося за рулем автомобиля MAZDA. Последний предложил подвезти её домой, она согласилась и села в автомобиль, где также находился незнакомый молодой мужчина. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, она сказала, что лучше ему в таком состоянии автомобилем не управлять, однако ФИО1 ее не послушал и они поехали 

<

адрес>, где в магазине купили пиво, а затем поехали на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> она увидела сотрудников полиции, которые потребовали остановить машину. ФИО1 не послушал и поехал в район 

<

адрес>, где заехал на территорию металлобазы и не справившись с управлением въехал в груду металлолома, после чего его задержали сотрудники полиции (л.д.116-117);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УК РФ, показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что 01 июля 2018 года примерно в 01 час она находясь дома услышала во дворе звук бьющегося стекла. Выглянув в окно, она увидела у 

<

адрес> автомобиль MAZDA и находившегося возле него незнакомого молодого парня, который чем-то стучал по автомобилю. Она крикнула парню, чтобы он не шумел, парень ответил, что это его машина и он что хочет то и делает. Она решила, что парень находится в состоянии опьянения и в таком состоянии поедет на автомобиле, в связи с чем, позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции парень на данном автомобиле уехал (л.д. 115);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УК РФ, показаниями свидетеля ФИО14, являющегося полицейским отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску, из которых следует, что 01 июля 2018 года примерно в 02 часа 30 минут, он и полицейские ФИО15, и ФИО16, выехали на вызов по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где ФИО17 пояснила, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения пытался завести автомобиль, вел себя неадекватно, при этом, автомобиля на месте не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут возле 

<

адрес>, они увидели автомобиль MAZDA 323 государственный регистрационный знак №, который вилял из стороны в сторону, ускорялся затем тормозил, выезжал на полосу встречного движения, чем создавал аварийную ситуацию на дороге. Они проследовали за указанным автомобилем и потребовали у водителя остановиться, однако последний проигнорировал их требования и прибавив скорость попытался скрыться. Они продолжили преследовать данный автомобиль, который свернул в район металлобазы по 

<

адрес> и въехал в насыпь. На водительском месте в автомобиле находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Они потребовали у ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что последний пояснил, что водительского удостоверения не имеет, автомобиль угнал у родственников. Также в автомобиле с признаками алкогольного опьянения находились ФИО8 и ФИО7, подтвердившие факт управления ФИО1 автомобилем. Затем последний был передан сотрудникам ДПС и следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства (л.д.118-119);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УК РФ, показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (л.д. 120-122, 123-125).

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УК РФ, показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что он подрабатывал сторожем на территории металлобазы по адресу: 

<

адрес>, 01 июля 2018 года примерно в 03 часа в окно служебного помещения он увидел как на территорию заехал автомобиль MAZDA, а следом за ним, автомобиль сотрудников полиции. Когда он (ФИО18) вышел на улицу, автомобиль MAZDA уже стоял возле металлолома со следами повреждений. Молодого мужчину - водителя автомобиля MAZDA, сотрудники полиции поместили в свой автомобиль. Также из автомобиля МAZDA вышли молодые мужчина и женщина. Потом сотрудники полиции забрали указанный автомобиль (л.д.125-126).

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УК РФ, показаниями свидетеля ФИО19, являющегося инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску, из которых следует, что примерно в 03 часа 20 минут 01 июля 2018 года, он и инспектор ДПС ФИО20, находясь на службе, получили сообщение из дежурной о задержании водителя ФИО1 управлявшего автомобилем MAZDA 323 государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками алкогольного опьянения, в районе металлобазы по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, ими было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения. Последний был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в помещение Отдела МВД России по г. Лесосибирску, где ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. При помощи прибора 

<

данные изъяты> у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в связи с наличием 0,82 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего было установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил, что автомобиль которым он управлял, принадлежит его родственникам и данный автомобиль он угнал (л.д. 140-141);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УК РФ, показаниями свидетеля ФИО20, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 (л.д. 142-143).

По факту управления автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, виновность ФИО1 подтверждается также:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УК РФ, показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что 01 июля 2018 года в утреннее время она и незнакомый ей мужчина, участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании последнего на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В ее присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 продул в алкотестер, результат составил 0,82 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился. Она и второй понятой поставили свои подписи в заполненных сотрудником ДПС протоколах и дали объяснения по данному факту (л.д.144);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УК РФ, показаниями свидетеля ФИО22, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 (л.д. 145). 

С показаниями потерпевшей и свидетелей подсудимый ФИО1 согласился. 

Кроме того, виновность ФИО1 по всем эпизодам преступлений, подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 совершившего угон принадлежащего ей автомобиля MAZDA 323 государственный регистрационный знак № (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к дому 

<

адрес>, где ФИО9 был припаркован автомобиль MAZDA 323, государственный регистрационный знак № (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: автомобиль MAZDA 323 государственный регистрационный знак №, 2 следа с поверхности данного автомобиля, ключ замка зажигания с брелоком сигнализации, полис ОСАГО ЕЕЕ №, свидетельство о регистрации транспортного средства MAZDA 323 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства Шевроле KLIT (AVEO) государственный регистрационный знак № дисконтная карта «Gloria-jeans», банковская карта «Почта банк», медицинская книжка №, водительское удостоверение, страховое свидетельство, паспорт гражданина РФ, на имя ФИО9, женская сумка, сотовый телефон «FLY» с сим-картой «Теле2», бейсбольная бита (л.д.26-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два бумажных пакета со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля MAZDA 323 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомобиль MAZDA 323 государственный регистрационный знак №, 2 следа с поверхности данного автомобиля, ключ замка зажигания с брелоком сигнализации, полис ОСАГО ЕЕЕ №, свидетельство о регистрации транспортного средства MAZDA 323 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства Шевроле KLIT (AVEO) государственный регистрационный знак №, дисконтная карта «Gloria-jeans», банковская карта «Почта банк», медицинская книжка №, водительское удостоверение, страховое свидетельство, паспорт гражданина РФ, на имя ФИО9, женская сумка, сотовый телефон «FLY» с сим-картой «Теле2», бейсбольная бита (л.д.56-75);

- заключением судебно - дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что два следа ладонных поврехностей рук перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки, размерами 53x38 и 52x45, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля MAZDA 323 государственный регистрационный знак №, оставлены ладонями правой и левой руки ФИО1 (л.д.46-50).

Кроме того, по факту управления автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, виновность ФИО1 подтверждается также:

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО14, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1 управлявший автомобилем MAZDA 323 государственный регистрационный знак №, от ФИО23 исходил резкий запах алкоголя изо рта и последний пояснил, что угнал данный автомобиль у родственников (л.д. 20);

- рапортом инспектора ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО20, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1, управлявший автомобилем MAZDA 323 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при освидетельствовании ФИО1 установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,82 мг/л), а также было установлено, что ФИО1 судим по ст.264.1 УК РФ (л.д. 127);

- приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 09 октября 2017 года (л.д. 195-197);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанного числа в 03 часа 20 минут, ФИО1, в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем MAZDA 323 государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 130);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком теста выдоха, из которых следует, что в ходе освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 46 минут, в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты> у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,82 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.131, 132);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 128);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено и передано в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 129).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 27 августа 2018 года № 582, ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение эксперта обосновано и понятно.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. 

Из обвинения ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, подлежит исключению указание на наличие у него судимости по приговору Лесосибирского городского суда от 30 июня 2016 года, а также подлежит исключить указанный приговор из числа доказательств по делу, поскольку в соответствии со статьей 86 УК РФ, судимость по приговору от 30 июня 2016 года является погашенной. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется начальником участковых уполномоченных полиции по месту жительства, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 185), со слов состоит в фактически брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, согласно сведениям 

<

данные изъяты> (л.д.164). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Кроме того, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции об угоне автомобиля ФИО13 до того, как последняя обратилась с заявлением в полицию и правоохранительным органам стало известно о данном преступлении. 

Также, в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения указанного преступления, путем дачи правдивых и полных показаний.

Судом установлено, что в момент совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что как пояснил подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им данного преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению им угона автомобиля ФИО13, снизив порог толерантности к совершению общественно опасного деяния. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством для подсудимого - совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу части 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания осужденному.

Поскольку одним из квалифицирующих признаков совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является управление автомобилем в состоянии опьянения, что было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления, так как указанный признак входит в объективную сторону преступного деяния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для подсудимого - совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы; за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности ФИО1 суд не находит оснований для назначения иных видов наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ. 

С учетом совокупности преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества.

ФИО1 осужден приговорами Енисейского районного суда от 08 сентября 2016 года, 20 сентября 2017 года, приговором Лесосибирского городского суда от 08 февраля 2017 года, а также приговором мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе от 19 ноября 2018 года, и приговором Лесосибирского городского суда от 27 ноября 2018 года, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом правил частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом Б части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

При этом подлежит применению пункт Б части 3.1 статьи 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- два следа рук упакованные в два бумажных пакета, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль МАZDA 323 государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации указанного транспортного средства №, полис ОСАГО ЕЕЕ №, бейсбольную биту, ключ с брелком сигнализации, хранящиеся у потерпевшей ФИО13, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- дисконтную карту «Gloria-jeans», банковскую карту «Почта банк», медицинскую книжку ФИО9, водительское удостоверение ФИО9, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, свидетельство о регистрации транспортного средства Шевроле KLIT (AVEO), женскую сумку, хранящиеся у ФИО9, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>» с сим – картой оператора 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, подлежит оставить у последнего по принадлежности. 

По делу имеются процессуальные издержки в размере 5508 рублей, выплаченные адвокату Шильниковой Е.В. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания (л.д.248). 

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО1 заявлял о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

- по статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 19 ноября 2018 года за преступление, совершенное 05 мая 2018 года, с наказанием, назначенным приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года за преступление, совершенное 03 сентября 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ, частью 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по правилам частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Енисейского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2016 года, Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года, Енисейского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04 августа 2016 года по 08 сентября 2016 года, с 04 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, согласно пункту Б части 3.1 статьи 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы

Вещественные доказательства: 

- два следа рук упакованные в два бумажных пакета, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль МАZDA 323 государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации указанного транспортного средства №, полис ОСАГО ЕЕЕ №, бейсбольную биту, ключ с брелком сигнализации, хранящиеся у потерпевшей ФИО13, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- дисконтную карту «Gloria-jeans», банковскую карту «Почта банк», медицинскую книжку ФИО9, водительское удостоверение ФИО9, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, свидетельство о регистрации транспортного средства Шевроле KLIT (AVEO), женскую сумку, хранящиеся у ФИО9, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим – картой оператора 

<

данные изъяты> хранящийся у ФИО1, подлежит оставить у последнего по принадлежности. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский