Дело № 2-1142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( резолютивная часть)

18 июля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,

при секретаре - Гирмане Р.М.,

с участием представителя истца – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО3, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа Чернявская Наталья Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, - 

У СТАНОВИЛ :

08 мая 2019 года ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа Чернявская Наталья Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является наследником по завещанию ЕГА, умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни ЕГА принадлежало 42/100 доли домовладения в доме 

<

адрес>, которую она завещала истцу. 58/100 доли домовладения принадлежат истцу на основании договора дарения. При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав ФИО2 получила разъяснение нотариуса о невозможности оформления наследства по завещанию в связи с тем, что в завещании наследодатель указала адрес домовладения, которое завещает истице : 

<

адрес>.При этом, наследницей нотариусу представлены документы, подтверждающие право собственности ЕГА на 42/1200 долей жилого дома с надворными постройками по 

<

адрес>. Поскольку указанное в завещании имущество не соответствует представленным документа, истица обратилась в суд и просила удовлетворить иск, признать за ней право собственности в целом на домовладение № по 

<

адрес>.

Впоследствии, 28 июня 2019 года истица уточнила иск и просила суд признать за ней в целом право собственности на домовладение № по 

<

адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., а именно пристройки к жилому дому литер А1 площадью 21.1 кв.м, сарай литер Б площадью 12,83 кв.м., уборной литер Г площадью 1,68 кв.м., гараж литер Д площадью 24 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - Администрации г. Симферополя, представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, представитель третьего лица направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён судом надлежаще, причин не явки суду не сообщил, в связи чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истца – ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судебным разбирательством установлено, что согласно договору дарения 58/100 долей дома 

<

адрес> от 14 августа 1981 года, заключенного между ЕВМ и ФИО2, ФИО2 является собственницей указанных 58/100 долей жилого дома с надворными постройками № а по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке 408 кв.м.

Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах БТИ 31 августа 1981 года, о чем имеется соответствующая отметка на самом договоре. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.07.1995г. ЕГА является собственницей 42/100 долей домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета №746 от 12.06.1998г. ФИО2 и ЕГА был передан в частную собственность земельный участок по 

<

адрес>, площадью 484 кв.м.

ЕГА умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти ЕГА к нотариусу обратилась ФИО2.

Так, согласно свидетельства о рождении № серии 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты> у БМИ и БГА родилась ФИО4.

Согласно свидетельства о браке ФИО4 заключила брак с ВВМ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о браке БГА ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ЕВМ, в связи с чем супруге была присвоена фамилия Е. 

Как следует из разъяснения нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 № от 16.03.2019г. ФИО2 было фактически отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ЕГА на 42/100 долей домовладения, поскольку в правоустанавливающих документах, представленных наследником нотариусу имеется расхождение в нумерации домовладения. 

Так, в свидетельстве о праве на наследство ЕГА является собственницей 42/100 долей домовладения № а по 

<

адрес>.

При этом, истица является собственницей 58/100 долей домовладения № а в 

<

адрес>. 

Фактически домовладение по 

<

адрес> имеет №.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой ГУП РК «Крым БТИ» №17/5830 от 20.06.2017г., а также копией решения исполкома Симферопольского городского совета №28 от 06.06.1957г, согласно которому домовладению № по 

<

адрес> присвоена нумерация № с переименованием улицы 

<

данные изъяты> на улицу 

<

данные изъяты>. 

При этом, из материалов дела усматривается, что в литере «А» домовладения № по 

<

адрес> произведено переоборудование с увеличением жилой площади до 69,3 кв.м.

Истице разъяснялось ее право на уточнение исковых требований с учетом фактических обстоятельств, однако, истец просила суд рассматривать иск в пределах заявленных требований. 

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

Так, в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом. 

При этом статьей 1205 ГК РФ установлено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяется по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из системного анализа указанных норм закона следует, что включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, суд считает, что право ФИО2 подлежит защите путем признания за ней права собственности на 42/100 домовладения № по 

<

адрес> в порядке наследования по закону.

Что касается требований ФИО2 о признании за ней права собственности в целом на домовладение № по 

<

адрес>, то суд считает, что такие требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно договору дарения 58/100 долей дома № по 

<

адрес> от 14 августа 1981 года, заключенного между ЕВМ и ФИО2, ФИО2 является собственницей указанных 58/100 долей жилого дома с надворными постройками № а по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в правоустанавливающих документах на домовладение № по 

<

адрес> о праве собственности ФИО2 на 58/100 долей имеется ошибка в нумерации дома. 

Поскольку устранить указанную ошибку в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи от 14 августа 1981 года в настоящее время путем внесения изменений невозможно, а с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа истица в суд не обращалась, а избрала способ защиты нарушенного права именно путем подачи настоящего иска, суд соглашается с такой реализацией своего права истицей.

Согласно решения исполкома Симферопольского городского совета №28 от 06.06.1957г, домовладению № по 

<

адрес> присвоена нумерация «№» с переименованием улицы 

<

данные изъяты> на улицу 

<

данные изъяты>. 

Иных данных о том, что домовладение, принадлежащее ФИО2 и при жизни ЕГА по 

<

адрес> имеет номер «№» в материалах дела не имеется.

Согласно данных ГУП РК «Крвым БТИ» от 03.10.2017г. жилой дом с надворными постройками, принадлежащий ФИО2 и ЕГА в органах государственной регистрации по состоянию на 01.01.2013г. значится под № по 

<

адрес>. 

Кроме того, исходя из уточненных исковых требований истицы, она просила суд признать за ней право собственности в целом на домовладение № по 

<

адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., а именно пристройки к жилому дому литер А1 площадью 21, 1 кв.м, сарай литер Б площадью 12,83 кв.м., уборной литер Г площадью 1,68 кв.м., гараж литер Д площадью 24 кв.м

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с

<

данные изъяты>, право собственности в целом на домовладение № по 

<

адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова