Дело № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Николаевой С.М.,

при секретаре Харитоновой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., 

защитника – адвоката Сотонкина А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, среднего образования, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего водителем по трудовым договорам, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2016 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 27 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились дома у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где в зальной комнате совместно распивали спиртные напитки. 

Затем ФИО1 и Потерпевший №1 прошли в коридор 

<

адрес>. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО1 из коридора прошел в кухню вышеуказанный квартиры, где взял нож, после чего вернулся в коридор и сзади подошел к Потерпевший №1, своей левой рукой умышленно схватил Потерпевший №1 за шею и, удерживая в своей правой руке нож, используя нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением серозной оболочки восходящей ободочной кишки, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, дав показания, соответствующие описательной части приговора, указав, что 28 сентября 2016 г. утром после совместного распития спиртных напитков он и Потерпевший №1 прошли в коридор 

<

адрес>, в которой проживал потерпевший. Здесь он обнаружил отсутствие принадлежащих ему сотовых телефонов и заподозрил ФИО8 в их хищении. Он стал предъявлять ФИО8 претензии по поводу пропажи своих телефонов, но тот отвечал, что не знает, где они находятся. Разозлившись, он зашел на кухню, взял кухонный нож, подошел к ФИО8 сзади, обхватил его левой рукой и нанес ему в область живота один удар ножом, который держал в правой руке, затем сломал нож и вышел из квартиры.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых судом установлено, что 28 сентября 2016 г. утром после совместного распития спиртных напитков он и ФИО1 прошли в коридор его 

<

адрес>, где ФИО1 стал предъявлять к нему претензии по поводу своих телефонов. Затем ФИО1 направился на кухню, а он согнулся и начал обуваться. В этот момент ФИО1 подошел к нему сзади, левой рукой обхватил его за шею, чуть приподнял и нанес ему в область живота один удар ножом, который держал в правой руке, после чего вышел из квартиры. Он был госпитализирован в больницу, где ему произвели операцию;

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым 28 сентября 2016 г. примерно в 6 часов 50 минут она проснулась от сильного стука в дверь соседней квартиры № и громкого крика. Посмотрев в дверной глазок, она увидела неизвестного мужчину в куртке черного цвета, простеганной ромбами, с капюшоном на голове поверх бейсболки. Примерно в 8 часов 40 минут к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что её соседу Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение. В тот же день в отделе полиции она в присутствии понятых опознала подсудимого ФИО1 как мужчину, который утром громко стучал в дверь квартиры Потерпевший №1 и громко кричал;

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, из которых судом установлено, что 28 сентября 2016 г. рано утром они слышали громкий стук в дверь квартиры Потерпевший №1, а позже когда вышли на улицу, то видели подсудимого ФИО1, сидевшего в согнутом состоянии на лавочке у третьего подъезда их дома;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 - сотрудников полиции, из которых судом установлено, что 28 сентября 2016 г. около 8 часов 00 минут они прибыли к 

<

адрес> по сообщению о ножевом ранении Потерпевший №1, однако дверь квартиры была заперта. От соседки из квартиры № ФИО9 им стало известно, что рано утром в дверь квартиры Потерпевший №1 громко стучал и что-то кричал мужчина, одетый в черную куртку, простеганную ромбами, с капюшоном на голове поверх бейсболки. Они вышли во двор дома, где обнаружили схожего по описанию ФИО1, которого доставили в отдел полиции (т.1 л.д. 156-159; л.д. 160-163);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 – сотрудника полиции, из которых судом установлено, что 28 сентября 2016 г. в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iphone 6 плюс» имей №, который был упакован в соответствие с действующим законодательством (т.1 л.д. 164-166);

сообщением оперативного дежурного отдела полиции № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову от 28 сентября 2016 года, согласно которому из МУЗ СГКБ № 6 г. Саратова поступило сообщение о госпитализации 28 сентября 2016 года Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: 

<

адрес>, поступившего с колото-резаной раной передней брюшной стенки от известного (т. 1 л.д. 4);

рапортом старшего полицейского ФИО12 от 28 сентября 2016 года, согласно которому им совместно с сержантом ФИО13 на маршруте патрулирования № 28 сентября 2016 года примерно в 08 часов 20 минут была получена информацию от дежурного ПЦО ОВО ОП-4 о том, что по адресу: 

<

адрес>, гр. Потерпевший №1 получил ножевое ранение. По прибытии по данному адресу было установлено, что квартира № была закрыта. Опросив хозяйку соседней квартиры № № ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стало известно, что 28 сентября 2016 года утром в квартиру № стучался неизвестный мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, одетым на голове мужчины и в бейсболке. Данный мужчина был обнаружен у подъезда № 

<

адрес>. Со слов мужчина представился как ФИО1. Далее, ФИО1 по подозрению в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 был доставлен в ОП-4 в составе Управления МВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2016 года, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены следы вещества красно-бурого цвета и изъят смыв вещества красно-бурого цвета на марлевый тампон, а также толстовка синего цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета и повреждениями. Присутствующая в ходе осмотра места происшествия ФИО15 пояснила, что данная толстовка синего цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета и повреждениями принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-16);

протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2016 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 13 метров от входной двери в подъезде № 

<

адрес> и на расстоянии 25 метров от входной двери в подъезд № 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: часть клинка ножа и рукоять (деревянная) от ножа (т. 1 л.д. 17-21);

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 28 сентября 2016 года, согласно которому у ФИО1 из правого кармана джинсов, надетых на ФИО1, изъят сотовый телефон марки ««iphone 6 +» имей № в белом корпусе. В ходе личного досмотра ФИО1 ничего не пояснил (т. 1 л.д. 29-30);

заявлением Потерпевший №1 от 28 сентября 2016 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени С., который 28 сентября 2016 года примерно в 06 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес> нанес ему ножевое ранение в область живота, после чего ушел в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 32);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 28 сентября 2016 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему на опознание фотографий опознал ФИО1 как мужчину по имени С., который 28 сентября 2016 года нанес ему один удар ножом в живот в его 

<

адрес>, пояснив, что опознал ФИО1 по чертам лица (т. 1 л.д. 50-53);

протоколом выемки от 28 сентября 2016 года, согласно которому в ГУЗ СГКБ № 6 г. Саратова изъяты джинсы синего цвета, рубашка черного цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, в которые он был одет в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 57-60);

протоколом предъявления лица для опознания от 28 сентября 2016 года, согласно которому свидетель ФИО9 среди предъявленных ей на опознание лиц опознала ФИО1, как ранее незнакомого ей мужчину, который 28 сентября 2016 года примерно в 07 часов 35 минут стоял рядом с входной дверью в 

<

адрес>, который сильно стучал в указанную дверь и что-то кричал, пояснив, что опознала ФИО1 по одежде, а именно куртке черного цвета с капюшоном, бейсболке, а также по росту и телосложению (т. 1 л.д. 78-81);

протоколом выемки от 29 сентября 2016 года, согласно которому в кабинете № ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову изъяты куртка черного цвета, футболка синего цвета, джинсы синего цвета, принадлежащие подозреваемому ФИО1, в которые последний был одет на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115-119);

протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2016 года, согласно которому произведен осмотр марлевого тампона со смывом вещества красно-бурого цвета, толстовки синего цвета, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>; части клинка ножа, рукояти (деревянной), изъятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 13 метров от входной двери в подъезд № 

<

адрес> и на расстоянии 25 метров от входной двери в подъезд № 

<

адрес>; джинсов синего цвета, рубашки черного цвета, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, в которые он был одет в момент совершения в отношении него преступления ФИО1, изъятых в ходе выемки в МУЗ СГКБ № 6 г. Саратова; куртки черного цвета, футболки синего цвета, джинсов синего цвета, принадлежащих подозреваемому ФИО1, в которые он был одет в момент совершения преступления, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 125-129);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 одногруппная и относится к 

<

данные изъяты> группе. На марлевом тампоне, толстовке, изъятой с места совершения происшествия, вещах потерпевшего Потерпевший №1 – джинсах и рубашке найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от подозреваемого ФИО1 при наличии у последнего повреждений, сопровождавших наружным кровотечением. На клинке и рукоятке ножа, вещах подозреваемого ФИО1 – куртке, футболке, джинсах кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 136-142);

протоколом выемки от 03 октября 2016 года, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъят телефон марки «iphone 6 +» имей № (т. 1 л.д. 169-171);

протоколом осмотра предметов от 03 октября 2016 года, согласно которому произведен осмотр телефона марки «iphone 6 +» имей №, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО14, который им был изъят в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 172-174);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете медстатистики ГУЗ СГКБ № 6 г. Саратова изъята медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 178-179);

протоколом осмотра документов от 03 октября 2016 года, согласно которому произведен осмотр медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1, изъятой в ходе выемки в кабинете медстатистики ГУЗ СГКБ № 6 г. Саратова (т. 1 л.д. 180-181);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелось: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением серозной оболочки восходящей ободочной кишки. Указанное повреждение возможно от действия колюще-режущего предмета, возможно, ножа 28 сентября 2016 г. (как указано в медицинских документах), причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. Учитывая механизм повреждения, получить его при падении с высоты собственного роста крайне маловероятно. Учитывая локализацию повреждения, указанная область доступна для причинения повреждения собственной рукой. Указанное повреждение могло возникнуть от действия кухонного ножа. Указанное повреждение могло возникнуть от одного травматического воздействия. Учитывая его локализацию, гр. Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении лицом к наносившему. В связи с тем, что на момент проведения экспертизы у гр. Потерпевший №1 был обнаружен рубец, явившейся следствием заживления раны, которая была подвергнута хирургической обработке с иссечением ее краев, а также отсутствие описания в медицинской карте стационарного больного подробного характера раны (края, концы, глубина и т.д.), ответить на вопрос, от какого колюще-режущего предмета-ножа возникло указанное повреждение, не предоставляется возможным (т. 1 л.д. 188-191);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права (т. 1 л.д. 200-201);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клинок ножа и рукоять (деревянная), изъятые 28 сентября 2016 года при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 13 метров от входной двери в подъезде № 

<

адрес> и на расстоянии 25 метров от входной двери в подъезд № 

<

адрес> являются заготовками ножа и не относятся в колюще-режущему холодному оружию (т. 1 л.д. 219-220);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 163 мм от нижнего края и в 180 мм от правого бокового шва спереди толстовки, изъятой с 

<

адрес> 28 сентября 2016 года имеется одно колото-резаное повреждение ткани, образованное предметом, типа ножа, имеющего клинок с одним достаточно острым лезвием, обухом и острием и имеющего участок рабочей поверхности шириной до 20 мм. На данной толстовке также имеются вырезы ткани, образованные в результате проведенной ранее биологической экспертизы. Колото-резаное повреждение в передней части толстовки могло быть образовано клинком, представленным дл сравнительного исследования при погружении его в ткань толстовки пол прямым углом на всю его глубину (т. 1 л.д. 227-229);

справкой от 12 января 2017 года, согласно которой вызов скорой медицинской помощи к больному Потерпевший №1 в Саратовскую городскую станцию скорой медицинской помощи поступил 28 сентября 2016 года в 07 часов 07 минут по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 2);

протоколом осмотра предметов от 20 января 2017 года, согласно которому произведен осмотр части клинка ножа, рукояти (деревянной), изъятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 13 метров от входной двери в подъезд № 

<

адрес> и на расстоянии 25 метров от входной двери в подъезд № 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный клинок ножа и рукоять (деревянная) принадлежат ему и этим ножом 28 сентября 2016 года ему был нанесен один удар в область живота ФИО1 (т. 2 л.д. 56-58);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелось: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением восходящего отдела ободочной кишки. Указанное повреждение возникло при механизме как указывает потерпевший Потерпевший №1 и невозможно получить при механизме, указанном ФИО1 (т. 2 л.д. 47-50).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего суд признает их допустимыми доказательствами.

К показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования, в которых он свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признавал, суд относится к ним критически и расценивает как избранным им способ защиты от предъявленного обвинения. В основу приговора суд кладет последние показания, данные подсудимым в зале судебного заседания о признании своей вины, поскольку они согласуются с другими доказательствами, указанными выше. 

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого и квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом суд исходит из объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, наступивших последствий.

Оснований считать, что нанесение подсудимым ножевого ранения потерпевшему было совершено при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, способных привести ФИО1 в состояние необходимой обороны со стороны Потерпевший №1 совершено не было.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против здоровья, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО1 совершил после употребления спиртных напитков, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие у него малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, тяжелое заболевание его матери.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работу. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, указавшего, что простил подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2016 г. по 25 апреля 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

марлевый тампон, толстовку синего цвета со следами крови потерпевшего Потерпевший №1, в которую Потерпевший №1 был одет в момент нанесения ему телесных повреждений, часть клинка ножа, рукоятку (деревянную), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову, - уничтожить; 

джинсы синего цвета со следами крови потерпевшего Потерпевший №1, рубашку черного цвета со следами крови потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову, - возвратить Потерпевший №1;

куртку черного цвета, футболку синего цвета, джинсы синего цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову, - возвратить ФИО1;

медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки в ГУЗ СГКБ № 6 г. Саратова, хранящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить в ГУЗ СГКБ № 6 г. Саратова;

сотовый телефон марки «iphone 6 +» имей № с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, в чехле, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО14, - возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий