РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой – 

<

данные изъяты> % годовых, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, принятые по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ФИО1 в судебном заседании не возражала частичному удовлетворению исковых требований, просила суд снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей к выдаче, 

<

данные изъяты> рублей – страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой – 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость годовых – 

<

данные изъяты> %.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что следует из выписки по счету. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей – перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что следует из выписки по счету.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, она прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по Банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Однако, как следует из искового заявления, указанные требования ответчиком исполнены не были. 

ФИО1 не исполняла свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, штраф – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей, сумма комиссий за направление извещений – 

<

данные изъяты> рублей. 

Определяя размер задолженности по кредиту, суд, проверив, представленный истцом расчет и признав его правильным, принимает во внимание данный расчет, поскольку положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при расчете задолженности нарушены не были.

Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Установив, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья