Дело № 10-1174/2021 Судья Воробьева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 марта 2021 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Воробьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Хасановой В.Н., с участием прокурора Антонюк Ю.Н., потерпевшего С.С.А., защитника - адвоката Тютикова И.Г., осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый 01 августа 2019 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (семь преступлений), ч. 3 ст. 180 УК РФ (четыре преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, условно с испытательным сроком два года шесть месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 августа 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 августа 2019 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с 31 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего С.С.А. В его пользу с ФИО1 постановлено взыскать 290 386 (двести девяносто тысяч триста восемьдесят шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Тютикова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Антонюк Ю.Н., потерпевшего С.С.А., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. 

Преступление совершено 22 октября 2019 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит изменить постановленный приговор и снизить назначенное наказание.

В обоснование доводов указывает, что является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, что лишает его возможности полноценно ухаживать за собой. Раскаивается в содеянном, готов возместить материальный ущерб потерпевшему. Кроме того, отмечает, что 

<

данные изъяты>, которые нуждаются в его помощи.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным в соответствии с требованиями закона и после консультации с адвокатом.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его согласие с предъявленным обвинением подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

В приговоре суд правильно отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Изучение материалов уголовного дела показало, что каких-либо оснований сомневаться в правильности юридической оценки действий осужденного и его виновности в инкриминированном ему преступлении, не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд выполнил требования ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, норм материального права, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, наличие в его действиях иных обстоятельств, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений и намерении погашать исковые требования, состояние здоровья ФИО1, который является 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, состояние здоровья его родителей и брата, наличие постоянного места жительства и положительную характеристику.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Суд первой инстанции, не усмотрев каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не счел возможным применить к осужденному положения ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, и назначил ему близкое к минимально возможному наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, суд обоснованно на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 августа 2019 года и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, назначенное ФИО1 наказание как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий