Судья Капустина Н.А. № 12-71/2023

Дело № 5-12/2023

УИД 60RS0019-01-2023-000266-10 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2023 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Порховского районного суда Псковской области от 28 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> района Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Порховского районного суда Псковской области от 28 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Этим же постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление судьи районного суда ФИО1 просит о замене назначенного административного наказания на административный штраф, полагая, что суд назначил ему наказание, близкое к наиболее строгому, при этом не исследовал в полной мере его имущественное положение, в том числе размер его пенсионного обеспечения, степень зависимости его дополнительных доходов от наличия права управления транспортными средствами, семейного положения, места проживания. Полагает, что судьей районного суда при назначении наказания в полной мере не были в полной мере учтены смягчающие ответственность обстоятельства: его состояние здоровья и согласие с административным протоколом. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, излишне влияющим на дальнейшую его жизнь.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, однако данный срок не пропущен, поскольку почтовое отправление с копией постановления, направленное по месту жительства ФИО1, возвращено по истечении срока хранения и поступило в суд 21 июля 2023 года, при этом жалоба подана 18 июля 2023 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, подтвержденном отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 18090281581861 и (л.д. 169) и телефонограммой (л.д. 170), об отложении рассмотрения не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Л. С.И. при надлежащем извещении в суд не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без его участия (л.д.161-162).

Потерпевшая П. И.А., её представитель ФИО3, собственник второго транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, П. К.О. в судебном заседании полагали назначенное наказание законным и справедливым.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району ФИО4 в судебное разбирательство не явился при надлежащем извещении (л.д. 167), в связи с чем жалоба рассматривается без его участия.

Проверив материалы дела, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – Правила дорожного движения, Правила) закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2023 года в 18 часов 20 минут на 126 км + 400 м автодороги «Новгород-Псков» в Порховском районе Псковской области ФИО1, управляя автомашиной марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением П. Т.К., двигавшемуся по главной автомобильной дороге, и совершил столкновение с данным транспортным средством. 

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажир автомашины ФИО1 Л. С.И. и пассажир автомашины П. Т.К. П. И.А. 

По заключению эксперта № 128 от 11 апреля 2023 года у Л. С.И. по данным указанным в представленной медицинской документации выявлены телесные повреждения: рана верхнего века правого глаза, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, могла образоваться при ударе о выступающие части салона автомобиля, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, и переломы костей носа, которые образовались действия тупых твердых предметов, не позднее 5 марта 2023 года, и ими причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня, однако высказаться о возможности образования переломов костей носа в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы (в результате дорожно-транспортного происшествия) не представляется возможным ввиду краткости описания данных переломов в представленной медицинской документации (л.д. 36-37).

По заключению эксперта № 129 от 11 апреля 2023 года у П. И.А. по данным указанным в представленной медицинской документации выявлены телесные повреждения: перелом девятого ребра слева, кровоподтеки в проекции правого коленного сустава, кровоподтеки в проекции левого коленного сустава, кровоподтек в проекции левого лучезапястного сустава, которые образовались от действия тупых твердых предметов, могли образоваться при ударе о выступающие части салона автомобиля, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и ими причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью свыше 21 дня. 

Старшим инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району ФИО4 при указанных обстоятельствах в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определением судьи Порховского районного суда от 3 мая 2023 года материалы дел об административных правонарушениях были объединены в одно производство.

Разрешая дело, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 вмененных нарушений требований Правил дорожного движения, что находится в прямой причинно следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей П. И.А. средней тяжести и привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Одновременно судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств получения переломов костей носа ФИО5 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем исходя из положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ и пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратил в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 60 АВ № 

<

данные изъяты> от 14 апреля 2023 года, в котором ФИО1 указал о своем согласии с вмененным административным правонарушением (л.д. 50); 

- протоколом 60 АА 014778 осмотра места совершения административного правонарушения от 5 марта 2023 года (л.д. 8-21), из которого усматривается, что местом дорожно-транспортного происшествия является нерегулируемый перекресток, следы шин, следы торможений на дорожном полотне отсутствуют;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.22), на которой зафиксированы направления движения транспортных средств, место их столкновения и конечное положение. При этом усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО1 на перекресток выехало по второстепенной дроге, на перекрестке следовало по закругленной траектории влево; транспортное средство под управлением ФИО6 следовало по правой полосе главной дороги прямо, при возникновении опасности для движения приняло правее; столкновение транспортных средство произошло практически на границе перекрестка;

- письменным объяснением П. Т.К. от 5 марта 2023 года о том, что он следовал на транспортном средстве «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, из ФИО7 по главной дороге Р-56 Псков - Великий Новгород, при следовании через поворот на дер. Боровичи в его транспортное средство слева выехал другой автомобиль, не уступивший ему дорогу. Он пытался вывернуть направо, но избежать столкновения не удалось (л.д. 12);

- письменным объяснением ФИО1 от 14 апреля 2023 года о том, что, двигаясь на своем транспортном средстве «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, из дер. Боровичи в Порхов, при подъезде к главной дороге он, поскольку шел снег, не заметил двигавшееся со стороны ФИО7 транспортное средство, с которым произошло столкновение (л.д. 38) и его объяснением в суде первой инстанции о том, что автомобиль под управлением П. Т.К. не заметили ни он, ни его пассажир, что связал с превышением разрешенной скорости данным водителем; обнаружив этот автомобиль уже на перекрестке, попытался уйти от столкновения, изменив траекторию движения: собирался пересечь проезжую часть главной дороги;

- другим материалами дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Иные перечисленные выше доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенное заключение эксперта ГБУЗ «Псковское областное бюро СМЭ» С. Р.М. основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ. Выводы судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств правильно установил в действиях ФИО1 нарушение требований пункта 13.9 Правил и дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к Правилам и обоснованно пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести П. И.А.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Приведенные ФИО1 в суде первой инстанции доводы о превышении скорости вторым участником дорожно-транспортного происшествия несостоятельны, поскольку вина второго участника дорожно-транспортного происшествия П. Т.К. не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания не опровергают законность и обоснованность постановления судьи городского суда.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Суд первой инстанции обосновано признал в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: состояние здоровья ФИО1, перенесшего инсульт, и признание вины в совершении административного правонарушения, выразившееся в согласии с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей районного суда не установлено.

Нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к Правилам с учетом наступивших последствий обоснованно признано судьей грубым нарушением специального права управления транспортным средством. При этом ссылки ФИО1 на метеорологические условия ни в коей мере не смягчают обстоятельства содеянного, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке.

В суд второй инстанции представлены документы о размере пенсии, получаемой ФИО1, и копия его трудовой книжки, из которой усматривается осуществление им трудовой функции водителя по 2018 год; данных об официальной трудовой деятельности после 2018 года либо ином использовании транспортного средства в целях извлечения дохода не имеется. Таким образом, доводы о необходимости наличия права управления в целях улучшения условий жизни надлежащими доказательствами не подтверждены.

При этом данные дополнительно представленные документы не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания. 

С учетом изложенного оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи Порховского районного суда Псковской области от 28 июня 2023 года, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Порховского районного суда Псковской области от 28 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова