Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.01.2020 года

УИД: 66RS0017-01-2019-000828-59

Дело № 2-19/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 января 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Касаткиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, Администрации Артинского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию Артинского городского округа «Уют-Сервис», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, Администрации Артинского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию Артинского городского округа «Уют-Сервис», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указала, что 18.09.2014 года она поступила на работу СПК «Искра», где работает по настоящее время. 21.05.2018 года с ней был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую на балансе предприятия. В данную квартиру она вселилась со своей семьей. С момента вселения в квартиру и до настоящего времени она и члены ее семьи пользовались и пользуются, как добросовестные наниматели, проводят необходимые ремонты, оплачивают коммунальные услуги, содержат в порядке придомовую территорию. Ранее она не пользовалась приватизацией жилья. С целью участия в приватизации занимаемой ей квартиры, она обратилась с соответствующими заявлениями в Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, МУП АГО «Уют-сервис» о бесплатной передаче, однако ее заявления были оставлены без удовлетворения, поскольку указанная квартира в реестре муниципальной собственности не числится, на балансе не состоит. СПК «Искра» не возражает против приватизации квартиры. Правоустанавливающий документ, подтверждающий ранее возникшее право собственности на жилое помещение в СПК «Искра» не сохранился. В связи с чем, она просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика СПК «Искра» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований истца не возражал, подтвердил, что данная квартира состоит на балансе СПК «Искра». 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа Банникова Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Комитета, по существу исковых требований указала, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится, следовательно, Комитет управлять данным имуществом не вправе, правовую оценку требований истца оставила на усмотрение суда. 

Представитель ответчика МУП АГО «Уют-Сервис» ФИО7, извещенный надлежащим образом, в судебное заседании не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Администрация Артинского городского округ, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительности причин своей неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила. 

Третье лицо ФИО8, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика СПК «Искра», изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 11 указанного Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В части 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный или муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Судом установлено, что ФИО5 трудоустроена в СПК «Искра» с 21.09.2009 года, в 2013 году была уволена, и с 18.09.2014 вновь была принята на работу, работает в СПК Иска» по настоящее время, о чем имеются записи в трудовой книжке. 

21.05.2018 между СПК «Искра» в лице директора ФИО1 и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим договором. 

Согласно справке № от 18.04.2019, выданной Староартинской сельской администрацией Администрации Артинского городского округа, в квартире №, расположенной в 

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО5, ее супруг ФИО8, и ее дети ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из справки № от 17.04.2019, выданной отделом «Артинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» следует, что в Отделе СОГУП «Областной центр недвижимости» «Артинское БТИ» регистрация сведений об использовании ФИО5 и членами ее семьи ФИО8 и их несовершеннолетними детьми права на однократную приватизацию жилых помещений в период с 11.07.1991 года, не проводилась. 

ФИО5 обращалась с заявлениями в Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, МУП АГО «Уют – Сервис», в котором просила заключить с ней договор приватизации, предоставленной ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма. 

Между тем, в приватизации указанного жилого помещения истцу ФИО5 было отказано, в виду того, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Артинского городского округа не числится, на балансе не состоит.

Как указано в справке № от 03.12.2019 года, выданной СПК «Искра», квартира № в жилом 

<

адрес> состоит на балансе СПК «Искра».

Из инвентарной карточки №, представленной СПК «Искра» по запросу суда, следует, что жилой дом по 

<

адрес>, введен в эксплуатацию и поставлен на баланс предприятия совхоза «Искра» в 1973 году, в доме 2 квартиры.

Согласно Уставу СПК «Искра», утвержденного протоколом общего собрания членов пайщиков №29 от 21.01.2009 года, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» создан гражданами для совместной деятельности по производству переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, основанной на личном трудовом участии кооператива и является правопреемником ТОО «Искра».

В соответствии с п. 2.1 Устава кооператив является коммерческой организацией, создан гражданами для совместной деятельности по производству, переработке, и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива, путем добровольного объединения, имущественных паевых взносов, земельных долей.

Как следует из раздела 7 Устава имущество кооператива формируется из денежных, имущественных и земельных взносов членов кооператива, доходов от реализации сельскохозяйственной продукции и товаров, услуг и других видов деятельности, предусмотренные настоящим Уставом, земельных средств, которые не должны превышать 60 % от общего объема средств кооператива, ассигнований (дотаций) из федерального, областного и местного бюджетов и внебюджетных государственных фондов, других не запрещенных законом поступлений. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведённого и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности, а также полученного по другим основаниям, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. 

Таким образом, судом установлено, что спорное жиле помещение, числиться на балансе СПК «Искра». 

Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на кадастровом учете стоит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> сведения о правообладателях на данное жилое помещение в ЕГРП отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования. 

Изучив договор социального найма спорного жилого помещения, заключенного между СПК «Искра» в лице директора ФИО1 и ФИО5 от 21.05.2018, представленного истцом, суд считает необходимыми отметить, что указанный договор не является договором социального найма жилого помещения, исходя из следующего. 

В силу п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 договора от 21.05.2018, предметом договора является изолированное жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>., которое находится в собственности СПК «Искра». 

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Принимая о внимание, что СПК «Искра» является коммерческой организацией, следовательно, находящаяся на его балансе спорная квартира принадлежит производственному кооперативу на праве частной собственности. В связи с чем суд приходит к выводу, что заключенный между СПК «Искра» и ФИО5 договор, не является договором социального найма жилого помещения. 

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что спорное жилое помещение относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а также, что спорное жилое помещение закреплено за СПК «Искра» на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, более того как указано в самом договоре найма жилого помещения, спорная квартира принадлежит СПК «Искра» на праве собственности. Кроме того, жилое помещение по договору найма было предоставлено ФИО5 после приватизации государственного предприятия ТОО «Искра». При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на жилое помещение квартиру № жилого дома № расположенного по 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Отсутствие возражений ответчика СПК «Искра» против передачи истцу в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, сам по себе, учитывая, что для такой приватизации отсутствуют основания, предусмотренные законом, не является основанием для удовлетворения иска ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, Администрации Артинского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию Артинского городского округа «Уют-Сервис», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» о признании права собственности на жилые помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.