Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14июля 2017 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самара Кротов И.Ю., с участием представителя ФИО1по доверенности ФИО4, представителя ФИО2 по доверенности ФИО5,рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО

<

данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО«

<

данные изъяты>» ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 подана жалоба в суд на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой она ссылается на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, выразившиеся в незаконном прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, так как сроки давности привлечения по данному делу не истекли, а так же на рассмотрение дела в отсутствии потерпевшей ФИО1

В связи с изложенным, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании представитель ФИО8 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что мировым судьей необоснованно прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ составляет 1 год, в связи с тем, что санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде дисквалификации, указанное правонарушение относится к категории длящихся. Кроме того, мировым судьей дело рассмотрено без участия потерпевшей ФИО1 В связи с изложенным, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО9 просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 названного Кодекса.

Санкцией данной нормы для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 50000 до 100000 рублей или дисквалификация на срок до 3-х лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения должностным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", исходя из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо сведения о вызове потерпевшей ФИО1

При таких обстоятельствах, при рассмотрении административного дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а юридически значимые факты не были с достоверностью установлены.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истёк, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит направлению на новое рассмотрение тому же судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 14.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить и направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье. Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья И.Ю.Кротов