№ ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

с участием государственного обвинителя Никитина Е.В.

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Тарасова В.С., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Журавлевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-316/2019 в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей * * *, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2, 

<

дата> около 01 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «* * *», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила лежащую на полу, потерянную ранее ФИО3 №3, банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подключенную к банковскому счету № ***, оформленному на Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей («Wi-Fi»). Затем ФИО2, достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете лица — держателя карты, а также что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем оплаты покупок в торговых точках, оборудованных соответствующими платежными терминалами единоразово на сумму, не превышающую 1000 рублей и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей покупки, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 42 035,75 руб., находящихся на банковском счете Потерпевший №1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № ***, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 39 минут ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «* * *», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», свободным доступом тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 2 800 руб., поочередно обналичив денежные средства находящиеся на банковском счете, через свою знакомую ФИО3 №2, которая работала продавцом в указанном магазине, введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО3 №2, не догадываясь о преступном умысле ФИО2, получив у последней банковскую карту, оформленную на Потерпевший №1, произвела оплату товара в магазине денежными средствами, находившимися на банковском счете последней, в размере, соответственно, 500 руб., 900 руб., 500 руб., 900 руб., бесконтактным способом, путем приложения вышеуказанной банковской карты к находящемуся в магазине платежному терминалу, в результате чего произошло списание денежных средств в общей сумме 2 800 руб. с банковского счета Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив. 

<

дата> в 17 часов 48 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, денежных средств с банковского счета, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободным доступом тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на сумму 950 руб., оплатив покупку блока сигарет «Филипп Моррис» в данном магазине денежными средствами в сумме 950 рублей 00 копеек, бесконтактным способом, путем приложения вышеуказанной банковской карты к находящемуся в магазине платежному терминалу. 

<

дата> примерно в 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, попыталась тайно похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 в сумме 950 руб., намереваясь бесконтактным способом, путем приложения вышеуказанной банковской карты к находящемуся в помещении магазина платежному терминалу, приобрести блок сигарет «Филипп Моррис» стоимостью 950 руб., а также в дальнейшем похитить оставшиеся денежные средства с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 в сумме 37 335 руб. 75 копеек, а всего 38 285,75 руб. – оставшиеся на банковском счете, намереваясь бесконтактным способом, путем приложения вышеуказанной банковской карты к платежным терминалам, установленным в помещениях различных магазинов, расположенных на территории г. Сызрани Самарской области и приобрести различный товар на оставшуюся денежную сумму находящуюся на банковском счете, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как операция по списанию денежных средств была отклонена банком в связи с блокировкой банковского счета банковской карты владельцем Потерпевший №1 

Своими преступными действиями ФИО2 

<

дата> в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 50 минут реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в общей сумме 42 035,75 руб., тайно похитила денежные средства на общую сумму 3 750 руб., находившиеся на банковском счете в ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» № ***, а оставшиеся на банковском счете № *** в ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» электронные денежные средства в размере 38 285,75 руб., ФИО2 похитить не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как операция по списанию денежных средств была отклонена банком в связи с блокировкой банковского счета банковской карты владельцем - Потерпевший №1, в связи с чем ФИО2 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в общей сумме 42 035,75 руб., с целью причинить при этом собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя по существу предъявленного обвинения признала полностью, пояснив, что неофициально работает продавцом-кассиром в магазине «* * *» (ИП ФИО3 №1), расположенном по адресу: 

<

адрес> января 2019 года. 

<

дата> находилась на рабочем месте. После окончания рабочей смены обнаружила на полу банковскую карту «Visa», которую взяла себе. На следующий день, 

<

дата> во второй половине дня, она пошла в магазин «* * *», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где попросила свою знакомую ФИО3 №2 обналичь денежные средства, находившиеся на данной карте. О том, что карта принадлежит не ей, она ФИО3 №2 не сообщала. ФИО3 №2 по ее просьбе приложила банковскую карту к терминалу, набрала сумму 500 рублей, и выдала ей из кассы 500 руб. Таким же способом, по ее просьбе ФИО3 №2 произвела обналичивание денежных средств в сумме 500 руб. и два раза по 900 руб. Забрав карту, она направилась в магазин продукты, расположенный в том же ТЦ, по адресу: г

<

адрес>, где с помощью этой же карты оплатила путем прикладывания карты к терминалу покупку блока сигарет на сумму 950 руб. Затем она также попыталась оплатить еще один блок сигарет, но в проведении операции было отказано, поскольку карта была заблокирована. В последующем карту она выкинула, т.к. она была заблокирована. Всего она похитила денежных средств на сумму 3 750 руб., денежные средства потратила на собственные нужды. О том, что карта оснащена функцией Wi-Fi, то есть ей можно расплачиваться, не вводя пароль, она увидела, когда нашла карту, поэтому решила ею воспользоваться и совершить хищение денежных средств. Сколько на карте находилось денежных средств, ей известно не было и если бы карту не заблокировали, то она воспользовалась бы всей суммой, находившейся на счету. Просила строго не наказывать, т.к. вину признает, раскаивается в содеянном. Дополнительно пояснила, что в настоящее время испытывает материальные затруднения, поскольку ее доход составляет 12 000 руб., имеет задолженности по коммунальным платежам, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства, одна воспитывает малолетнего ребенка.

Кроме полного признания вины ФИО2, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что проживает гражданским браком с ФИО3 №3, у нее в пользовании находится кредитная карта банка Хоум кредит, оформленная на ее имя, которую она передала в пользование мужу. Данная карта оборудована системой Wi-Fi, то есть ей можно расплачиваться, не вводя пароль, также пароль был известен ее мужу. К данной карте была подключена услуга мобильный банк, то есть при списании денежных средств с данной карты приходят смс-сообщения. 

<

дата> на ее телефон начали приходить смс-сообщения о списании денежных средств, а именно на сумму 500 руб., 900 руб., 500 руб., 900 руб. и 950 руб. В это время она с супругом находилась в машине, в связи с чем они не могли совершать данные операции. Она спросила у ФИО3 №3, где находиться банковская карта, она начал ее искать и не нашел, пояснив, что последний раз пользовался картой 

<

дата>. Она позвонила в банк и заблокировала данную карту. Поскольку в смс – сообщениях было указано, что списание денежных средств происходило в магазине «* * *», они поехали по всем магазинам «* * *». В одном магазине, расположенном на 

<

адрес>, продавец написала в группу и на данное сообщение откликнулась продавец из магазина «* * *», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая им пояснила, что через ее кассу 

<

дата> происходило списание денежных средств на вышеуказанную сумму. Кроме того, в одном из магазинов им дали телефон директора, которому они сообщили о случившемся. Он перезвонил и сообщил, что списание денежных средств происходило в магазине «* * *» по адресу: 

<

адрес>, после чего она обратилась в полицию. В последующем ей стало известно, что карту нашла ФИО1 и она совершила хищение денежных средств. Всего ей причинен ущерб на сумму 3 750 руб. На балансе карты находились денежные средства в сумме 42 035,75 руб., после указанных выше списаний на балансе данной карты осталось 38 285,75 руб. Если бы с карты была похищена вся денежная сумма, находящаяся на ней, то ущерб являлся бы для нее значительным, поскольку совокупный доход составляет 30 000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также у мужа имеются кредитные обязательства ежемесячный платеж, по которым составляет 15 000 рублей, квартплата составляется порядка 8 000 рублей в месяц. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет, просит подсудимую строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, пояснившего в судебном заседании, что проживает с гражданской женой Потерпевший №1, у которой имеется кредитная карта банка Хоум кредит, оформленная на ее имя, однако данная карта находилась в его пользовании. Данная карта оборудована системой Wi-Fi, то есть ей можно расплачиваться, не вводя пароль, но также ему был известен и пароль от данной карты. К данной карте была подключена услуга мобильный банк на абонентский номер его жены. 

<

дата> он воспользовался банковской картой в последний раз. 

<

дата> на телефон жены стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств на общую сумму 3 750 рублей, в этот момент он обнаружил, что данной карты у него нет, он ее потерял. Данную карту он никому не передавал, а потерял, когда находился в магазине «* * *». В смс-сообщениях было указано, что списание происходило в магазине «* * *». После этого он с Потерпевший №1 отправились по магазинам «Пинта» г. Сызрани, для того, чтобы узнать, в каком магазине происходило списание денежных средств. В магазине «* * *», расположенном на 

<

адрес> они продавцу объяснили свою ситуацию, продавец написала сообщение в общей группе работников «Пинты». На данное сообщение откликнулась продавец из магазина «* * *», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая им пояснила, что через ее кассу 

<

дата> происходило списание денежных средств на вышеуказанную сумму. После чего они обратились в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, пояснившей в судебном заседании, что работает продавцом-кассиром в магазине «* * *», ИП ФИО3 №1 с 

<

дата>, 

<

дата> находилась на рабочем месте в магазине «* * *» по адресу: 

<

адрес>А. Во второй половине дня, к ней в магазин пришла знакомая ФИО2 и попросила обналичь денежные средства с банковской карты. Она передала банковскую карту, ее реквизитов и на кого она оформлена, не видела, а ФИО2 не поясняла. Никаких вопросов она также ей не задавала, зачем ей нужны денежные средства не интересовалась, так как времени было мало, а посетителей в зале было много. По просьбе Е., поскольку карта была оснащена функцией WI-FI, она приложила банковскую карту к терминалу, набрала сумму 500 руб., и выдала из кассы 500 руб. Таким же способом, по просьбе Е. произвела обналичивание денежных средств в сумме 500 руб. и два раза по 900 рублей. Таким образом, она обналичила денежные средства на общую сумму 2 800 руб., после чего ФИО2, забрав карту, ушла. Уже вечером в сообществе «* * *» в мессенждере Viber ей на телефон пришло сообщение от коллеги, что в одном из магазине «* * *» была утеряна банковская карта, с которой были сняты денежные средства в сумме 2 800 руб., снятие денежных средств также происходило в одном из магазинов «* * *. Она откликнулась на данное сообщение, и указала, что подобная сумма проходила через ее терминал оплаты. Позднее к ней в магазин приходили парень и девушка, которые потеряли банковскую карту. С ними она сравнила чеки с терминала (полный журнал) с выпиской по банковской карте, сумма сошлась, но была разница во времени. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №1, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем 

<

дата>, занимается оптово-розничной торговлей продуктов питания, алкогольных напитков, имеет 12 магазинов «* * *». 

<

дата> ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представился посетителем магазина и пояснил, что находясь 

<

дата> в магазине «* * *» по адресу: 

<

адрес> им была утеряна банковская карта на имя его девушки Потерпевший №1. После чего от своих сотрудников ему стало известно, что в магазине «* * *», расположенном по адресу: 

<

адрес> работала ФИО2. Кроме того, ему стало известно, что к продавцу ФИО3 №2, которая работает по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> обращалась ФИО2, с просьбой снять денежные средства с банковской карты, которую принесла с собой ФИО2. О том, что банковская карта принадлежала не Е., ФИО3 №2 не знала. Также со слов ФИО3 №2 ему стало известно, что 

<

дата> к ней приезжали парень и девушка, которые утеряли данную банковскую карту, и они сравнивали чеки с терминала с выпиской по банковской карте, по которым сумма сходилась, но была разница во времени. Кроме того, 

<

дата> от самой ФИО2 ему стало известно, что в рабочую смену 

<

дата> ею была найдена банковская карта, она с чужой карты похитила денежные средства на сумму 3750 руб. Он предложил Е. возместить ущерб потерпевшему, на что она согласилась (том 1 л.д. 50-53).

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому местом осмотра является помещение магазина «* * *», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому местом осмотра является помещение магазина «* * *», расположенного в ТЦ «* * *» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 88-93);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в ходе выемки по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон с находящимися в нем смс-оповещениями из банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о списании денежных средств с банковского счета, а также детализация операций по кредитной карте ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» оформленной на имя Потерпевший №1; распечатка по счету «Хоум кредит энд Финанс Банк» № *** на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон, используемый потерпевшей Потерпевший №1, в котором обнаружены смс- оповещения из банка «Хоум кредит» (том 1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является детализация операций по кредитной карте, оформленной на имя Потерпевший №1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> (том 1 л.д. 98-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: детализации операций по кредитной карте ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», оформленной на имя Потерпевший №1; распечатки по счету «Хоум кредит энд Финанс Банк» № *** на имя Потерпевший №1; распечатки смс-оповещений банка «Хоум Кредит», поступивших на сотовый телефон марки «Айфон 6С» с абонентским номером, используемым потерпевшей Потерпевший №1, привязанным в банковской карте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подключенной к банковскому счету № *** о списании денежных средств от 

<

дата> (том 1 л.д. 85, 115).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимой.

В ходе предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), однако государственный обвинитель полагает необходимым исключить из обвинения подсудимой ФИО2 ссылку на квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененную, с чем суд согласен, так как отказ от обвинения в этой части обоснованный и является обязательным для суда, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак – «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне и необоснованно вмененный подсудимой, так как подсудимая совершила покушение на хищение денежных средств с банковского счета.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимой, следует, что ФИО2 ранее не судима, преступление совершил впервые, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроена не официально, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, является матерью – одиночкой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, при определении размера, назначенного подсудимой наказания, учету подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимой ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения ей категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, учитывая материальное положение подсудимой, которая трудоустроена неофициально, имеет задолженности по оплате коммунальных услуг и кредитные обязательства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимой, ее материального положения суд полагает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – детализацию операций по кредитной карте ООО «Хоум энд Финанс Банк», оформленной на имя Потерпевший №1распечатку по счету «Хоум кредит энд Финанс Банк» № *** на имя Потерпевший №1; распечатку смс – оповещений банка «Хоум Кредит», поступивших на сотовый телефон марки «Айфон 6С» с абонентским номером, используемым потерпевшей Потерпевший №1, привязанным в банковской карте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подключенной к банковскому счету № *** о списании денежных средств от 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению по месту хранения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив на нее дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – детализацию операций по кредитной карте ООО «Хоум энд Финанс Банк», оформленной на имя Потерпевший №1; распечатку по счету «Хоум кредит энд Финанс Банк» № *** на имя Потерпевший №1; распечатку смс – оповещений банка «Хоум Кредит», поступивших на сотовый телефон марки «Айфон 6С» с абонентским номером, используемым потерпевшей Потерпевший №1, привязанным в банковской карте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подключенной к банковскому счету № *** о списании денежных средств от 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апел ляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: * * *

* * *

* * *

* * *

* * *