№ 12-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Упорово 12 сентября 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И. В., с участием помощника прокурора Упоровского района Ковалевой Г. А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ..., уроженки ..., гражданки Российской Федерации, ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

У с т а н о в и л :

... ... возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что ... в 14 часов, находясь по адресу: ..., оскорбила ФИО2 нецензурными выражениями, чем унизила его честь с достоинство. 

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подала жалобу. Считает постановление и. о. мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

Заявитель считает, в материалах дела имеется искажение фактов, так как в ее хозяйстве индюков не имеется, когда случился очередной конфликт с потерпевшим огороды не были вспаханы, не было ни грядок, ни посевов. ФИО2 подтвердил, что оскорблял ее, за что ему был назначен административный штраф. Она ФИО2 ни как не называла и не оскорбляла, старалась успокоить его и поздравила с праздником. В ответ он послал ее на три буквы и обозвав. На эти оскорбления в нецензурной форме она задала ему вопрос: Если она б…, то он кто? Стоите голый, пожилой мужчина, пузо выставили и посылаете на три буквы». «Голый» и «пожилой» это не оскорбление, а прилагательные, описывающие качестве предмета, литературные слова. Нецензурными словами она его не называла, а лишь за ФИО2 повторила слова для уточнения, кем является она по мнению ФИО2 и задала вопрос. ФИО2 сам подтверждает, что был только в одних шортах, ему 66 лет. По мнению заявителя, свидетель ФИО5 лжесвидетельствует против нее. Свидетель перенес инсульт, в связи с этим плохо слышит, плохо говорит. Во время конфликта с ФИО2 его не было на участке, что следует из показаний самого свидетеля, он находился в теплице. Участок свидетеля находится на расстоянии 35-40 метров от участка заявителя, и он не мог отчетливо слышать слова, произнесенные при конфликте. Заявитель считает, что у ФИО2 к ней неприязненные отношения, он постоянно ее оскорбляет, за что его привлекли к ответственности, тогда и он тоже написал на нее заявление об оскорблении и пригласил в свидетели ФИО5 (л.д.52-53).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ФИО2 она не оскорбляла. Пояснила, что конфликт с ФИО2 идет давно. ... она забивала железный прут, вышел ФИО2 и начал кричать на нее. Она попросила его, чтобы он не кричал и не ругался. ФИО2 продолжал ругаться. Она его не оскорбляла, а только сказала: «Кто тогда вы, если меня оскорбляете и посылаете на три буквы». Свидетелей конфликта, а именно Гоппа не видела. Считает, что Гопп в сговоре с ФИО2. ФИО2 оговаривает ее из личной неприязни, почему не знает. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что конфликт произошёл ... из-за птиц, которые убегали на его территорию и потоптали посадки его жены. ..., когда он находился в своем огороде в шортах и сапогах, занимался копкой огорода. Увидел ФИО1 и сделала ей замечание по птичнику. В ответ ФИО1 сказала: «А ты голый и толстый будешь мне указывать», а так же сказала, в его адрес матерное слово. Данные выражения оскорбили его. До этого он высказывал слова оскорбления в адрес Кельман и его привлекли за оскорбления. Свидетеля ФИО6 он не видел. Неприязненных отношений к ФИО1 у него нет. Гопп ему позднее рассказал, что слышал оскорбления ФИО1. У него нет оснований оговаривать ФИО1 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО2 не оскорбляла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО2 пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. В сговоре с Гоппом он не состоит. Недобропорядочные отношения с ФИО7 выстроить не может из-за её тяжелого характера и неуживчивости с соседями.

Помощник прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции считал, что постановление и. о. мирового судьи является законным и обоснованным. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.58-5.63 КоАП РФ возбуждаются прокурором. 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ..., принято устное заявление ФИО2 о том, что ... около 14 часов когда он находился на приусадебном участке по адресу: ... ..., ФИО1 высказала оскорбительные слова в его адрес, за что желает привлечь ФИО1 к ответственности. 

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП (дислокация ...) МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО8 следует, что ... в 16 часов в дежурную часть ОП (дислокация ...) поступило телефонное сообщение УУП ФИО9 о том, что ... около 14 часов ФИО3, проживающая ..., высказала оскорбительные слова в адрес ФИО2, проживающего по адресу: .... 

Согласно объяснению ФИО1 от ..., она проживает по адресу: ..., ... около 14 часов 15 минут она находилась на своем приусадебном участке, а именно в огороде, делала загородку для того, если ее цыплята убегут из клетки, она не зашли в огород к соседям. В это время ее сосед ФИО2 проживающий по адресу ... ..., ходит в огороде на своей территории. ФИО2 начал высказывать недовольство в ее адрес, он говорил, зачет она строит птичник, на что она ему ни чего не ответила. ФИО2 продолжит возмущаться. При этом называл ее «дурой, ненормальной, оскорбительной и нецензурной бранью. В ответ она старалась его успокоить, но он продолжал ее оскорблять. Так же в огород вышла его супруга ФИО2 Лидия, которая пыталась успокоить своего супруга и так же высказывала недовольство по поводу того, что она делала, но ее не оскорбляла. Слова ФИО2 оскорбили ее честь и достоинство, за что она желает привлечь его к ответственности. 

Согласно объяснению ФИО2 от ..., он проживает по адресу: ..., ... около 14 часов он работал на своем приусадебном участке, в это время увидел, что его соседка ФИО1 проживающая по адресу: ... ... по своей территории, делала загородку для куриц. По данному поводу он сделал ей замечание, так как считает, что данная загородка маленькая и курицы перепрыгнут на его территорию и потопчут посевы. Между ними возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 сказала ему оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство, в ответ он ей ответил, что она сама такая, так как воспринял эти слова как оскорбления в свой адрес, то есть они оскорбили его честь и достоинство. Так как он неоднократно объяснял соседке ФИО1 как необходимо содержать домашнюю птицу, но она этого не делала. Ее домашние животные вылетали в огород. Он назвал ее «дурой». В это время в огород вышла его супруга, которая попыталась их успокоить. После ссоры они ушли. Желает привлечь ФИО1 в ответственности. 

Из объяснения ФИО1 от ..., следует, что ... она находилась у себя на участке по адресу: ... ..., ФИО2 находился у себя на участке, расположенном по адресу: ... .... ФИО2 начал возмущаться по поводу ограждения, которое она установила. В ходе разговора с ним, у них произошел конфликт, в ходе которого он высказал в ее адрес оскорбительные слова. Высказанные ФИО2 в ее адрес оскорбительные выражения унизили и оскорбили ее честь и достоинство, желает привлечь его к административной ответственности. Кроме того, конфликт слышали ее муж и их соседи по участку, проживающие по адресу: ... ФИО11 На вопрос: Как вы считаете Ваши слова высказанные в адрес ФИО2 могли оскорбить его или нет? Ответила: не знаю, назвала вещи своими именами, как было, просто задала ему вопрос. 

Из объяснения ФИО2 от ..., следует, что ... в 14 часов он находился у себя на участке расположенном по адрес ... ..., ФИО1 находилась у себя на участке, расположенном по адресу: ... .... В ходе разговора с ней, у них произошел конфликт, в ходе которого она высказала в его адрес оскорбительные слова. Высказанные ФИО1 в ее адрес оскорбительные выражения унизили и оскорбили его честь и достоинство. На вопрос: Как считаете, вы оскорбили ФИО1, высказав в ее адрес оскорбительные слова? Ответил: Возможно да, вину признаю, раскаиваюсь. 

... прокурором ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно характеристики от ... гражданка ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу с супругом, пенсионерка, иждивенцев не имеет. Характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Жалоб и заявлений от жителей ... и района в отношении ФИО1 не поступало. На профилактических учетах не состояла. 

Все вышеперечисленные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются относимыми и допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты. В связи с чем, суд считает несостоятельным доводы жалобы ФИО1 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ... произошел конфликт, в ходе которого они обоюдно и открыто выражались в адрес друг друга словами, противоречащие общественной морали и форме общения, унизительными для человека. Матерные слова употребляются как бранные слова и унижают честь и достоинство другого человека, и действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере и в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности и процедура наложения административного взыскания мировым судьей нарушены не были.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст.2.9, ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО10