Дело № 2 – 212 / 2020 

УИД 35RS0007-01-2020-000407-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года с. Верховажье 

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Грибановой Г.С., 

а также с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования,

установил:

ФИО2 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» (далее по тексту также ООО «БиоЛесПром», ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки прав требования в сумме 3 331 319, 00 рубл., мотивировав свои требования следующим. 29.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИТРЕЙД» (далее по тексту также ООО «ПОЛИТРЕЙД») и ФИО2 (далее по тексту также истец) заключен договор уступки прав требования, согласно условий которого к ФИО2 перешло право требования к ООО «БиоЛесПром» оплаты услуг в сумме 3 331 319,00 руб. за предоставленные услуги по договору № от 01.07.2017 (далее также договор № от 01.07.2017), заключённому между ООО «БиоЛесПром» и ООО «ПОЛИТРЕЙД», по посадке лесных культур и подготовке почвы под лесные культуры.

Протокольным определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО3 не прибыли, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «БиоЛесПром» ФИО1 исковые требования не признала, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица. ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что ООО «ПОЛИТРЕЙД» услуг по договору № от 01.07.2017 фактически не оказывало, документов, подтверждающих выполнение ООО «ПОЛИТРЕЙД» работ, истцом суду не предоставлено, договор не содержит сведений о месте оказания услуг и объемах услуг. Бывшим гендиректором предприятия ФИО3, полномочия которого прекращены внеочередным общим собранием участников ООО «БиоЛесПром» от 29.11.2019, не переданы договор № от 01.07.2017, акты-отчеты о проделанной работе, универсальные передаточные документы, подтверждающие факт выполнения работ и их приемку со стороны ООО «БиоЛесПром». Истцом не представлены доказательства выполнения ООО «ПОЛИТРЕЙД» работ по договору № от 01.07.2017. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ПОЛИТРЕЙД» не имело таких видов экономической деятельности, как лесовосстановление, посадка лесных культур.

С учетом мнения представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, суд считал возможным принять решение при состоявшейся явке. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае ФИО2 просит взыскать с ООО «БиоЛесПром» 3 331 319,00 руб. за предоставленные услуги по договору № от 01.07.2017, заключённому между ООО «БиоЛесПром» и ООО «ПОЛИТРЕЙД», по посадке лесных культур и подготовке почвы под лесные культуры, право требования от ООО «ПОЛИТРЕЙД» перешло к нему на основании договора уступки прав требования от 29.05.2019, заключенного между ним и ООО «ПОЛИТРЕЙД». 

В обоснование иска суду истцом представлены копии договоров: от 29.05.2019 уступки прав требования (л.д. 15,16); № от 01.07.2017 по предоставлению услуг по посадке лесных культур и подготовке почвы под лесные культуры (л.д. 17,18), а также копии счет–фактур: № 005/0817, 004/822, 003/02828, 013/0904,004/0907, 006/0911. (л.д. 19-24)

Судом ФИО2 направлялись дважды запросы (10.09.2020 и 05.11.2020, л.д. 94, 131) о направлении в суд подлинников договоров от 29.05.2019 уступки прав требования и № от 01.07.2017, документов подтверждающих выполнение работ по договору № от 01.07.2017. Указанные запросы суда истцом проигнорированы.

Согласно материалов дела у ООО «БиоЛесПром» вышеуказанные документы отсутствуют (ООО «БиоЛесПром» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ФИО3 об истребовании, в т.ч. договора № от 01.07.2017, а также первичных документов, подтверждающих выполнение работ и их приемку ООО «БиоЛесПром»). (л.д. 65-80)

Между тем исполнитель договора № от 01.07.2017 ООО «ПОЛИТРЕЙД» исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности 03.10.2019, общество не имело таких видов экономической деятельности, как лесовосстановление, посадка лесных культур. (л.д. 44-49)

Из представленных МРИ ФНС № 9 по Вологодской области документов суду не представляется возможным сделать вывод об исполнении ООО «ПОЛИТРЕЙД» договора № от 01.07.2017. (л.д. 105-124)

Проверить исполнение договора № от 01.07.2017 «на месте» суду не представляется возможным, поскольку договор не содержит конкретных сведений о месте исполнения договора, объемах услуг.

Истцом суду в обоснование иска представлены копии счет–фактур №№ 005/0817, 004/822, 003/02828, 013/0904,004/0907, 006/0911 (л.д. 19-24). В указанных копиях не указана должность лица принявшего работы от имени ООО «БиоЛесПром», его подпись и расшифровка подписи не читаемы, дата приемки работ не указана, кроме того отсутствуют сведения о выполнении работ именно по договору № от 01.07.2017. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукинский Ю.М.

Мотивированное решение составлено 23.11.2020