Уголовное дело №1-13/2025 (12407440001000031) 

49 RS 0006-01-2025-000039-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 19 марта 2025 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мачулиной Е.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Лобыкина Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Поповой Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО7 и его защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка №, нетрудоустроенного, с ДД.ММ.ГГГГ состоящего на учете как плательщик налога на профессиональный доход, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в селе 

<

адрес> Республики Ингушетия по адресу: 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту пребывания в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по рассматриваемому делу с 10 августа по 4 октября 2024 года,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 191, частью 1 статьи 30 части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей №, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в селе 

<

адрес> Республики Ингушетия по адресу: 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту пребывания в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по рассматриваемому делу с 10 августа по 4 октября 2024 года,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 191, частью 1 статьи 30 части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей № годов рождения, осуществляющего трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора в обществе с ограниченной ответственностью «Техстройуниверсал», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в селе 

<

адрес> Республики Ингушетия по адресу: 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту пребывания в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по рассматриваемому делу с 10 августа по 4 октября 2024 года,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 191, частью 1 статьи 30 части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО5 и ФИО7, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили незаконное хранение драгоценных металлов, не являющихся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, в крупном размере, а также приготовление к совершению в нарушение установленных законодательством Российской федерации правил сделки с указанным драгоценным металлом в крупном размере, выразившееся в приискании соучастников преступления, сговоре на совершение преступления и ином умышленном создании условий для совершения сделки с драгоценными металлами, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершили в Сусуманском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Так, согласно части 2 статьи 129 и части 2 статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной следки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с абзацем 1 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179, установлено, что свободная реализация драгоценных металлов запрещена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26 марта 1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее по тексту – Закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях») к драгоценному металлу отнесено золото и серебро, которые могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Согласно части 1 статьи 22 Закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Законом и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 20 Закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа. Аффинированные драгоценные металлы учитываются на балансе их владельцев и поступают в гражданский оборот в соответствии с правами владельцев, устанавливаемыми настоящим Федеральным законом и договорами.

В силу требований части 4 статьи 2 Закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» собственниками добытых из недр драгоценных металлов, а равно иной продукции и доходов, правомерно полученных при добыче драгоценных металлов, являются субъекты добычи драгоценных металлов, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок.

Согласно части 1 статьи 4 Закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» субъектами добычи и производства драгоценных металлов являются исключительно организации, получившие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

Находящийся в нелегальном обороте драгоценный металл подлежит принудительному изъятию и зачислению в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»).

В соответствии с Порядком совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденном постановлением Правительства РФ от 1 декабря 1998 года №1419, совершение сделок с минеральным сырьем, а равно его хранение и перевозка, допускается субъектами их добычи и производства, имеющими лицензии на операции с драгоценными металлами. 

Не позднее июня 2015 года ФИО1, находясь на участке местности в районе аэропорта г.Сусумана на накатанной дороге в конце взлётно-посадочной полосы по улице Авиационной, обнаружил драгоценный металл – в виде россыпного металлического вещества различной фракции, включая небольшие самородки, общей массой 2 348,98 гр., который обратил в свою собственность, после чего переместил и сокрыл его в лесном массиве в районе аэропорта 

<

адрес>, где незаконно хранил до июля 2023 года. 

Далее, не позднее июля 2023 года ФИО1, действуя умышленно, не являясь законным участником оборота драгоценных металлов, из личной корыстной заинтересованности, находясь на участке местности в лесном массиве в районе аэропорта 

<

адрес>, извлек указанный незаконно сохраненный им драгоценный металл – в виде россыпного металлического вещества различной фракции, включая небольшие самородки, общей массой 2 348,98 гр., после чего переместил его в находящийся в его пользовании гаражный бокс №, расположенный на территорию гаражного кооператива «РСУ» (

<

адрес>), после чего, осознавая противоправный характер своих действий, а также понимая, что государственная политика в сфере оборота драгоценного металла направлена на противодействие их незаконному обороту, для чего правоохранительными органами проводятся специальные розыскные мероприятия, сокрыл указанный драгоценный металл общей массой 2 348,98 гр. в гаражном боксе №, где продолжил незаконно его хранить до 23 часов 5 минут 7 августа 2024 года. 

Будучи материально заинтересованным, осознавая массу и стоимость указанного драгоценного металла, 3 августа 2024 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совместное незаконное хранение указанного драгоценного металла с целью последующего сбыта, для реализации которого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя и других участников преступной группы материальной выгоды, вовлёк в свою преступную деятельность ФИО5 и ФИО7, с которыми не позднее 16 часов 00 минут 3 августа 2024 года вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совместное незаконное хранение имевшегося у него, то есть у ФИО1, в гаражном боксе № драгоценного металла в крупном размере, и его последующий сбыт потенциальному покупателю. 

ФИО1, ФИО5 и ФИО7 договорились между собой сплавить незаконно хранящийся в гаражном боксе № драгоценный металл общей массой 2 348,98 гр. в нестандартные слитки заданной формы в целях придания ему товарного вида для последующего сбыта потенциальному покупателю.

Для реализации единого преступного умысла, ФИО1, продемонстрировав имевшиеся у него в гаражном боксе № драгоценный металл, заранее приобретенные им инструменты и оборудование для его обработки и плавки, при формировании сговора распределил между участниками следующие преступные роли. 

Так, ФИО1 отводилась роль непосредственно обрабатывать и плавить незаконно хранящийся в гаражном боксе № драгоценный металл общей массой 2 348,98 гр. в нестандартные слитки заданной формы в целях придания ему товарного вида для последующего сбыта.

ФИО5 и ФИО7 отводилась роль помощников и контролёров, их задачами в целях конспирации преступной деятельности являлись, как контроль обстановки за пределами гаражного бокса № в процессе обработки и плавки ФИО1 указанного драгоценного металл, так и оказания помощи ФИО1 в процессе обработки и плавки металла. 

При формировании предварительного сговора и распределении ролей, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 договорились между собой: в период обработки и плавки совместно обеспечивать условия сохранности указанного драгоценного металла в гаражном боксе №; соблюдать меры конспирации, договариваясь о встречах лично; в процессе обработки и плавки придать драгоценному металлу товарный вид с целью последующего сбыта; доход от реализации драгоценного металла распределить между собой в равных долях. 

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, ФИО5 и ФИО7, действуя согласно отведенным им преступным ролям, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из личной корыстной заинтересованности, находясь в гаражном боксе № на территории гаражного кооператива «РСУ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сусуманский городской округ, 

<

адрес>, для предания товарного вида незаконно хранящемуся драгоценному металлу, в нарушение приведённых норм федерального законодательства, 3, 4, 5, 6, 7 августа 2024 года с использованием инструментов и оборудования (газовой горелки с газовой линией, плавильной тигельной печи, тиглей, тигельных щипцов, чугунных изложниц, кальцинированной соды и тетрабората натрия) осуществляли обработку и плавку драгоценного металла – самородного (промышленного) золота общей массой 2 348,98 гр., содержащего в своем составе 2 083,11 гр. химически чистого золота и 257,74 гр. химически чистого серебра в нестандартные слитки заданной формы, осуществляя тем самым в период с 16 часов 00 минут 3 августа 2024 года до 23 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ совместное незаконное хранение указанного драгоценного металла, совместно обеспечивая условия его сохранности, с целью последующего сбыта потенциальному покупателю. 

Продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 в процессе обработки и плавки указанного драгоценного металла, получившуюся часть из общего веса драгоценного металла в виде двух нестандартных слитков общей массой 1 102,30 гр., содержащих в своем составе 986,26 гр. химически чистого золота и 114,31 гр. химически чистого серебра 7 августа 2024 года в утреннее время перенесли и сокрыли в верхнем ящике бардачка между сидениями в находившемся в пользовании ФИО1 автомобиле марки «№ припаркованном напротив гаражного бокса №445, с целью последующего сбыта потенциальному покупателю. Оставшуюся часть из общего веса драгоценного металла в виде россыпного металлического вещества, микрочастиц сплава в отходах плавки и двух нестандартных слитков общей массой 1 246,68 гр., содержащих в своем составе 1 096,85 гр. химически чистого золота и 143,43 гр. химически чистого серебра ФИО1, ФИО5 и ФИО7 продолжили обрабатывать и плавить в гаражном боксе №, тем самым продолжая осуществлять до 23 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «№ и в гаражном боксе № совместное незаконное хранение драгоценного металла – самородного (промышленного) золота общей массой 2 348,98 гр. с целью последующего сбыта потенциальному покупателю. 

Тем самым ФИО1, не являясь участниками оборота драгоценных металлов, в нарушении частей 1 и 3 статьи 20 Закона (О драгоценных металлах и драгоценных камнях», абзаца 1 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179, и Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденном постановлением Правительства РФ от 1 декабря 1998 года №1419, намереваясь совершить сделку продажи драгоценного металла, приискал соучастников преступления ФИО5 и ФИО7, вступил с ними в предварительный преступный сговор, после чего ФИО1, ФИО5 и ФИО7, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно сплавили часть драгоценного металла в слитки, умышленно создав условия для последующего сбыта. 

Однако, довести свои преступные действия, направленные на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправная деятельность, направленная на приготовление к незаконному сбыту указанного драгоценного металла, 7 августа 2024 года пресечена сотрудниками УФСБ России по Магаданской области и в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период времени с 23 часов 5 минут 7 августа 2024 года до 7 часов 6 минут 8 августа 2024 года в гараже №445 на территории гаражного кооператива «РСУ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, ФИО5 и ФИО7 обнаружен и изъят драгоценный металл – самородное (промышленное) золото в виде россыпного металлического вещества, микрочастиц сплава в отходах плавки и двух нестандартных слитков, общей массой 1 246,68 гр., содержащих в своем составе 1 096,85 гр. химически чистого золота и 143,43 гр. химически чистого серебра.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 8 августа 2024 года в период времени с 8 часов 10 минут до 9 часов 30 минут на территории гаражного кооператива «РСУ», в припаркованном напротив гаража № автомобиле марки «№ у ФИО1, ФИО5 и ФИО7 обнаружен и изъят драгоценный металл – самородное (промышленное) золото в виде двух нестандартных слитков, общей массой 1 102,30 гр., содержащих в своем составе 986,26 гр. химически чистого золота и 114,31 гр. химически чистого серебра. 

Общая масса изъятого у ФИО1, ФИО5 и ФИО7 драгоценного металла составила – 2 348,98 гр., содержащего в своем составе в общей массе 2 083,11 гр. химически чистого золота и в общей массе 257,74 гр. химически чистого серебра.

Исходя из учетных цен Центрального Банка России, стоимость указанных драгоценных металлов, по состоянию на дату пресечения противоправных действий ФИО1, ФИО5 и ФИО7 – 7 августа 2024 года, из расчета цены золота в размере 6 554,61 руб. за один грамм и цены серебра в размере 74,22 руб. за один грамм, составила 13 673 103 рубля 10 копеек, что, согласно примечанию к статье 170.2 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО7 вину в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 191, частью 1 статьи 30 части 5 статьи 191 УК РФ, признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив данные ими на стадии предварительного расследования показания, оглашенные на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ. 

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии 10 августа 2024 года в качестве подозреваемого и обвиняемого в незаконном хранении группой лиц по предварительному сговору драгоценного металла в крупном размере (ч.5 ст.191 УК РФ) ФИО1 (т.1 л.д.52-56, 63-65) показал, что в июне 2015 года ездил в направлении аэропорта в г.Сусумане, по пути остановился на накатанной дороге в конце взлетно-посадочной полосы, где под кустом заметил целлофановый пакет. При проверке обнаружил, что в пакете находилось большое количество самородного промышленного золота различной фракции, включая небольшие самородки. Обнаруженный пакет закопал в 5 метрах от места обнаружения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Спустя 8 лет, в 2023 году вернулся на указанное место, откопал пакет с драгоценным металлом, после чего на автомобиле марки № перевез в гараж №, расположенный в районе гаражного кооператива «РСУ» вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, и спрятал на нижней полке деревянной шкафа, где тот хранился до начала августа 2024 года. 3 августа 2024 года их с ФИО5 отцу, проживающему в Республике Ингушетия, стала плохо (поднялся сахар в крови), в связи с чем потребовалось экстренное лечение, денег на которое, а также на поездку в Ингушетию ни у него (ФИО1), ни у ФИО5 не имелось. Размышляя где взять денег, вспомнил о хранящемся в гараже пакете с рассыпным золотом. В тот же день приехал в гараж, достал из пакета около 100 грамм золота, после чего, просмотрев несколько роликов в Интернете, сплавил его имевшейся в гараже газовой горелкой в небольшой слиток, который вернул обратно в тайник. 7 августа 2024 года он тем же способом переплавил еще чуть более 1 кг золота в два слитка которые убрал в бардачок между передними сиденьями находящегося в его пользовании автомобиля № Отдельно завернул в пакет и убрал в карман жилетки маленький слиток и небольшое количество россыпного золота, которое планировал продемонстрировать как исходный и готовый продукт своему брату – ФИО5 и их общему знакомому ФИО7, рассчитывая на помощь последних в переплавке остатков золота и его последующей продаже. 

7 августа 2024 года около 21 часа 30 минут, предварительного договорившись по телефону, встретился на автостоянке у здания автовокзала в г.Сусумане (д.2 по пер.Горняцкому) с ФИО7 и ФИО5, которым, с целью заручиться поддержкой, сообщил об имеющемся у него драгоценном металле, давности и обстоятельствах его приобретения, месте хранения, месте и способе переплавки, а также о своем намерении выручить деньги от реализации слитков переплавленного золота. В подтверждение реальности своих намерений продемонстрировал имевшиеся при нем слитки и россыпное золото, одновременно выразив опасения быть привлеченным к уголовной ответственности за совершение указанных действий. Выслушав его и посовещавшись на месте, ФИО5 и ФИО7, каждый из которых испытывал материальные трудности и желал подзаработать, согласились на его предложение о совместной переплавке оставшейся части золота, приискании покупателя и продаже сплавленных слитков. Полученную прибыть договорились разделить между собой в равных долях. Показал, что каждый из них (ФИО1, ФИО5 и ФИО7) понимал о незаконности своих действий, но им очень нужны были деньги. Обговорив все детали, он (ФИО1) около 22 часов того же дня на автомобиле отвез ФИО5 и ФИО7 в гараж №, где по его указанию ФИО5 оставался на улице, наблюдая за прилегающей территорией в целях исключения возможности появления посторонних лиц, а ФИО7 помогал ему в гараже осуществлять плавку золота. Через несколько минут после начала работы в гараж зашли сотрудники УФСБ, сообщившие о проведении ОРМ, результатом которого стало обнаружение и изъятие в гараже и в автомобиле «Фольксваген Поло» остатков рассыпного промышленного золота, а также готовых к продаже слитков. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 10 августа 2024 года на первоначальном этапе расследования ФИО5 (т.1 л.д.199-203, 210-212) и ФИО7 (т.1 л.д.123-127, 134-138) дали аналогичные ФИО1 показания, подтвердив обстоятельства обращения к ним ФИО1, результаты достигнутой с тем договоренности на совместную деятельность по организации хранения и обработки (переплавки) имевшегося у ФИО1 самородного золота в целях его последующей продажи и получения прибыли, а также дату и время обнаружения и пресечения их действий с последующим изъятием золотосодержащих объектов сотрудниками УФСБ. Вину в инкриминируемом преступлении, квалифицированном по части 5 статьи 191 УК РФ, признали в полном объеме, подтвердили свою осведомленность о незаконности хранения и продажи самородного промышленного золота, разрешения на работу с которым у них никогда не имелось. 

До начала допроса в качестве подозреваемого ФИО7 10 августа 2024 года оформил заявление, поименованное как «Явка с повинной» (т.1 л.д.111), в котором сообщил, что совместно с ФИО1 и ФИО5 8 августа 2024 года осуществлял хранение принадлежащего им драгоценного металла в автомобиле № и в гараже в городе Сусумане. Заявил о признании вины, раскаянии в содеянном и готовности к сотрудничеству. 

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого в незаконном хранении драгоценного металла – самородного (промышленного) золота в составе группы лиц по предварительному, в крупном размере (ч.5 ст.191 УК РФ), а также при допросе по предъявленному в окончательной редакции обвинению (ч.5 ст.191, ч.1 ст.30 ч.5 ст.191 УК РФ), дополненному обвинением в приготовлении к совершению в нарушение установленных законодательством РФ правил сделки, связанной с драгоценным металлом, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО1 (т.1 л.д.66-72, 88-92), ФИО5 (т.1 л.д.213-218, 234-237) и ФИО7 (т.1 л.д.139-144, 160-165) дополнили ранее выраженную ими позицию, дав аналогичные по своему содержанию показания. Уточнили, что объем обнаруженного ФИО1 в июне 2015 года и хранящегося до июня 2023 года сначала на участке местности в районе аэропорта в городе Сусумане, а затем с июня 2023 года по конец июля 2024 года в гараже № в районе территории гаражного кооператива «РСУ» россыпного золота составил около 2 300 грамм. 

ФИО1 отметил, что процессом плавления драгоценного металла в кустарных условиях стал интересоваться в июле 2024 года, поскольку полагал, что для продажи имевшегося у него золота потребуется его переплавка в слитки. Обучившись в Интернете процессу плавления, он закупил и доставил в гараж № в 

<

адрес> необходимое для этого оборудование и реактивы: тигли, тигельные щипцы, защитные очки, респираторную маску, газовую горелку с редукторами, газовые кислородные баллоны, натрий, соду и плавильную печь. Для изготовления слитков в заданной форме приобрел чугунные изложницы. Понимал, что для осуществления задуманного, ему потребуется помощь иных лиц в плавке, а также для контроля за обстановкой вне пределов гаража, поскольку осознавал незаконность планируемой деятельности. Подготовив все необходимое для переплавки золота, не зная к кому можно обратиться, ФИО1 отложил реализацию задуманного до августа 2024 года. 

3 августа 2024 года получил сообщение о госпитализации отца в Ингушетии, в связи с чем совместно с проживающим в г.Сусумане братом – ФИО5 стал думать, где взять деньги на дорогу и лечение отца. Вспомнив про хранящееся в гараже золото и наличие оборудования, сообщил об этом ФИО5, с которым договорился совместно сплавить и продать имевшийся драгоценный металл, к процессу плавки привлечь их общего знакомого ФИО7 Встретившись и договорившись об условиях реализации задуманного, все трое 3 августа 2024 года приехали в гараж №, где ФИО1 продемонстрировал оборудование и золотую россыпь, распределил между ФИО5 и ФИО7 задачи, в которые входило поочередное осуществление контроля за обстановкой за пределами гаража во избежание обнаружения их деятельности сотрудниками правоохранительных органов, а также оказание ему (ФИО1) помощи в виде подачи россыпи промышленного золота в тигли, перемещении в процессе плавки щипцами расплавленного металла и его отливании в изложницах для получения слитков заданной форме. Условились, что в процессе детальности ФИО5 и ФИО7 будут меняться; в целях конспирации противозаконной деятельности определились договариваться о встречах только лично, не используя для этого средств связи и мессенджеров. Учитывая личное участие каждого в процессе хранения и переплавки золота, договорились полученную от реализации драгоценного металла прибыль разделить поровну. Вопрос поиска потенциального покупателя отложили до момента завершения работ по переплавке, которыми все трое согласно отведенным ролям занимались ежедневно 3, 4, 5, 6 и 7 августа 2024 года в гараже №: ФИО1 лично плавил золото в печи или газовой горелкой, а ФИО5 и ФИО7 оказывали в этом содействие, подавая необходимый инструмент, соду, натрий, засыпали россыпь металла перед плавкой в тигли, забирали тигли с расплавленным металлом щипцами и остужали его до кристаллизации, отливали в изложницах для получения заданной формы, а также контролировали обстановку на улице. Переплавив таким образом к утру 7 августа 2024 года чуть более 1 килограмма золота в два готовых к продаже слитка, ФИО1 убрал их в бардачок между двумя передними сиденьями в автомобиле «Фольксваген Поло», а маленький слиток и небольшое количество россыпи завернул в пакет и положил в карман своего жилета.

7 августа 2024 года с 16 часов, действуя в рамках имевшейся договоренности, все трое продолжили в гараже № процесс плавки оставшейся части россыпи золота массой около 1 300 грамм, пресеченный явившимися около 23 часов сотрудниками УФСБ, которые в рамках проводимых ОРМ обнаружили и изъяли в гараже, автомобиле и в вещах ФИО1 россыпь и слитки золота, а также находившиеся в гараже оборудование и реактивы. 

Подтвердили, что с июня 2015 года по 3 августа 2024 года ФИО1 единолично, а в период с 3 по 7 августа 2024 года все трое, действуя совместно и согласованно, в процессе переработки обеспечивали хранение драгоценного металла в гараже №. 

Просматривая предъявленную видеозапись с результатами ОРМ, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 подтвердили свое участие в процессе хранения и переплавки в гараже №, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, промышленного золота, конкретизировали характер и цель выполняемых действий каждым из них в период с 3 по 7 августа 2024 года до момента пресечения их деятельности сотрудниками УФСБ. Каждый заявил о раскаянии в содеянном и полном признании вины. 

Причину изменения показаний ФИО1, ФИО5 и ФИО7 обосновали стрессовой ситуацией и подавленным состоянием на первоначальном этапе расследования, обусловленных принятым в отношении них решением о задержании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил изложенные в ходе дополнительного допроса и допроса по обвинению в окончательной редакции показания относительно: давности и обстоятельств появления у него драгоценного металла в виде россыпи и самородков различной фракции массой около 2 300 грамм, местах и длительности их хранения; сформировавшегося у него в июле 2024 года плана переплавить и продать слитки золота; детального предварительного изучения им процесса и особенностей обработки металла кустарным способом; подыскания, приобретения и доставки необходимого оборудования и реактивов в находящийся в его пользовании гараж №, расположенный в районе гаражного кооператива «РСУ» в 

<

адрес>. Понимал, что найденный и спрятанный пакет с самородным золотом ему не принадлежит, при этом объяснить целесообразность совершения указанных действий, а равно причину необращения по поводу данной находки в полицию или в УФСБ не смог; попыток найти собственника присвоенного им драгоценного металла не предпринимал, а лишь убедился, что за его действиями в момент сокрытия находки никто не наблюдал; о цели длительного хранения золота не задумывался. Признал, что о наличии самородного золота и своих планах сообщил сначала брату – ФИО5, а затем ФИО7, с которым договорился хранить россыпь и сплавленные слитки в гараже, определили роли и обязанности каждого, способы связи и конспирации, цели, связанные с намерением продать золотые слитки, а также условия раздела вырученной от сделки прибыли в равных долях между собой. Привлечение к хранению и подготовки золота к продаже посредством его переплавки ФИО5 и ФИО7 обосновал невозможностью единоличного участия в плавке золота, обеспечении безопасности и конфиденциальности процесса. Подтвердил, что он и привлеченные им к участию ФИО5 и ФИО7 осознавали незаконность совершаемых деяний, в связи с чем старались действовать тайно и скрытно от посторонних лиц, переплавкой заниматься преимущественно в вечернее и ночное время, о своих планах никому не сообщали. Хранили и переплавляли только то золото, которое он обнаружил в июне 2015 года. Попыток найти покупателя на имевшееся у них золото до момента его изъятия не предпринимали. Настоял, что с лицами, желающими приобрести драгоценный металл, он лично не знаком, в вопросах поиска покупателей рассчитывал на помощь ФИО5 и ФИО7, вместе с тем, обосновать свою уверенность в наличии такой возможности у последних не смог. Сообщая о переносе 7 августа 2024 года готовых к продаже двух слитков в находящийся в его пользовании автомобиль № на котором он регулярно оказывал услуги такси, объяснить цель совершаемых действий (при отсутствии достигнутой с конкретным лицом договоренности на продажу золота) не смог, равно как и не смог обосновать необходимость помещения в карман надетой на нем жилетки небольшого количества россыпного золота и слитка. 

ФИО5 и ФИО7 выраженную подсудимым ФИО1 в судебном заседании позицию подтвердили, с данными ФИО1 показаниями согласились. При этом ФИО5 дополнил, что ролики в Интернете о процессе переплавки золота кустарным способом смотрел вместе с братом (ФИО1) задолго до августа 2024 года, в связи с чем на дату начала работы в гараже (3 августа 2024 года) не нуждался в наставничестве и советах брата в указанных вопросах. Поиск и просмотр видеоматериала по переплавки драгоценного металла объяснил житейским интересом. ФИО7 заявил, что указание о совершении конкретных действий при переплавке металла получал от ФИО1, который руководил всем процессом. О наличии у них информации о месте сбыта золотых слитков и потенциальных покупателях ФИО5 и ФИО7 отвергли, настояли, что конкретных обещаний обеспечить рынок сбыта ФИО1 не давали, при этом размер предполагаемой выгоды от реализации золотых слитков никто из них для себя не просчитывал, ценами на самородное золото не интересовался. 

Ответить на вопрос суда о необходимости переплавки рассыпного золота, невозможности его продажи в первоначальном виде никто из подсудимых не смог. Подсудимый ФИО7 показал, что «по телевизору в роликах золото всегда фигурировало в слитках»; ФИО5 заявил, что «при переплавке они очищали золотосодержащий концентрат, получая в итоге более чистый продукт, в сформированных слитках золото выглядело красивее». 

В качестве мотива участия в незаконной деятельности подсудимые, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании указали на желание заработать денег, при этом потребность в деньгах ФИО1 и ФИО5 обосновали экстренным сбором средств на лечение госпитализированного отца, а ФИО7 - тяжелым материальным положением и желанием помочь свой семье. 

Вместе с тем, сообщая о госпитализации и лечении отца в государственную клинику, ФИО1 и ФИО9 подтвердили, что показаний к оперативному лечению у отца не имелось, о невозможности оказания отцу должной медицинской помощи в больнице по месту жительства врачи им не сообщали, новые дорогостоящие препараты не выписывались, рекомендаций перевести отца в иную клинику не давалось; за просчетом стоимости транспортировки и лечения отца в ином медицинском учреждении они ни в августе 2024 года, ни до даты рассмотрения дела судом не обращались; с просьбами занять денег на лечение отца и поездку к нему ни к кому не обращались; попыток трудоустроиться или продать часть из имеющегося у них в собственности имущества не предпринимали. Предполагаемые «миллионные затраты на лечение отца», побудившие их заняться незаконной деятельностью и подзаработать денег, ФИО5 и ФИО1 обосновали своими предположениями.

В подтверждение наличия тяжелого материального положения ФИО7 привел доводы о необходимости содержания находящихся у него на иждивении отца и сестры, имеющих 2-ю и 3-ю группы инвалидности соответственно, четверых детей и супруги, вместе с тем указал о достаточности получаемого им ежемесячного дохода от трудовой деятельности в сумме 20 000 рублей и подработок в размере до 40 000 рублей, позволяющих ему не только содержать семью, но и производить накопления, из которых он около 180 – 200 тысяч рублей потратил на благотворительность в период осуществления в отношении него уголовного преследования, а также 1 000 000 рублей передал в целях обеспечения исполнения наказания. Невозможность использования скопленных средств на содержание семьи объяснить затруднился, заявил, что «кто ж откажется от легких денег». 

Суд удостоверился, что ФИО1, ФИО5 и ФИО7 на стадии предварительного следствия допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии адвокатов, после разъяснения процессуальных прав, в указанные в протоколах даты и время, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед подписанием протоколов ФИО1, ФИО5 и ФИО7 обеспечена возможность ознакомиться с их содержимым и принести свои замечания. 

Учитывая изложенное, суд признает показания ФИО1, ФИО5 и ФИО7, данные им на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса в качества обвиняемого и при допросе по предъявленному в окончательной редакции обвинению, подтвержденные в судебном заседании, достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они в полной мере согласуются с установленными судом обстоятельствами и показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 (т.2 л.д.13-18), являющийся оперуполномоченным УФСБ России по Магаданской области, показал о поступлении летом 2024 года оперативной информация о причастности ФИО1, ФИО5 и ФИО7 к незаконному обороту драгоценных металлов, связанному со скупкой, поиском самородного (промышленного) золота и его переплавкой в гаражном боксе № в районе гаражного кооператива «РСУ» по адресу: 

<

адрес>, с последующей продажей на территории региона третьим лицам. Полученная информация явилась основанием для проведения в период с 3 по 7 августа 2024 года санкционированного руководством Управления ОРМ «Наблюдение» в гараже № с осуществлением негласной видеозаписи без звукового сопровождения, завершившегося задержанием ФИО1, ФИО5 и ФИО7 Результатом проведенного ОРМ явилось подтверждение полученной информации в виде документирования противоправной деятельности ФИО1, ФИО5 и ФИО7, послужившей основанием для вынесения руководством Управления постановлений и проведении по ним в период с 23 часов 5 минут 7 августа до 9 часов 30 минут 8 августа 2024 года при его участии ОРМ «Обследование» в гараже № и припаркованном напротив автомобиле №. Показал об изъятии в ходе ОРМ у ФИО1, ФИО5 и ФИО7 оборудования и инструментов для обработки и плавки драгоценного металла, а также самого драгоценного металла в виде россыпного металлического вещества, микрочастиц сплава в отходах плавки и нестандартных слитков, отраженным в оформленных протоколах, удостоверенных подписями участвующих лиц.

С показаниями свидетеля Свидетель №1 в части порядка, обстоятельств и результатов проведенного 7 и 8 августа 2024 года обследования использованного ФИО1, ФИО5 и ФИО7 гаража №445 и припаркованного напротив него автомобиля «Фольксваген Поло», изъятии имевшихся драгоценного металла и оборудования с реактивами для его переплавки, согласуются данные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.19-23), непосредственно принимавшего участие в проведенных под руководством ФИО10 мероприятиях и оформлении их результатов, который подтвердил, что на момент обследования ФИО5, ФИО1 и ФИО7 вели себя спокойно, противодействия не оказывали, спокойно отвечали на поставленные вопросы, при этом не отрицали принадлежность им изъятых предметов; а также свидетелей Свидетель №10 (т.3 л.д.67-71) и Свидетель №9 (т.3 л.д.62-66), непосредственно принимавших участие в обследовании гаража и автомобиля в качестве незаинтересованных лиц. При этом ФИО24 в судебном заседании показал, что ФИО1, ФИО5 и ФИО7 во время осмотра вели себя спокойно, об оказанном на них давлении или примененном насилии со стороны сотрудников УФСБ не заявляли. Отметил, что обстановка в обследованном с его участием гараже №, наличие специального оборудования и реактивов указывала о проводимой в нем деятельности по переплавке драгоценного металла; свидетельств использования гаража по иному назначению не имелось. Дополнил, что по результатам обследования составили протоколы, в которых участники расписались. Изложенные в протоколах сведения, в том числе в части времени проведения обследования и результата, соответствовали действительности. Возражений по содержанию никто не высказал. 

Оснований для оговора свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10 и Свидетель №9 подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании не установлено, о наличии таковых сами подсудимые не заявляли. Наоборот пояснили, что с данными лицами не знакомы.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10 и Свидетель №9, касающиеся места, времени, обстоятельств и результатов оперативно-розыскных мероприятий, а также оснований для их проведения, суд находит их достоверными и допустимыми, согласующимися с письменными доказательствами. 

В соответствии с постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10 августа 2024 года (т.3 л.д.84-86) и от 29 августа 2024 года (т.3 л.д.161-162) в следственное управление УФСБ России по Магаданской области направлены, в том числе рассекреченные (т.3 л.д.163-164), результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие задокументированный и подтвержденный результатами обследований факт незаконного оборота драгоценного металла, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в крупном размере в период с 3 по 7 августа 2024 года.

Так, на основании постановления врио начальника УФСБ России по Магаданской области ФИО11 № от 2 июня 2024 года (т.3 л.д.165-166) в целях проверки поступившей информации об участии и осведомленности ФИО1 об иных неустановленных лицах, причастных к незаконному хранению, перевозе и сбыту промышленного золота на территории Магаданской области, а также получения сведений о конкретных преступлениях, подготавливаемых, подготовленных и совершенных ФИО1 и иными лицами, санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении используемого ФИО1 гаража №, расположенного в районе гаражного кооператива «РСУ» в 

<

адрес>, реализованного с использованием негласной видеозаписи в период с 3 по 7 августа 2024 года, записанной на оптический диск CD-R.

Из содержания осмотренного оптического диска CD-R с результатами проведенного ОРМ, следует о наличии видеофайлов, отражающих обстоятельства плавки драгоценного металла ФИО1, ФИО5 и ФИО7 (протокол осмотра предметов от 8 ноября 2024 года - т.2 л.д.81-97). В частности, на видеозаписях запечатлено как в вечернее и ночное время 3, 4, 5, 6 и 7 августа 2024 года вплоть до прибытия сотрудников УФСБ подсудимые заходили в гараж, осуществляли подготовку к плавке металла, собирая его частицы с металлических емкостей, высыпая их в тигли и размещая тигли на электрической плите, после чего ФИО1, предварительно надев защитные очки и респираторную маску, с использованием газовой горелки со шлангами осуществлял плавку металла. При этом ФИО5 и ФИО7, периодически меняясь местами, поочередно наблюдали за обстановкой на улице и оказывали содействие ФИО1, подавая подсобные материалы и забирая с электрической плиты емкости с расплавленным металлом.

Факт своего участия в запечатленном на видеозаписи процессе подсудимые подтвердили, по ходу просмотра конкретизировали характер и цель выполняемых каждым из них действий.

С учетом имеющейся оперативной информации, в целях отыскания и изъятия находящихся в незаконном обороте предметов и веществ, а также выявления и документирования противоправной деятельности ФИО2 и действующих совместно с ним иных лиц, одновременно с началом проведения вышеуказанного ОРМ «Наблюдение», заместителем начальника УФСБ России по 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ постановлениями № и № санкционировано проведение «Обследования» гаража №, расположенного в районе гаражного кооператива «РСУ» в 

<

адрес>, и автомобиля «Фольксваген Поло» белого цвета с г.р.з. «В 054 МХ, 797», находящихся в пользовании ФИО1 и иных действующих совместно с ним лиц, реализованных 7 и 8 августа 2024 года. До начала обследования постановления, содержащие указание на повод и основания их проведения, предъявлены для ознакомления 7 августа 2024 года ФИО1, ФИО5 и ФИО7 (протокол обследования гаража - т.3 л.д.87-88) и 8 августа 2024 года ФИО1 (протокол обследования автомобиля – т.3 л.д.106-107), о чем на оборотной стороне постановлений свидетельствуют имеющиеся отметки.

В соответствии с протоколом проведенного 7 августа 2024 года обследования гаража №, расположенного в районе гаражного кооператива «РСУ» (

<

адрес>), установлено, что тот приспособлен для осуществления плавки драгоценного металла, для чего снабжен как новым, так и со следами расплавленного металла желтого цвета инвентарем (плавильной тигельной печью «Graficarbo» (Италия) серии АА 3019 торговой компании «РУТА - всё для ювелиров» с крышкой; газовой горелкой с 2-мя редукторами и газовой линией; шамотными (9 шт.) и графитовыми (11 шт.) тиглями, тигельными щипцами, чугунными изложницами (2 шт.), очками, респиратором, зажигалкой, металлической миской) и реактивами (тетраборатом натрия, кальцинированной содой), изъятыми для дальнейшего исследования. Там же в помещении гаража, а также в личных вещах ФИО1 обнаружены и изъяты сверток с россыпью и 2 слитками металла желтого цвета; две частицы металла желтого цвета со стола; грунт с частицами желтого цвета (т.3 л.д.89-105). 

Результатом проведенного 8 августа 2024 года обследования припаркованного напротив гаража № автомобиля марки № явилось изъятие находящихся в бардачке между водительским и пассажирским сиденьем двух прямоугольных слитков из металла желтого цвета прямоугольной формы; сам автомобиль после его осмотра помещен на охраняемую территорию ОтдМВД России «Сусуманское» (т.3 л.д.108-116).

Изъятые при обследовании гаража и автомобиля металл желтого цвета в виде россыпи и слитков, а также отдельное оборудование подвергнуты физико-химическому исследованию (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – т.2 л.д.24-69), в результате которого установлено, что металл в виде двух нестандартных слитков, изъятых в автомашине, имел общую исходную массу 1 102,3 гр. и содержал в своем составе химически чистое золото массой 986,26 гр. и химически чистое серебро массой 114,31 гр.

Обнаруженный и изъятый в гараже металл в виде россыпного металлического вещества, микрочастиц сплава в отходах плавки и двух нестандартных слитков имел на момент изъятия общую массу 1 246,68 гр. и содержал в своем составе химически чистое золото массой 1 096,85 гр. и химически чистое серебро - 143,43 гр.

В составе мелкодисперсного вещества, находящегося на поверхностях графитовых тиглей и плавильной тигельной печи торговой фирмы «РУТА - всё для ювелиров», обнаружено золото в следовых количествах. На поверхностях чугунных изложниц обнаружены локальные участки со следами золота.

Инструменты и оборудование, изъятые в гараже № в районе гаражного кооператива «РСУ»: плавильная тигельная печь, тигли, тигельные щипцы, чугунные изложницы - использовались для обработки (плавки) драгоценных металлов (золота). Газовая горелка с газовой линией, кальцинированная сода и тетраборат натрия могли применяться для плавки драгоценных металлов (золота).

Общей масса драгоценного металла, обнаруженного и изъятого в гараже и автомобиле, составила – 2 348,98 гр., из которых масса химически чистого золота и химически чистого серебра составляет суммарно 2 083,11 гр. и 257,74 гр. соответственно. При этом в отношении исследованного драгоценного металла экспертами сделан вывод, что последний не является ювелирным и бытовым изделиям и ломом таких изделий, поскольку не соответствует им по внешнему виду, химическому составу и назначению.

Из имеющихся в материалах дела сведений ДГУ Отделения Магадан ЦБ РФ (т.2 л.д.219) следует, что стоимость изъятого у ФИО1, ФИО5 и ФИО7 драгоценного металла по состоянию на 7 августа 2024 года составила: 6 554,61 руб. за 1 грамм химически чистого золота и 74,22 руб. за один грамм химически чистого серебра.

После изъятия помещенное на охраняемую стоянку транспортное средство – автомобиль № дополнительно осмотрено, из салона изъяты: свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль серия 9943 314477, из которого следует, что собственником ТС является ООО «Б-ГРУПП» (

<

адрес>, пр-кт Ленинградский, 

<

адрес> С1, эт.1 

<

адрес>), лизингодателем – АО «ВТБ Лизинг» до ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение серия 9930 № и доверенность ООО «Б-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ на право управления автомобилем, оформленные на имя ФИО1 (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – т.3 л.д.72-77).

Изъятые по делу предметы: шесть золотосодержащих объектов (россыпное золото, четыре нестандартных слитка и микрочастицы сплава); оборудование (шамотные тигли (9 шт.), чугунные изложницы (2 шт.), плавильная тигельная печь «Graficarbo» (Италия) серии АА 3019 торговой компании «РУТА - всё для ювелиров» с крышкой; графитовые тигли (11 шт.), тигельные щипцы, очки, респиратор, зажигалка, металлическая миска, газовая горелка с 2-мя редукторами и газовой линией) и реактивы (тетраборат натрия, кальцинированная сода), а также оптический диск CD-R с видеофайлами, транспортное средство - № и изъятые из автомобиля документы (свидетельство о регистрации ТС серии 9943 №, водительское удостоверение серии 9930 № и доверенность ООО «Б-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела с определением места их хранения (т.2 л.д.74-77, 78-80, 96-97; т.3 л.д.78). 

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО7 в совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку она полностью подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10 и Свидетель №9 во взаимосвязи с показаниями самих подсудимых, а также письменными материалами дела, заключением судебной экспертизы. При этом, исследованные доказательства признаются судом имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО7 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Все приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов; их результаты предоставлены органу следствия с соблюдением «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр полученных результатов и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением требований УПК РФ. Фактов нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и предоставлении их результатов следователю, судом не установлено.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность является достаточной для признания доказанной вины подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО7 в совершении инкриминируемых им деяний.

Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1, ФИО5 и ФИО7:

- по части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение драгоценных металлов, не являющихся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по части 1 статьи 30 части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения сделки, связанной с драгоценными металлами, не являющимися ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Признавая подсудимых виновными в незаконном хранении драгоценных металлов и приготовлении к совершению сделки с драгоценным металлом в нарушение установленных законодательством правил, суд учитывает характер изъятого у ФИО1, ФИО5 и ФИО7 металла, который по своему химическому составу соответствует составу самородного золота и включает высокое содержание золота и серебра, относящихся в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» к драгоценным металлам, свободная реализация которых запрещена Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179. 

Принимая во внимание размер содержащегося в изъятом у ФИО1, ФИО5 и ФИО7 в золотосодержащих объектах суммарной массой 2 348,98 гр. химически чистого золота (2 083,11 гр.) и серебра (257,74 гр.), а также стоимость указанного металла на дату пресечения их деятельности – 7 августа 2024 года, суд, исходя из примечания к статье 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о совершении подсудимыми каждого из инкриминируемых им преступлений в крупном размере, поскольку установленная собранными материалами суммарная стоимость хранившихся и приготовленных к продаже драгоценных металлов составила 13 673 103 рублей 10 копеек (2 083,11 гр. х 6 554,61 руб. + 257,74 гр. х 74,22 руб.), то есть превысила определенный законом размер, равный 3 500 000 рублей.

Органом предварительного расследования суммарная стоимость изъятых у ФИО1, ФИО5 и ФИО7 объектов, содержащих золото и серебро, при квалификации действий последних определена в общей сумме 13 740 470 рублей 63 копейки. При этом, расчеты произведены на основании учтённых цен Центрального Банка России за один грамм золота и серебра применительно к объему золотосодержащих объектов, исходя из даты начала оформления протоколов обследования соответственно гаража № (в 23 часа 5 минут 7 августа 2024 года) и автомобиля марки «Фольксваген Поло» (в 8 часов 10 минут 8 августа 2024 года), совершенных последовательно, на основании уже имеющихся постановлений на проведение ОРМ. При указанных обстоятельствах, для определения стоимости драгоценных металлов для целей установления размера вреда, суд полагает необходимым расчет производить по учетным ценам ЦБ России на 7 августа 2024 года, безотносительно времени начала оформления процессуальных документов и фиксации времени изъятия запрещенных к свободному обороту драгоценных металлов, поскольку деятельность ФИО1, ФИО5 и ФИО7 была пресечена 7 августа 2024 года до 23 часов 5 минут и последние в сопровождении сотрудников УФСБ уже приступили к участию в обследовании гаража. С учетом изложенного, дата и время начала обследования припаркованного напротив осматриваемого гаража автомобиля правового значения не имеет. 

Делая вывод о незаконности хранения драгоценного металла сначала ФИО1 с июня 2015 года по июнь 2023 года в тайнике в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> и с июня 2023 года по июнь 2024 года в шкафу в гараже № в районе гаражного кооператива «РСУ» в г.Сусумане, а затем совместно с привлеченными им (ФИО1) – ФИО5 и ФИО7 в том же гараже и автомобиле по 7 августа 2024 года, суд исходит из того, что у подсудимых, не являющихся участниками оборота драгоценных металлов, отсутствовало право владеть им посредством сохранения в тайнике, куда каждый из них имел доступ. При этом, по смыслу действующего законодательства, преступление, связанное с незаконным хранением драгоценного металла, для каждого из подсудимых считается оконченным с момента совершения ими в составе группы лиц действий по сохранению изъятого из свободного оборота предмета. 

О наличии в деянии ФИО1, ФИО5 и ФИО7 признаков уголовно-наказуемого деяния, связанного с приготовлением к совершению сделки с незаконно находившимся у них во владении драгоценным металлом, свидетельствует достигнутая между подсудимыми предварительная договоренность на его продажу третьему лицу (лицам) за вознаграждение, для чего последние объединились в группу и распределили роли, согласно которым приняли меры к переплавке россыпи драгоценного металла в слитки в целях придания ему товарного вида, однородности и целостности, то есть совершили умышленные действия, направленные на создание условий для последующей продажи драгоценного металла, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, обусловленным пресечением их противоправных действий и изъятием золота сотрудниками УФСБ. 

Об умышленности действий подсудимых, направленных на незаконное хранение и приготовление к сбыту, то есть совершению сделки, драгоценных металлов, свидетельствуют достоверная осведомленность подсудимых о характере хранящегося у них металла, о запрете его свободного оборота и реализации, определившие их последующие действия, направленные на сокрытие от посторонних лиц факта наличия у них самородного промышленного золота и проведения работ по его переплавке (скрывался от посторонних лиц факт наличия драгоценного металла, которое пряталось в обособленном гаражном боксе; работы по переплавке осуществлялись преимущественно в вечернее и ночное время, при этом, в целях недопущения обнаружения противоправных действий группы, один из участников находился на улице и контролировал обстановку; в процессе организации и проведения работ участники старались действовать скрытно, договаривались о встречах только лично, не используя для этого сотовую связь и мессенджеры). 

Квалифицируя действия ФИО1, ФИО5 и ФИО7, связанные с незаконным хранением, а также приготовлением к совершению сделки с драгоценным металлом, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того последние, не позднее 16 часов 3 августа 2024 года в целях получения материальной выгоды договорились об условиях совершения ими группового преступления, связанного с организацией хранения и переплавкой для последующей продажи драгоценных металлов в виде золота и серебра в гараже №, расположенном в районе гаражного кооператива «РСУ» в 

<

адрес>, а в последующем вплоть до пресечения их деятельности сотрудниками УФСБ (7 августа 2024 года) согласно предварительной договоренности совершали действия, входящие в объективную сторону инкриминируемых им составов преступлений. Кроме того, судом установлено наличие предварительной договоренности между ФИО1, ФИО5 и ФИО7 об условиях хранения и переплавки россыпного золота, цели совершаемых действий, связанных с желанием реализовать драгоценный метал в виде слитков, их осведомленность о роли каждого в достижении преступного результата, взаимосогласованность и взаимообусловленность действий, сознание каждым из участников группы, что преступный результат может быть наиболее эффективно достигнут только совместными усилиями. 

В судебном заседании исследовалась личность подсудимых:

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Ингушетия, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Свидетель №8, в отношении которой представил справку от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на учете по беременности (срок 7 недель 6 дней), имеет одного малолетнего ребенка – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ); в судебном заседании указал об оказании материальной помощи проживающим в 

<

адрес> родителям пенсионного возраста, являющихся с 2013 года инвалидами 2 группы бессрочно по общему заболеванию; военнообязанный, однако службу в рядах Вооруженных сил РФ не проходил (в качестве причины указал о наличии плоскостопия); участия в мобилизации не принимал, с заявлением о возможности заключения контракта на прохождение военной службы не обращался; не судим.

Зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> Республики Ингушетия в доме бабушки по адресу: 

<

адрес>, где родственниками, жителями села и главой поселения охарактеризован как заботливый сын и семьянин, являющийся опорой своим родителям, занимающийся благотворительностью, уважительный и вежливый в общении с соседями человек, не имеющий вредных привычек и не допускавший нарушений общественного порядка; имеет регистрацию по месту пребывания сроком на шесть месяцев в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ), в 

<

адрес> проживал по адресу: 

<

адрес>. 

По месту жительства (

<

адрес>) и фактического проживания (

<

адрес>) охарактеризован сотрудниками полиции посредственно, как лицо, которое на профилактических учетах не состоит, жалоб от соседей и жителей села (города) по поводу поведения в быту на него не поступало.

Имеет благодарственные письма от ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат» за оказанную ДД.ММ.ГГГГ совместно с братом ФИО5 помощь в рамках социального партнерства (приобрел и передал в дар аккумулятор и утепленный тент на общую сумму 49 040 рублей), от АНО «Пансионат социально-бытового назначения «Уют Магадан» и Московского областного отделения «Союз десантников» за оказанную помощь в развитии пансионата и мобилизованным военнослужащим. 

На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался; инвалидом не признавался, к труду не ограничен; сообщил о наличии заболевания почек (камни в почках), по поводу которого за медицинской помощью не обращался, лечение не получает.

ФИО1 показал, что официально трудовую деятельность до 2025 года не осуществлял, занимался частным извозом и ремонтом квартир, получая совокупный доход около 100 000 рублей, из которых ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных услуг около 8 000 рублей, затраты на лекарства для родителей и беременной супруги более 20 000 рублей (наименование препаратов назвать затруднился); на учете как безработный не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется. С 31 января 2025 года состоит на учете в УФНС по Республике Ингушетия в качестве плательщика налога на профессиональный доход, совокупный размер которого за январь – март 2025 года составил 18 900 руб. (сумма исчисленного налога – 756 руб.). Дополнил, что размер получаемого супругой пособия на ребенка, установленного исходя из материального положения (отсутствия официального дохода от трудовой деятельности у членов семьи), составляет до 30 000 рублей.

При обсуждении имущественного положения, подтвердил истребованные судом сведения о наличии в собственности квартиры и гаража с земельным участком в 

<

адрес>, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ за 1 800 000 рублей (квартира) и ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей (гараж с участком). Отвечая на вопросы председательствующего, назвать стоимость приобретенной квартиры в 

<

адрес> затруднился, настоял, что имущество купил на собственные средства от подработок, налоги с которых не уплачивал.

ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР; со ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО14, имеет двоих малолетних детей – дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись об установлении отцовства в отношении детей от ДД.ММ.ГГГГ), иных лиц на иждивении не имеет; в судебном заседании указал об оказании помощи проживающим в 

<

адрес> родителям пенсионного возраста, являющихся с 2013 года инвалидами 2 группы бессрочно по общему заболеванию, основные обязанности по содержанию которых несет его младший брат – ФИО2; военнообязанный, однако службу в рядах Вооруженных сил РФ не проходил; участия в мобилизации не принимал, с заявлением о возможности заключения контракта на прохождение военной службы не обращался; не судим.

Зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> Республики Ингушетия в доме бабушки по адресу: 

<

адрес>, где родственниками, жителями села и главой поселения охарактеризован как заботливый сын и семьянин, занимающийся благотворительностью, добрый, честный и отзывчивый человек, не имеющий вредных привычек и не допускавший нарушений общественного порядка; имеет регистрацию по месту пребывания сроком на шесть месяцев в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ), в 

<

адрес> проживал в квартире своего брата ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

По месту жительства (

<

адрес>) и фактического проживания (

<

адрес>) охарактеризован сотрудниками полиции посредственно, как лицо, которое на профилактических учетах не состоит, жалоб от соседей и жителей села (города) по поводу поведения в быту на него не поступало.

Имеет благодарственные письма от АНО «Пансионат социально-бытового назначения «Уют Магадан» и Московского областного отделения «Союз десантников» за оказанную помощь в развитии пансионата и мобилизованным военнослужащим; совместно с братом ФИО1 оказанную помощь ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат» в приобретении аккумулятора и утепленного тента на общую сумму 49 040 рублей. 

На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался; инвалидом не признавался, к труду не ограничен, справок и иных документов, подтверждающих обращение за медицинской помощью и объеме назначенного лечения, не представил; сообщил, что страдает одышкой, о причинах которой не осведомлен, грыжей грудного отдела позвоночника.

Показал, что официально трудовую деятельность никогда не осуществлял и не осуществляет, занимается частным извозом и ремонтом квартир, получая совокупный доход около 50 000 – 60 000 рублей в месяц, из которых ежемесячно тратит на содержание супруги и детей около 40 000 рублей; на учете как безработный не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется. Дополнил, что супруга также никогда не работала, получает пособие на детей.

При обсуждении имущественного положения, подтвердил истребованные судом сведения о наличии в собственности квартиры в г.

<

адрес> приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, показав о понесенных в связи с этим затратах в размере 5 500 000 рублей, вместе с тем, фактическая стоимость квартиры согласно истребованного судом договора купли-продажи составила 8 200 000 рублей. Отвечая на вопросы председательствующего, объяснить несоответствия и конкретизировать источник средств на приобретение квартиры затруднился, указал о использовании для этих целей личных накоплений и финансовой помощи отца. В отношении ранее находившейся в его собственности с апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ квартиры в 

<

адрес>) уточнил, что продал ее за 700 000 рублей (по данным ЕГРН право собственности на квартиру прекращено на основании договора дарения).

Свидетели Свидетель №5 (т.2 л.д.238-242) и Свидетель №6 (т.2 л.д.243-247), являющиеся отцом и матерью подсудимых ФИО37, а также Свидетель №7 (т.3 л.д.1-5), являющаяся супругой ФИО3 и матерью его детей, и Свидетель №8 (т.3 л.д.48-50) – супруга ФИО2 и мать его ребенка, не осведомленные об обстоятельствах рассматриваемого дела, охарактеризовали подсудимых ФИО37 исключительно с положительной стороны, как любящих и заботливых сыновей, мужей и отцов. 

ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; женат, на иждивении имеет четырех малолетних дочерей – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; семье присвоен статус многодетной; сообщил об оказании материальной помощи в содержании своего отца – Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию, и совершеннолетней сестры – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей инвалидность 3 группы, проживающих в 

<

адрес>; военнообязанный, однако службу в рядах Вооруженных сил РФ не проходил; участия в мобилизации не принимал, с заявлением о возможности заключения контракта на прохождение военной службы не обращался; не судим.

Зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> Республики Ингушетия в доме отца по адресу: 

<

адрес>; имеет регистрацию по месту пребывания сроком на шесть месяцев в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ), в период совершения инкриминируемого деяния проживал в 

<

адрес>. По месту жительства (

<

адрес>) и фактического проживания (

<

адрес>) охарактеризован сотрудниками полиции посредственно, как лицо, которое на профилактических учетах не состоит, жалоб от соседей и жителей села по поводу поведения в быту на него не поступало.

Имеет благодарственные письма от ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат» и МОГКСУСОН «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» г.Магадана, которым в период содержания под стражей 17 и 24 августа 2024 года через знакомых оказал помощь в приобретении мебели и иного оборудования (4 офисных стула, 3 обогревателя, микрофон и подставку к нему) на общую сумму 16 672 рубля, а также в приобретении оргтехники на сумму 48 196 рублей. Кроме того, ФИО7 выражена благодарность руководством АНО зоологического просвещения «Центр притяжения» и Московского областного отделения «Союз десантников» за оказанную помощь в приобретении кормов для животных и строительных материалов, помощь мобилизованным военнослужащим. В судебном заседании ФИО7 показал, что общий объем затраченных им с августа по октябрь 2024 года личных средств на благотворительные нужды составил около 180 – 200 тысяч рублей. 

На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался; инвалидом не признавался, к труду не ограничен; сообщил, что страдает аллергией, гайморитом, а также по данным проведенного ему в июле 2023 года КТ имеет кисту головного мозга (начальная кортикальная дистрофия вещества головного мозга с легким викарным расширением ликворных пространств), по поводу чего обследование и лечение не проходил, на учете у специалистов не находится.

ФИО7 на постоянной основе с 1 октября 2021 года осуществляет трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора в ООО «Техстройуниверсал» на основании заключенного в г.Назрань Республики Ингушетия трудового договора №. Общая сумма полученного ФИО7 дохода от осуществления трудовой деятельности в Обществе в 2022 году составила 178 500 рублей (ежемесячный доход – от 14 000 до 15 500 рублей), в 2023 году – 198 000 рублей (ежемесячный доход 16 500 рублей). В отношении ежемесячного дохода в 2024 году ФИО7 в судебном заседании пояснил, что последний увеличился и составляет около 20 000 рублей. Генеральным директором ООО «Техстройуниверсал» ФИО7 охарактеризован с положительной стороны, как аккуратный и дисциплинированный работник, который пользуется уважением у сотрудников организации, ответственно подходит к решению задач, заботится о техническом состоянии транспорта. 

Объектов недвижимого имущества в собственности ФИО7 не находится.

Своим отцом – ФИО25 (т.2 л.д.234-237) и братом ФИО26 (т.2 л.д.230-233) охарактеризован с положительной стороны, как добрый и отзывчивый человек, помогающий своей семье, заботливый сын и брат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по каждому преступлению – наличие малолетних детей (у ФИО1 одного, у ФИО5 двух, у ФИО7 четырех); признание вины, раскаяние в содеянном; участие в благотворительной деятельности; оказание помощи в содержании близких родственников, являющихся инвалидами; состояние здоровья. В отношении ФИО1 по каждому преступлению суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает беременность супруги. 

Помимо указанного, по преступлению, связанному с приготовлением к совершению сделки с драгоценным металлом в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору (ч.1 ст.30 ч.5 ст.191 УК РФ), суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства каждому из подсудимых признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». При этом суд исходит из характера совершенных каждым и ним действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, добровольном сообщении о цели хранения и переплавки драгоценного металла, обусловленной желанием продать золотосодержащие слитки и получить материальную выгоду, в том числе данных подсудимыми показаний о роли и степени участия каждого из группы в процессе переплавки драгоценного металла, о которых ранее (помимо совершения подсудимыми действий, связанных с хранением драгоценного металла в крупном размере) известно не было, то есть подсудимые сообщили информацию, которой орган следствия не располагал. Кроме того, сообщенные ФИО1, ФИО5 и ФИО7 сведения явились основанием для осуществления в отношении них уголовного преследования по ч.1 ст.30 ч.5 ст.191 УК РФ. 

Вопреки доводам защитников и государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, квалифицированному по ч.5 ст.191 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку указанное преступление ФИО1, ФИО5 и ФИО7 совершено в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов, подсудимые задержаны сотрудниками УФСБ в ходе проводимого в течение нескольких дней ОРМ, задержание произведено на месте преступления, сведениями о котором (преступлении), а равно участии в нем конкретных лиц сотрудники правоохранительных органов располагали.

То обстоятельство, что подсудимые после их задержания подтвердили известные сотрудникам УФСБ сведения, а в последующем при получении от них объяснений и допросах не отрицали факт хранения в гараже и автомобиле золотосодержащих объектов, дали изобличающие себя и друг друга показания, не является безусловным основанием для признания данных действий смягчающим наказание обстоятельством в виде «активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления». Указанное поведение подсудимых на досудебной стадии процесса судом принято во внимание и учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде «полного признания вины» и «раскаяния в содеянном». Каких-либо новых сведений относительного деяния, квалифицированного по ч.5 ст.191 УК РФ и зафиксированного в ходе проведенного ОРМ «наблюдение» с применением скрытой видеофиксации, а равно об участии в данном преступлении иных лиц подсудимые не сообщили. 

Не установлено судом оснований и для признания сделанного ФИО7 10 августа 2024 года заявления о совершенном преступлении, связанном с хранением совместно с иными лицами драгоценного металла, в качестве «явки с повинной» в смысле, придаваемом этому пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В иных случаях, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо или лица, его совершившие, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

Из материалов дела следует, что преступная деятельность ФИО7, совершаемая совместно с ФИО1 и ФИО5 и касающаяся хранения драгоценного металла в крупном размере, сопровождаемого его переплавкой, была сначала зафиксирована с 3 по 7 августа 2024 года на основании поступившей оперативной информации, а затем пресечена сотрудниками УФСБ 7 августа 2024 года, результатом чего стало обследование гаража № и автомобиля с изъятием находившихся в них золотосодержащих объектов. Личность ФИО7 и иных находившихся с ним лиц установлена на месте. Решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 191 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО5 и ФИО7 принято 10 августа 2024 года, поводом к чему послужил рапорт об обнаружении преступления, основанный на результатах ОРМ. Само же заявление о совершенном преступлении ФИО7 оформлено с участием защитника 10 августа 2024 года, то есть спустя три дня после пресечения совершенного им при участии иных лиц тяжкого преступления и после объявления решения о начале уголовного преследования. В истекший с момента начала совершения преступления в составе группы лиц (не позднее 3 августа 2024 года) и до даты проведения ОРМ (7 августа 2024 года) ФИО7 с заявлением о совершенном им преступлении, предусмотренном статьей 191 УК РФ, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент выраженного ФИО7 10 августа 2024 года согласия на оформление явки с повинной, последний знал об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, связанному с незаконным оборотом драгоценных металлов в крупном размере, но у него не имелось достоверной и точной информации об объеме имеющихся против него улик, что само по себе свидетельствует об отсутствии у ФИО7 добровольности сделанного им сообщения о преступлении и как следствие – отсутствии оснований для признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам защитников, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1, ФИО5 и ФИО7 обстоятельством в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ – «совершение ими преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», выразившихся для ФИО1 и ФИО5 болезнью отца (диагностированным у того в конце июля 2024 года сахарным диабетом, потребовавшим госпитализации), для ФИО7 – стремлением улучшить материальное положение своей семьи, поскольку отсутствие источника средств к существованию или их недостаточность для содержания близких само по себе не явилось причиной совершения инкриминируемого преступления. Как следует из пояснений подсудимых, последние желали извлечь прибыль тот продажи хранящегося у них запрещенного к свободному обороту драгоценного металла, то есть действовали из корыстных побуждений, при этом у ФИО7 с октября 2021 года имелась работа и подработки, которые он не утратил и которые позволяли ему не только сдержать супругу с детьми, отца и сестру, но и произвести накопления (не менее 180 000 – 200 000 рублей), в последующем затраченные им в период с августа по октябрь 2024 года на благотворительные цели; подсудимые Т-вы, несмотря на давность установленной родителям инвалидности 2 группы, а также полученное в конце июля – начале августа 2024 года сообщение о госпитализации отца с диагнозом «сахарный диабет», мер к трудоустройству не принимали, сохранив прежний образ жизни, имевшееся у них в собственности имущество не утратили, доказательств необходимости прохождения отцом дорогостоящего лечения, вынудившего их экстренно изыскивать крупную сумму денег, не представили. При этом в период совершения инкриминируемых деяний, подсудимые инвалидами не признавались, ограничения к труду в отношении них не устанавливались. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО5 и ФИО7, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом факт совершения подсудимыми инкриминируемых им умышленных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, судом в качестве обстоятельства, отягчающего их наказание, не учитывается, поскольку он предусмотрен в качестве соответствующего квалифицирующего признака («группой лиц по предварительному сговору») инкриминируемых подсудимым преступлений. 

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО5 и ФИО7 суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых (их семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев, их имущественное положение, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного интересам государства вреда.

К характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что в соответствии с требованиями статьи 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО5 и ФИО7, относятся к категории тяжких, направлены против экономических интересов Российской Федерации в сфере государственного регулирования оборота драгоценных металлов, имеющих стратегическое значение для государства. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, ФИО5 и ФИО7, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимым, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последних, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1, ФИО5 и ФИО7 по каждому из инкриминируемых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, которое будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенных преступлений и их общественной опасности.

При назначении ФИО1, ФИО5 и ФИО7 наказания в виде лишения свободы за преступление, квалифицированное по ч.1 ст.30 ч.5 ст.191 УК РФ, в связи с наличием у них смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также с учетом стадии совершения данного преступления (приготовление), не доведенного до конца по независящим от подсудимых обстоятельств, обусловленных вмешательством сотрудников правоохранительных органов, суд руководствуется положениями части 2 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1, ФИО5 и ФИО7 наказания в виде условного лишения свободы, равно как и замены лишения свободы на принудительные работы, вместе с тем, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимых, фактические обстоятельства совершенных преступлений (а именно - масса незаконно хранимого и подготавливаемого к продаже драгоценного металла (2 348,98 гр.) и его стоимость (13 673 103,1 руб.), организация деятельности по переплавке драгоценного металла, длительность хранения золотоносных объектов, принятые меры к их сокрытию) и общественная опасность содеянного, направленного против экономических интересов Российской Федерации в сфере государственного регулирования оборота драгоценных металлов, не позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания с применением статей 53.1 и 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, обусловленных целями и мотивами их совершения и являющихся основанием для назначения подсудимым за них более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 5 статьи 191 УК РФ, судом не установлено. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания.

Предусмотренные частью 1 статьи 56 УК РФ ограничения для назначения ФИО1, ФИО5 и ФИО7 наказания в виде лишения свободы отсутствуют. 

Назначение окончательного наказания ФИО1, ФИО5 и ФИО7 по совокупности преступлений, подлежит по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденными в колонии общего режима. 

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа за каждое из инкриминируемых преступлений, суд учитывает положения частей 3 и 4 статьи 46 УК РФ, в том числе тяжесть совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, имущественное и материальное положение ФИО1, ФИО5 и ФИО7 и их семьи, а также состояние здоровья подсудимых, не исключающее возможности получения заработной платы или иного дохода.

Для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа постановлениями Магаданского городского суда от 11 ноября 2024 года наложен арест на изъятые у ФИО1, ФИО5 и ФИО7 переданные в финансово-экономический отдел УФСБ России по Магаданской области и зачисленные на счет Управления денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с каждого, которые в связи с назначением судом дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает необходимым обратить в доход федерального бюджета, передав их после вступления приговора в законную силу для совершения исполнительских действий в подразделение службы судебных приставов, в производстве которых будет находится исполнительное производство по взысканию штрафа.

Наложенный постановлениями Магаданского городского суда от 11 ноября 2024 года на изъятые у ФИО1, ФИО5 и ФИО7 денежные средства арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО5 и ФИО7 с учетом опасности совершенных ими преступлений и необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, ФИО5 и ФИО7 на досудебной стадии были задержаны 10 августа 2024 года, после чего в тот же день с их участием составлены протоколы задержания в порядке статей 91-92 УПК РФ (т.1 л.д.47-50, 118-121, 195-197) и далее – в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (т.1 л.д.99-100, 172-174, 244-245), действовавшая до момента ее изменения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, то есть по 4 октября 2024 года включительно (т.1 л.д.103-106, 177-180, т.2 л.д.3-6).

С учетом указанных обстоятельств, в силу положений статьи 72 УК РФ, время содержания подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО7 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

После утверждения прокурором Магаданской области обвинительного заключения по делу и до даты принятия судом уголовного дела к своему производству, в связи с необходимостью рассмотрения судьей Магаданского областного суда ходатайств подсудимых об изменении территориальной подсудности дела, защиту и оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО5 осуществляли по назначению суда адвокаты ФИО22 и ФИО23 соответственно, которым на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.140-141-34) выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимым в общем размере №, признанное процессуальными издержками. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании статьи 132 УПК РФ, взысканию с осужденных, вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания Магаданского областного суда от 28 января 2025 года, подсудимым о назначении им защитников не ходатайствовали, процессуальные положения статей 131-132 УПК РФ до начала рассмотрения вопроса о подсудности дела не разъяснялись; при обсуждении заявлений защитников о выплате вознаграждения как ФИО1, так и ФИО5 заявили об отказе от услуг защитников, обусловленном желанием заключить соглашение на представление их интересов с иными адвокатами. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденных ФИО1 и ФИО5 от возмещения в доход федерального бюджета судебных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ, согласно которой (п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ) вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, в отношении которых суд должен решить вопрос при вынесении приговора. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что: 

- хранящийся в финансово-экономическом отделе УФСБ России по Магаданской области драгоценный металл в виде: рассыпного золота массой 202,68 гр., четырех нестандартных слитков массой 98,80 гр., 941,60 гр., 693,30 гр., 409,00 гр., микрочастиц сплава массой 3,60 гр., общим исходным физическим весом 2 348,98 грамм (с массой химически чистого золота 2 083,11 гр., массой химически чистого серебра 257,74 гр.), являющийся предметом преступления, как изъятый из свободного оборота, подлежит обращению в доход государства, путем передачи в ФКУ «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации»;

- находящиеся в камере хранения УФСБ России по 

<

адрес>: шамотные тигли (7 шт.); чугунные изложницы (2 шт.); плавильная тигельная печь «Graficarbo» (Италия) серии АА 3019 торговой компании «РУТА - все для ювелиров» с крышкой; графитовые тигли (11 шт.); тигельные щипцы; шамотные тигли (2 шт.); очки; респиратор; зажигалка; металлическая миска; газовая горелка с 2-мя редукторами и газовой линией; тетраборат натрия и кальцинированная сода, использованные подсудимыми при совершении преступного деяния для достижения преступного результата – после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению как не представляющую ценности; 

- хранящиеся при уголовном деле доверенность ООО «Б-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2 серии 9930 № – после вступления приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности ФИО2;

- хранящийся в уголовном деле CD-R диск с видеофайлами обстоятельств плавки драгоценного металла ФИО2, ФИО3, ФИО4 – оставлению на хранении в материалах уголовного дела. 

В отношении хранящегося на территории административного здания отделения МВД России «Сусуманское» (

<

адрес>) автомобиля «№, а также хранящегося при уголовном деле свидетельства о регистрации ТС на указанный автомобиль серии 9943 № суд приходит к выводу о необходимости их передаче ООО «Б-ГРУПП», являющегося собственником данного транспортного средства, которое, исходя из содержания исследованного в судебном заседании свидетельства о его регистрации, находится в лизинге у АО «ВТБ Лизинг» до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, использованное подсудимыми транспортное средство – автомобиль «№, явившееся иным средством для достижения подсудимыми преступного результата их деятельности, признанное по делу вещественным доказательством, исходя из буквального толкования закона конфискации не подлежит, поскольку в собственности подсудимых на момент совершения преступления не находилось.

По аналогичным причинам судом не установлено оснований для рассмотрения вопроса о конфискации и в отношении гаража №, расположенного в районе гаражного кооператива «РСУ» в г.Сусумане, в котором подсудимые хранили и переплавляли драгоценный метал, подготавливая его к последующей продаже, ввиду отсутствия сведений о регистрации в установленном законом порядке данного объекта недвижимости и сведений о его правообладателе. Один лишь факт пояснений в судебном заседании ФИО5 о приобретении данного гаража по устной договоренности с неизвестным лицом и без оформления соответствующих документов несколько лет назад для использования в личных целей, основанием для признания строения находящимся в собственности подсудимого, у суда не имеется. В качестве вещественного доказательства использованное подсудимыми строение не признавалось. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 191, частью 1 статьи 30 части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей,

- по части 1 статьи 30 части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 августа 2024 года по 4 октября 2024 года включительно, и в период с 19 марта 2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей подлежит самостоятельному реальному исполнению. 

Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (УФСБ России по Магаданской области), л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***> / 490901001, кор.счет (единый казначейский счет) №40102810945370000040 Отделение Магадан Банка России / УФК по Магаданской области г.Магадан, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, расчетный счет (казначейский счет) 03100643000000014700, КБК 18911603124019000140, УИН 18902474770240000582, наименование платежа «Штрафы, установленные главой 22 УК РФ за преступление в сфере экономической деятельности».

Обратить в доход федерального бюджета в счет возмещения назначенного ФИО1 дополнительного наказания виде штрафа, изъятые у него 4 октября 2024 года, переданные в финансово-экономический отдел УФСБ России по Магаданской области и зачисленные на счет Управления денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, сняв после вступления приговора в законную силу наложенный на них постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2024 года арест; денежные средства передать для совершения исполнительских действий в подразделение службы судебных приставов, в производстве которых будет находится исполнительное производство по взысканию штрафа. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 191, частью 1 статьи 30 части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей,

- по части 1 статьи 30 части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 августа 2024 года по 4 октября 2024 года включительно, и в период с 19 марта 2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное осужденному ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей подлежит самостоятельному реальному исполнению. 

Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (УФСБ России по Магаданской области), л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***> / 490901001, кор.счет (единый казначейский счет) №40102810945370000040 Отделение Магадан Банка России / УФК по Магаданской области г.Магадан, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, расчетный счет (казначейский счет) 03100643000000014700, КБК 18911603124019000140, УИН 18902474770240000590, наименование платежа «Штрафы, установленные главой 22 УК РФ за преступление в сфере экономической деятельности».

Обратить в доход федерального бюджета в счет возмещения назначенного ФИО5 дополнительного наказания виде штрафа, изъятые у него 4 октября 2024 года, переданные в финансово-экономический отдел УФСБ России по Магаданской области и зачисленные на счет Управления денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, сняв после вступления приговора в законную силу наложенный на них постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2024 года арест; денежные средства передать для совершения исполнительских действий в подразделение службы судебных приставов, в производстве которых будет находится исполнительное производство по взысканию штрафа. 

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 191, частью 1 статьи 30 части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей,

- по части 1 статьи 30 части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО7 под стражу в зале суда немедленно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 августа 2024 года по 4 октября 2024 года включительно, и в период с 19 марта 2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное осужденному ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей подлежит самостоятельному реальному исполнению. 

Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (УФСБ России по Магаданской области), л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***> / 490901001, кор.счет (единый казначейский счет) №40102810945370000040 Отделение Магадан Банка России / УФК по Магаданской области г.Магадан, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, расчетный счет (казначейский счет) 03100643000000014700, КБК 18911603124019000140, УИН 18902474770240000604, наименование платежа «Штрафы, установленные главой 22 УК РФ за преступление в сфере экономической деятельности».

Обратить в доход федерального бюджета в счет возмещения назначенного ФИО7 дополнительного наказания виде штрафа, изъятые у него 4 октября 2024 года, переданные в финансово-экономический отдел УФСБ России по Магаданской области и зачисленные на счет Управления денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, сняв после вступления приговора в законную силу наложенный на них постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2024 года арест; денежные средства передать для совершения исполнительских действий в подразделение службы судебных приставов, в производстве которых будет находится исполнительное производство по взысканию штрафа. 

Процессуальные издержки в общей сумме 22 260 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Казаковой К.А. и Цымбал А.А., отнести на счет средств федерального бюджета, освободив осужденных ФИО1 и ФИО5 от их возмещения.

Вещественные доказательства: 

1) хранящийся в финансово-экономическом отделе УФСБ России по 

<

адрес> драгоценный металл в виде: рассыпного золота массой 202,68 гр., четырех нестандартных слитков массой 98,80 гр., 941,60 гр., 693,30 гр., 409,00 гр., микрочастиц сплава массой 3,60 гр., общим исходным физическим весом 2 348,98 грамм (с массой химически чистого золота 2 083,11 гр., массой химически чистого серебра 257,74 гр.), - обратить в доход государства, путем передачи его в ФКУ «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации»;

2) находящиеся в камере хранения УФСБ России по 

<

адрес>: шамотные тигли (7 шт.); чугунные изложницы (2 шт.); тетраборат натрия; плавильную тигельную печь «Graficarbo» (Италия) серии АА 3019 торговой компании «РУТА - все для ювелиров» с крышкой; графитовые тигли (11 шт.); тигельные щипцы; шамотные тигли (2 шт.); очки; респиратор; зажигалку; металлическую миску; кальцинированную соду; газовую горелку с 2-мя редукторами и газовой линией, являющиеся орудиями и иным средством совершения преступления – после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности; 

3) хранящийся на территории административного здания отделения МВД России «Сусуманское» (

<

адрес>) автомобиль «№ а также хранящееся при уголовном деле свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль серии 9943 № – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику – ООО «Б-ГРУПП»;

4) хранящиеся при уголовном деле доверенность ООО «Б-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2 серии 9930 № – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2;

5) хранящийся в уголовном деле CD-R диск с видеофайлами обстоятельств плавки драгоценного металла ФИО1, ФИО5, ФИО7 – после вступления приговора в законную силу оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1, ФИО5 и ФИО7, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Тигор