УИД: 16RS0048-01-2019-004562-07

Дело №2-221/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 367180 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6871 рубль 80 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время АО «Группа Ренессанс Страхование») и Б. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки KIASportage, государственный регистрационный знак №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки KIA Sportage, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б. и автомобиля марки MitsubishiASX1.6, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате чего автомобилю марки KIA Sportage, государственный регистрационный знак №716 причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Mitsubishi ASX1.6, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства MitsubishiASX1.6, государственный регистрационный знак №116 была застрахована в Т.» по договору страхования (страховой полис серии ККК №/НЛ). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 767180 рублей. Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, ответа на претензию не поступило, добровольно ответчик не возместил причиненный истцу ущерб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать; при этом, оспаривали размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Б. был заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля марки KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б. и автомобиля марки MitsubishiASX1.6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобилю марки KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Mitsubishi ASX1.6, государственный регистрационный знак № 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Т.» по договору страхования ОСАГО (страховой полис серии ККК №/НЛ). 

Согласно страховому акту по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Группа Ренессанс Страхование», ущерб, причиненный застрахованному автомобилю KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, составил 767180 рублей. Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, перечислив Т.» за ремонт и восстановление поврежденного транспортного средства 767180 рублей, согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату (л.д.24-25).

Сумма субрагационного требования в размере 400000 рублей была выставлена в порядке, определенном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес АО Т.», застраховавшего гражданскую ответственность водителя ФИО1, после чего страховщик осуществил выплату страхового возмещения.

В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса в оставшейся сумме 367180 рублей, ответа на претензию не поступило, добровольно ответчик не возместил причиненный истцу ущерб. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена Э.» судебная экспертиза, результаты которой представлены в заключении №С-3005/20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Согласно выводам судебного эксперта, в акте выполненных работ ООО Т.» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) и в калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства экспертного учреждения ООО «Респонс Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) выявлены следующие несоответствия: присутствует замена облицовки двери задней левой, когда согласно фотоснимкам, представленным на исследование, повреждена облицовка двери передней левой (фото 1), как и указано в акте осмотра автомобиля экспертного учреждения Ц.» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); присутствует замена порога двери наружного левого одновременно с заменой боковой рамы наружной левой, чего не может быть, так как порог является составной частью боковой рамы; присутствует замена ленты ремня безопасности, натяжителя ремня безопасности переднего левого, датчиков удара. Согласно программному комплексу "AudaPadWeb", при срабатывании головной и боковой подушек безопасности левой, подлежат замене определенные элементы. Также в акте осмотра автомобиля экспертного учреждения ООО «Центральное бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) присутствует замена ремня безопасности заднего левого, который отсутствует в перечне заменяемых деталей при сработке боковой и головной подушки безопасности левой. По указанной причине рыночая стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с применением соответствующей методики оценки автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании, составила 683868 рублей 00 копеек. Указанная стоимость рассчитана экспертом по ценам, указанным в акте выполненных работ официального дилера (л.д.23), так как автомобиль находился на гарантии завода-изготовителя.

Указанное исследование проведено с использованием методов, предусмотренных Федеральным законом «Об оценочной деятельности» и федеральными стандартами оценки, а потому суд принимает его как имеющее доказательственное значение по делу, следовательно, может положить в основу решения по делу.

При таких обстоятельствах на ответчике ФИО1 лежит обязанность по выплате суммы ущерба в размере, превышающем размер застрахованной гражданской ответственности, то есть в сумме 283868 рублей, а потому иск АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению в указанной части.

Государственная пошлина должна быть отнесена на ответчика по правилам, изложенным в статьях 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5291 рубль 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 283868 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5291 рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин