ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при секретаре Ряузовой С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №№ по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО8 об оспаривании действий командующего 

<

данные изъяты>, связанных с понижением в воинской должности,

установил:

ФИО1 21 апреля 2017 года обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что 20 ноября 2016 года на охраняемой территории филиала 

<

данные изъяты>», водителем оперативного автомобиля прапорщиком ФИО9, находящимся в составе караула № 1, назначенного от войсковой комендатуры (по охране площадке № 1) 

<

данные изъяты>, совершена кража с охраняемого объекта 6 светодиодных светильников. По данному факту было проведено разбирательство, по окончании которого командующим 

<

данные изъяты> был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № согласно, которому за ненадлежащую организацию практического осуществления пропускного режима на охраняемом объекте; за ненадлежащую организацию боевой службы караула по охране порученного объекта, повлекшее за собой совершение преступления на боевой службе военнослужащими 3 стрелкового взвода 

<

данные изъяты>, коменданта комендатуры (по охране площадки № 1) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО10 снизить в воинской должности.

Считая свои права нарушенными, ФИО11 просил суд признать приказ командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № незаконным и отменить пункт приказа, в части его касающейся. 

ФИО12 надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в таковое не прибыл, в своем письменном заявлении просил суд провести судебное заседание без его участия, а также указал, что в связи с отменной пункта приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части его касающейся, то есть с добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, просил прекратить производство по данному делу. При этом он указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 157, 194 и 195 КАС РФ, ему известны и понятны.

Представитель командующего 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО13. в письменном заявлении суду требования ФИО14 не признал, поскольку приказом командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № пункт приказа командующего 

<

данные изъяты> от ФИО15 года № № в части касающейся 

<

данные изъяты> ФИО16 отменен, и просил рассмотреть дело без его участия. 

Рассмотрев указанное заявление ФИО17, суд приходит к выводу, что его отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем принимает отказ ФИО1 от заявленных требований и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 и 195 КАС РФ, военный суд

определил:

Принять отказ ФИО18 от его административного искового заявления по административному делу об оспаривании действий командующего 

<

данные изъяты>, связанных с понижением в воинской должности, и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий по делу