Дело № 12-13/2025 года 

УИД 76RS0010-01-2024-002311-79

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

21 января 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2025 года в г. Ростове Великом Ярославской области жалобу администрации сельского поселения Петровское Ярославской области на постановление № 121-55/24 от 29 июля 2024 года заместителя начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно – технического надзора Ярославкой области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности администрации сельского поселения Петровское Ярославской области по ч. 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 121-55/24 от 29 июля 2024 года заместителя начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно – технического надзора Ярославкой области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО3, администрация сельского поселения Петровское Ярославской области по ч. 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за то, что 30 мая 2024 года с 13 час. 26 мин. до 13 час. 28 мин. по адресу: 

<

адрес>, а именно: на грунте, установлен факт наличия мелкого бытового мусора, строительный мусор, б/у шины автомобилей, порубочные древесные остатки и другое, чем нарушены требования п.п. 1.3, 1.4, 3.1 Правил благоустройства территории сельского поселения Петровское Ярославской области, утвержденных решением Муниципального совета сельского поселения Петровское четвертого созыва от 28.03.2018 №33.

Не согласившись с данным постановлением, администрация сельского поселения Петровское Ярославской области в установленный законом срок, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №121-55/24 от 29 июля 2024 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение требований п.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр территории 21.05.2024 и 30.05.2024 был произведен в отсутствие представителя администрации сельского поселения Петровское и понятых, без применения видеозаписи, что недопустимо.

Представитель администрации сельского поселения Петровское Ярославской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. 

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2024 года, в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4) ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Частью 4 статьей 25.5 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования (за исключением работ по уборке придомовых территорий жилых домов) в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 2 и 3 настоящей статьи, статей 25

<

12> и 25

<

13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из совокупного толкования положений п.п. 1.3, 1.4, 3.1 Правил благоустройства следует, что уборка объектов благоустройства, их отдельных элементов, расположенных на территории муниципального образования, в том числе от мусора, посторонних предметов, сбор, размещение и вывоз ТБО, осуществляется органом местного самоуправления ежедневно на регулярной основе.

Контейнерная площадка, расположенная у 

<

адрес> относится к объектам благоустройства данного муниципального образования, на администрацию которого в силу положений действующего Устава, а так же приведенных положений Правил благоустройства возложена обязанность по их уборке, в том числе от твердых коммунальных отходов. Кроме того, наличие у администрации права собственности на указанную контейнерную площадку, а так же на территорию вокруг нее, ее защитниками не оспорено.

Актами осмотра территории контейнерной площадки по указанному адресу с фототаблицами 21.05.2024 с 15 час 28 мин до 15 час 30 мин и 30.05.2024 с 13 час 26 мин до 13 час 28 мин зафиксировано ненадлежащее содержание администрацией контейнерной площадки: за ее пределами на грунте зафиксировано наличие мелкого бытового мусора – строительный мусор, б/у шины автомобилей, порубочные древесные остатки и другие.

Вместим с тем, автор жалобы указывает на неправомерность составления указанных актов в отсутствии представителя администрации, понятых, видеозаписи. Указанный довод считаю несостоятельным.

Согласно положениям ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч.3 ст.27.8. КоАП РФ)

Учитывая, что осмотр контейнерной площадки зафиксирован при помощи фотосъемки, отражающей дату и время события административного правонарушения с составлением соответствующих актов, суд считает, что требования положений ч.ч. 2,3 ст.27.8 КоАП РФ административным органом исполнены.

Также суд отмечает, что в силу положений ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, акты осмотра территории контейнерной площадки с фототаблицами в полной мере отражают фактические данные, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении.

Кроме того, указанные акты не являются единственными доказательствами положенными административным органом в основу принятого им постановления по делу об административном правонарушении.

Вина администрации подтверждена так же протоколом об административном правонарушении, объяснениями заместителя главы, иными материалами дела. 

Протокол составлен в соответствии с требованиями 29.8 КоАП РФ, нарушений при его составлении административным органом не допущено. Основания для признания его недопустимым доказательством по делу у суда отсутствуют.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении администрации сельского поселения Петровское обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Суд соглашается с выводом административного органа об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и считает, что совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение применяется за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на 

предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Из материалов дела следует, что администрация сельского поселения Петровское ранее к административной ответственности не привлекалась, совершенное ею правонарушение выявлено в ходе муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства. Данным правонарушением имущественный ущерб не причинен, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, как и угроза причинения такого вреда, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате его совершения отсутствуют.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает возможным изменить вынесенное постановление об административном правонарушении в части назначенного наказания в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ч.4 ст. 25.5 Закона Ярославской области №100-з, заменив его предупреждением. 

Руководствуясь ст. 4.1.1, ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №121-55/24 заместителя начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора ФИО3 от 29 июля 2024 года, которым администрация сельского поседения Петровское Ярославской области по ч. 4 ст.25.5 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях» подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей изменить.

Назначить администрации сельского поселения Петровское Ярославской области наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.25.5 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.В. Киреенко