К делу №2-476/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, 

установил:

Администрация МО г.Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного двухэтажного нежилого здания (ангара) с кадастровым номером №, площадью 1036,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин. 

В судебном заседании представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин расположено двухэтажное нежилое здание (ангар). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2018 № на земельный участок по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин с кадастровым номером №, площадью 9465 кв.м., с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2016 сделана запись регистрации №. Установлено, что нежилое 2-этажное здание (ангар) с кадастровым номером №, площадью 1036,7 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.04.2016 сделана запись регистрации №. Разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, а также администрацией Карасунского внутригородского округа не выдавалось. Кроме того, рассматриваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: «Зоне инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ) и «Зоне зеленых насаждений общего пользования (РО)». Возведение объектов капитального строительства не предусмотрено основными видами разрешенного использования земельного участка. Таким образом, выявлено возведение объекта капитального строительства без разрешения на строительство; возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных норм и правил. Наличие указанного факта подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 11.05.2018 № 127. Считает, что в отношении спорного объекта присутствуют признаки самовольной постройки, в связи с чем данный объект является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что спорный объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин находится в залоге у ПАО Сбербанк по договору ипотеки от 13.08.2017. Считает, что истцом не доказан факт того, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так, согласно выводам эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» данный объект (ангар) назначение нежилое, количество этажей – 2, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин является объектом капитального строительства, нет нарушений норм градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений, строительных норм и правил. Также данный объект угрозу жизни и здоровью людей не создает и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц. Также пояснил, что в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Регистрация права собственности на спорный объект была осуществлена в соответствии с установленным Законом порядке. Просил в иске администрации МО г.Краснодар отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбенрбанк России» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Просил в иске отказать. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин расположено двухэтажное нежилое здание (ангар). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2018 № на земельный участок по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин с кадастровым номером №, площадью 9465 кв.м., с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2016 сделана запись регистрации №.

В ходе проверки было установлено, что нежилое 2-этажное здание (ангар) с кадастровым номером №, площадью 1036,7 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.04.2016 сделана запись регистрации №. 

Разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, а также администрацией Карасунского внутригородского округа не выдавалось. 

Кроме того, рассматриваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: «Зоне инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ) и «Зоне зеленых насаждений общего пользования (РО)». Возведение объектов капитального строительства не предусмотрено основными видами разрешенного использования земельного участка. 

Таким образом, истцом выявлено возведение объекта капитального строительства без разрешения на строительство; возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных норм и правил. Наличие указанного факта подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 11.05.2018 № 127.

Вместе с тем, в материалах дела имеется техническое заключение, выполненное судебным экспертов НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов». Согласно выводам эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» данный объект (ангар) назначение нежилое, количество этажей – 2, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин является объектом капитального строительства, нет нарушений норм градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений, строительных норм и правил. Также данный объект угрозу жизни и здоровью людей не создает и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал тот факт, что разрешение на строительства ангара не выдавалось, однако считает, что в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Регистрация права собственности на спорный объект была осуществлена в соответствии с установленным Законом порядке.

Из материалов дела следует, что спорный объект находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки № от 13.08.2017г., в связи с чем Банк привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не согласился с позицией истца о том, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу, обосновываю свою позицию п. 3 ст. 8 ПЗЗ, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. 

Из пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2011г. следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 31.01.2019г. по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг».

В выводах судебной строительно–технической экспертизы указано о следующем:

Исследуемое спорное строение, расположенное за земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар;

Объект исследования представляет собой нежилое строение – ангар (кадастровый №), размером 24,0 м х 36,0 м, общей площадью 1036,7 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных этажей – 0. Спорное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном для сельскохозяйственного использования, и имеет вспомогательное назначение по отношению к данному земельному участку. Использование в виде конструктивных элементов металлоконструкции и отсутствие инженерных систем необходимых для организации проживания, а также удаленное от жилой застройки расположение среди земель сельскохозяйственного назначения, исключает возможность использования объекта исследования для целей проживания. Объемно-планировочное решение объекта исследование выполнено в виде большого единого помещения, площадью 827,7 кв.м. и ряда маленьких вспомогательных помещений. Данное помещение, площадью 827,7 кв.м. оборудовано въездом, имеющим размеры 4,0 х 4,2 метра, через которое происходит ввоз и вывоз сельскохозяйственной продукции. На основе сопоставления данных, полученных в ходе экспертного осмотра, с требованиями нормативных документов. Эксперты приходят к выводу о том, что целевое назначение объекта характеризуется как: вспомогательное сооружение, используемое для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Угроза жизни и здоровью граждан, характеризуется аварийным состоянием строений и их конструктивных элементов (недостаточная несущая способность, фактические недопустимые погибы, раскрытия трещин в конструкциях, просадок и т.д.), при которых возможна потеря несущей способности конструкций, и также каким-либо влиянием возведенного строения на соседние строения, которые могут привести к их аварийному состоянию или разрушения. Таких факторов на основании проведенного исследования объекта экспертами выявлено не было. На момент экспертного осмотра установлено, что конструктивные элементы объекта исследования (фундамент, основание, несущие колонны, а также места их сопряжения) сверхнормативных прогибов, деформации по несущим конструкциям и трещин не имеют, находятся в нормативном техническом состоянии (терминология ГОСТ 31937-2011.Нормативное техническое состояние: «Категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значением с учетом пределов их изменения»). Каркас строений выполнен из металлических конструкций, состоит из пространственной системы колонн, распорок, связей, прогонов и ферм. Колонны каркаса выполнены из профильной квадратной трубы, сечением 200 х 200 мм, вертикальные пространственные связи из профильной квадратной трубы сечением 100 х 100 мм. Соединения металлических элементов выполнены прочно, сварные швы соответствуют ГОСТ 5264-80*, катеты сварных соединений выполнены не менее минимальной толщины свариваемых элементов. Данные конструктивные элементы обеспечивают необходимую прочность и устойчивость исследуемого объекта. Таким образом, в процессе эксплуатации исследуемого строения отсутствует вероятность разрушения несущих строительных конструкций, то есть не создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Выводы, сделанные экспертом, представителем администрации не оспорены.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. 

Аналогичные положения закреплены в п. 35 ст. 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6.

Согласно указанной норме строения и сооружения вспомогательного использования - любые постройки, за исключением основного здания, которые предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сараи, бани, летние кухни, теплицы, парники, навесы и другие подобные постройки), этажностью до 2 этажей и максимальной высотой от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 7 метров.

В пункте 3 ст. 8 ПЗЗ указано, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

К вспомогательным видам разрешенного использования зон сельскохозяйственного использования СХ.1 и СХ.2 относятся: инженерные, транспортные и иные вспомогательные сооружения и устройства для нужд сельского хозяйства. 

Согласно п. 10 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218 от 13.07.2015» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведенный объект недвижимости является ангаром и носит вспомогательное значение, соответствует требованиям, предъявляемым к данным объектам недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возведен ответчиком на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, правила землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар не нарушены.

Кроме того, администрация МО г.Краснодар, обращаясь с настоящим иском в суд, не указала в чем заключается нарушение публичных интересов, а согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом вправе обратиться в публичных интересах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24. Сентября 2013г. №18-КГ 13-95).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного двухэтажного нежилого здания (ангара) с кадастровым номером №, площадью 1036,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: