Дело № 2-38/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при секретаре Алиевой А.Э.,

с участием представителя истца Т., ответчиков З., К., представителя З. – П., законного представителя К. – З., представителя третьего лица Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда России в Ленинском районе Республики Крым ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., А. к З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., К., З., третье лицо М., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда России в Ленинском районе Республики Крым, заинтересованные лица прокуратура Ленинского района Республики Крым, орган опеки и попечительства Администрации Ленинского района Республики Крым, о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к З., К., К., З., о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным. Исковые требования мотивированы тем, истцам принадлежит домовладение, расположенное по адресу: РФ, Ленинский район, пгт. Ленино, 

<

адрес>. В июле 2015 года принято решение о продаже дома М., о чем составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и дом передан в фактическое пользование М. С целью оформления документов на право собственности на указанный дом, постановки его на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ истцами выданы доверенности на имя З. на представление интересов с правом передоверия и распоряжения домовладением. На момент оформления доверенностей ФИО2 Л.П. состояла в гражданском браке с сыном М., в связи с чем, пользовалась доверием сторон. После оформления всех документов в последний день действия доверенности, З., не ставя истцов в известность, осуществила ДД.ММ.ГГГГ передачу полномочий своей двоюродной сестре ФИО8, которая в этот же день в 

<

адрес> заключила договор купли-продажи спорного дома на имя ответчиков. При этом истцы в известность о совершенной сделке поставлены не были. В виду изложенного, истцы просят суд признать купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ недействительным и прекратить за ответчиками право общей долевой собственности на жилой дом. 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, обеспечили участие своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что для оплаты договора купли-продажи использовались средства материнского капитала, для чего и нужен был этот мнимый договор. Фактически право собственности у истцов возникло в 2018 году на основании решения Ленинского районного суда, а потому все доводы стороны ответчика З. о приобретении дома в 2015 году по расписке у А. не свидетельствует о собственности на дом. 

Ответчик и представитель ответчика несовершеннолетнего К. – З., просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку указанный дом принадлежит ей на законных основаниях. Ранее дом был куплен у её родного брата ФИО3, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, брат приобрел земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у А.. 

Представитель ответчика З. – П. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснил, что З. действовала в интересах детей, улучшая их жилищные условия. Оценка законности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже дана решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик несовершеннолетний К. просил суд отказать в удовлетворении требований истцов. 

Ответчики К. и З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда России в Ленинском районе Республики Крым в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда. 

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений по сути исковых требований не представил.

Третье лицо М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо орган опеки и попечительства Администрации Ленинского района Республики Крым, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав мнение представителя истцов, ответчиков представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив доводы иска, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и определений от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за А. и А. признано право долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на жилой 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> Республики Крым общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м. представителем истцов А., и А. по указанному гражданскому делу являлась З.. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пояснений в судебном заседании истца А., ей на праве долевой собственности совместно с сыном А. принадлежит спорное домовладение, документы на которое оформлялись в судебном порядке. Вначале указанный дом планировалось продать ФИО3, затем было принято решение о продаже дома М. после оформления документов. Процесс оформления и регистрации права собственности затянулся, а зимой 2019 года она узнала о том, что З. продала указанный дом самой себе и своим детям. Согласие на продажу она и её сын не давали, дом продан незаконно. 

Как следует из изученной в судебном заседании доверенности серии № выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с правом передоверия, удостоверенной нотариусом ФИО7, А. уполномочила З. управлять и распоряжаться жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес> правом заключать все разрешенные законом сделки, в частности: продавать, обменивать, сдавать в аренду, определяя продажную цену и другие существенные условия продажи на условиях, известных доверителю.

Аналогичная доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ с теми же условиями выдана А. З. 

Из пояснений в судебном заседании третьего лица М. следует, что его сын, Мемедляв Февзи, предложил приобрести спорное домовладение в 2015 году, в котором планировалось проживание его и его сожительницы З. Он передал М. и З. 350 000 рублей и начал делать ремонт в доме, а З. получила имеющиеся документы для оформления права собственности истцов. Ей были выданы соответствующие доверенности. Затем, совместная жизнь его сына и З. прекратилась и он узнал, что дом был оформлен З. на себя и её детей без получения согласия истцов. 

Из пояснений в судебном заседании ФИО3 следует, что он в 2013 году приобрел у А. дом по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Дом был в непригодном для проживания состоянии. В счет оплаты в 2014 году передал ещё автомобиль ВАЗ 2108. В дальнейшем, так как не смог оформить все документы, продал дом по расписке своей сестре З. за 350 000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил сумму в размере 350 000 рублей за документы на дом по Советской, 

<

адрес> АР Крым. Тем самым подтверждаю продажу настоящего дома. Деньги получены от З. в полном объёме». 

Согласно ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», 

<

адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ применяется законодательство РФ.

Из изученной в судебном заседании расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила сумму в размере 8000 гривен как задаток за участок земли по 

<

адрес> пгт. Ленино обязуется отдать документы имеющиеся на участок и на жилплощадь. Обязуется предоставить и помочь оформить сделку до договора о купле-продажи».

В соответствии со ст. 328 ГК Украины, действовавшего на момент написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности приобретается по основаниям, которые не запрещены законом, в частности из договоров и считается приобретенным правомерно, если иное не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В силу ч. 2 ст. 331 ГК Украины, если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 334 ГК Украины права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации в соответствии с законом.

Из ч. 1 ст. 657 ГК Украины следует, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге.

В судебном заседании сторонами не было представлено доказательств заключения в 2013 году договора купли-продажи дома и земельного участка расположенных по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> между А. и ФИО3 Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о переходе права собственности от А. к ФИО3, а лишь фиксирует факт передачи денег в качестве задатка за передачу документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3, на момент написания расписки о передаче З. документов на дом по Советской, 10, 

<

адрес> АР Крым (так в документе) отсутствовало право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленино, 

<

адрес>. 

Как установлено судом, З. ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО8 доверенность серии №, удостоверенная нотариусом Ленинского нотариального округа ФИО7, от имени А. быть её представителем в том числе, с правом управления и распоряжения домом № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доверенности, нотариусом ФИО7 разъяснены З. требования ст. 187 ГК РФ о необходимости извещения А. о передаче полномочий другим лицам в разумный срок. Неисполнение этой обязанности возлагало на З. ответственность за действия лиц, которым она передала полномочия, как за свои собственные. 

Аналогичная доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдана З. ФИО8 на представление интересов А. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО6 удостоверен договор купли-продажи заключенный между А., А., в интересах которых на основании доверенности действовала ФИО8, и З., К., К., ФИО4 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, кадастровый №, общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м. 

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что её попросила родственница З. выступить в качестве посредника при продаже спорного дома. С А. и А. она не встречалась, согласие на продажу дома от них не получала, цену продажи не согласовывала. Указанные вопросы обсуждались с З. Ранее, насколько ей известно, этим домом владел ФИО3. Денежные средства за продажу дома в сумме 408 026 рублей поступили на её счет из Управления Пенсионного фонда и сразу же были перечислены на расчетный счет З. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> Республики Крым зарегистрирован за З., К., К., ФИО4. 

Из свидетельства о перемене имени серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переменила фамилию и имя на З.. 

В судебном заседании представитель третьего лица Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда России в Ленинском районе Республики Крым пояснила, что ФИО2 Л.П. обратилась в ГУ – УПФ России в Ленинском районе Республики Крым с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ предоставив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления З. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), в связи с нарушением установленного порядка подачи данного заявления. 

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск З., З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К., К. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым удовлетворен. Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, признано незаконным.

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Ввиду указанного, с учетом, что истцы не принимали участия в рассмотрении гражданского дела №, и при рассмотрении указанного дела не разрешался вопрос о законности заключения договора купли-продажи, суд не принимает довод представителя ответчика П., о том, что оценка законности договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже дана решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 187 ГК РФ передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.

Из п. 6 ст. 187 ГК РФ следует, что если иное не указано в доверенности или не установлено законом, представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия.

В силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Поскольку действие первоначальной доверенности не прекращается оформлением передоверия, и на момент заключения сделки купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ З. оставалась доверенным лицом А. и А., то суд приходит к выводу, о том, что З. при заключении сделки купли-продажи фактически действовала в собственных интересах и совершила сделку в отношении себя лично, вследствие чего сделка как совершенная с нарушением запрета, установленного статьей 182 Гражданского кодекса РФ, является ничтожной. 

Ввиду изложенного суд полагает исковые требования А. и А. подлежат удовлетворению.

Истцы на взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, не настаивают.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск А., А. – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленино, 

<

адрес>, кадастровый №, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Прекратить за З. право общей долевой собственности в размере ? на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить за К. право общей долевой собственности в размере ? на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить за К. право общей долевой собственности в размере ? на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить за З. Алёной З. (на момент государственной регистрации ФИО4) право общей долевой собственности в размере ? на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленино, 

<

адрес>, кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий В.Г. Верескун

Решение суда в окончательной форме составлено 09.09.2020.

Председательствующий В.Г. Верескун