УИД 59RS0030-01-2023-000652-40 

Дело № 2а-577/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 25 июля 2023 года 

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Ю., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Содействие» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов, начальника отдела, а также судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю по окончанию исполнительного производства № 19212/17/59029-ИП в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. Также просит обязать начальника отдела судебных приставов возобновить исполнительное производство № 19212/17/59029-ИП по исполнительному документу № 2-121/2017, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 19212/17/59029-ИП.

В обоснование требований указано, что в отделе судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № 19212/17/59029-ИП на основании исполнительного документа № 2-121/2017 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие». 11.06.2023 взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, однако в нарушение ст.ст.2,5,47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлены и не получены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и нарушает требования закона, создаёт препятствия взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя, получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.

Представитель административного истца ФИО3 просила провести судебное заседание в ее отсутствие, о чем указано в иске.

Представитель административного ответчика – начальник отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что в отделе судебных приставов находилось на исполнении исполнительное производство № 19212/17/59029-ИП, которое 19.04.2019 окончено фактическим исполнением, денежные средства в размере 40545 рублей 24 копейки взысканы с должника и перечислены на счет взыскателя в полном объеме, в связи с чем оснований для возобновления производства по делу, не имеется. Исполнительный документ при окончании фактическим исполнением в любом случае остается в рамках исполнительного производства и передается на оперативное хранение, то есть возврату взыскателю не подлежит. Указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку с 2019 года истцу было известно, что исполнительное производство окончено (давались ответы на обращения 05.06.2019, 24.06.2019, 23.07.2019 и 25.07.2019).

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

В силу ч.2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства по данным основаниям (фактическое исполнение) остается в оконченном исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-121/2017 от 21.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2011 в размере 39 847, 53 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 697, 71 руб. пользу ООО «КА «Содействие» (л.д.36).

19.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 19212/17/59029-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности на основании судебного приказа № 2-121/2017 от 21.03.2017 (л.д.39).

В рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов и ответов. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д.25-29, 58-59). 

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 19212/17/59029-ИП с должника ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 40 545, 24 руб (л.д.60-62).

19.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением (л.д.63-64).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в не проведении полного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, исполнительное производство окончено в виду фактического исполнения требований исполнительного документа, взыскиваемая сумма в полном объеме перечислена взыскателю. Кроме того, в силу требований законодательства исполнительный документ, в данном случае, не подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, доводы истца о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) носят произвольный характер, не основаны на установленных по делу обстоятельствах и оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности возобновить исполнительное производство № 19212/17/59029-ИП по исполнительному документу № 2-121/2017, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязании начальника отдела судебных приставов обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока для обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В судебном заседании установлено, что представитель ООО «КА «Содействие» 03.06.2019, 07.06.2019, 22.06.2019 в рамках исполнительного производствя № 19212/17/59029-ИП обращалось в отдел судебных приставов с заявлениями о розыске должника, о проверке правильности удержаний, о вынесении запрета на выезд должника, о предоставлении сведений по исполнительному производству (л.д.65-68, 70-71, 73, 77).

Поступившие от административного истца заявления были разрешены в установленные сроки и в адрес заявителя направлялись ответы от 05.09.2019, от 24.06.2019, от 27.06.2019, от 23.07.2019, от 25.07.2019, в которых сообщалось, что заявления не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что исполнительное производство № 19212/17/59029-ИП в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением (л.д.69, 72, 74, 76).

Ответы направлялись в адрес заявителя в июне-июле 2019 года посредством системы электронного документооборота Единого портала госуслуг. 

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что о принятом судебным приставом-исполнителем обжалуемом в иске постановлении об окончании исполнительного производства, истцу стало известно в 2019 году, административный иск поступил в суд в мае 2023 года. Таким образом, пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления также являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Содействие» о признании бездействий отдела судебных приставов, начальника отдела, а также судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю по окончанию исполнительного производства № 19212/17/59029-ИП в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконными,

о возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов возобновить исполнительное производство № 19212/17/59029-ИП по исполнительному документу № 2-121/2017, отменив постановление об окончании исполнительного производства,

обязании начальника отдела судебных приставов обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 19212/17/59029-ИП, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 

Судья - Павлова Н.Н.