Дело № 1-21/2021

УИД 92RS0001-01-2020-001807-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можным К.Е. и помощником судьи Хидирбековой А.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры г. Севастополя Язева В.С. и помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Жигулиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Кочешева М.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № Н 020472 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 440 часам обязательных работ, постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 13 дней лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019 г. подсудимый ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь 

<

адрес>, с использованием глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на торговой площадке анонимной продажи запрещенных товаров «Смайл», заказал у неустановленного лица приобретение наркотического средства, оборот которого запрещен – каннабиса (марихуаны), и в качестве его оплаты используя электронную платежную систему «QIWI Кошелек» совершил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на указанный неустановленным лицом счет.

В декабре 2019 г., получив информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с оплаченным им наркотическим средством, подсудимый ФИО1 прибыл на участок местности, имеющий пространственные географические координаты: №, на котором обнаружил и в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» взял себе, то есть незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, заказанное им наркотическое средство, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 12,51 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 12,51 г, в карман надетой на нем куртки, и перенес его к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где поместил его в полимерную прозрачную коробку с изображение красной розы и надписью «Super Soft», и не желая добровольно выдавать его правоохранительным органам, незаконно хранил его до 15 февраля 2020 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия в ходе обыска, проведенного сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району, в результате чего его преступная деятельность была пресечена.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Кочешев М.Ю. и государственный обвинитель Жигулина В.В. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел, а затем хранил при себе для личного потребления вплоть до изъятия сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство, включённое в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и данные о его личности: официально не трудоустроен, не находится на диспансерном наблюдении нарколога (л.д. 179), на учёте у психиатра не состоит (л.д. 180), а также его характеристику с места жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, поддерживающее тесные отношения с лицами, ранее судимыми, склонными к употреблению наркотических средств и спиртных напитков, с соседями поддерживает нейтральные отношения. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как на момент инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости не выявляется (л.д. 110-112).

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который холост и проживает один.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который в настоящее время официально не трудоустроен, а следовательно, не имеет постоянного законного источника дохода и средств к существованию, считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях его жизни. По изложенным выше мотивам, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество массой 12,39 г, находящееся в прозрачной полимерной коробке с изображением красной розы и надписью «Super Soft»; четыре стеклянные лампы накаливания с наслоением производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) в следовых количествах; две стеклянные трубки с наслоением производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) в следовых количествах; отрезок фольги с наслоением производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) в следовых количествах; две полимерные трубки с остатками производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) в следовых количествах; полимерный пакет с пазовым замком с остатками порошкообразного вещества белого цвета производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) в следовых количествах; отрезок перфорированной фольги со смолянистым наслоением масла каннабиса в следовых количествах; металлическая ложка из металла желтого цвета; полимерная бутылка с этикеткой «Водограй» со смолянистым наслоением коричневого и черного цвета с вкраплениями растительных частиц на поверхности – гашишем в следовых количествах, переданные на ответственное хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки в сумме 10400 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Кочешевым М.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество массой 12,39 г, находящееся в прозрачной полимерной коробке с изображением красной розы и надписью «Super Soft»; четыре стеклянные лампы накаливания с наслоением производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) в следовых количествах; две стеклянные трубки с наслоением производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) в следовых количествах; отрезок фольги с наслоением производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) в следовых количествах; две полимерные трубки с остатками производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) в следовых количествах; полимерный пакет с пазовым замком с остатками порошкообразного вещества белого цвета производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) в следовых количествах; отрезок перфорированной фольги со смолянистым наслоением масла каннабиса в следовых количествах; металлическую ложку из металла желтого цвета; полимерную бутылку с этикеткой «Водограй» со смолянистым наслоением коричневого и черного цвета с вкраплениями растительных частиц на поверхности – гашишем в следовых количествах, переданные на ответственное хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 10400 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Кочешевым М.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.Н. Зарудняк