№ 2-47/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации МО «Михайловское сельское поселение» ФИО2 

представителя ответчика администрации МО Тверской области «Калининский район» ФИО3,

Представителей ответчика ФИО4 – Ч.А.Ф. и ФИО5,

Ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

третьих лиц ФИО10, ФИО11, ФИО12,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО4, ФИО18 о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка, признании недействительными постановления администрации муниципального образования, договоров аренды земельного участка и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании недействительными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений, установлении границ земельного участка,

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, третьих лиц - ФИО19, ФИО12, ФИО10, ФИО9

ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО18, ФИО4 о признании недействительными договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделок. 

Определением Калининского районного суда Тверской области от 14 мая 2018 года соединены в одно производство гражданское дело № 2-604/2018 по исковому заявлению ФИО13 к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО18, ФИО4 о признании недействительными договора аренды земельного участка и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок, и гражданское дело № 2-47/2018 по исковому заявлению ФИО13 к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением общего №2-47/2018. 

В обоснование истцом указано, что ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании договора дарения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой истец узнала, что граница принадлежащего ей земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО13 обратилась к кадастровому инженеру ФИО20, которым при выполнении работ по уточнению границ земельного участка установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого пересекают принадлежащий ФИО13 земельный участок с кадастровым номером №, а именно: границы данного земельного участка оказались полностью включены в границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ФИО4 

Таким образом, при получении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО20, ФИО13 стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» за счет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение границ которого было ошибочно определено в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, ФИО13 обратилась в администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район», администрацию муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области с заявлением об устранении ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнением или исключением сведений о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости. ФИО15,

Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в сведения ЕГРН на основании соответствующего заявления, межевого плана и постановления администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

адрес>».

По мнению истца, указанное постановление и формирование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям закона и нарушает ее права, поскольку созданы препятствия по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ ее земельного участка 

В отношении участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ годах МУП БТИ произведены землеустроительные работы. О согласовании границ в ДД.ММ.ГГГГ уведомлялась администрация сельского поселения, располагавшая информацией о собственниках данного земельного участка, границы указанного земельного участка установлены и удостоверены в установленном законом порядке, сведения о земельном участке внесены в сведения государственного кадастра недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратилась в администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» с заявлением «О предоставлении земельного участка» общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. 

В соответствии с письмом администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» было опубликовано только в газете «Ленинское знамя» № 3 (11629) от 31.01.2015. На официальном сайте муниципального образования Тверской области «Калининский район» в сети Интернет такое сообщение опубликовано не было.

Согласно информации главного специалиста Комитета по управлению имуществом ФИО21 к.И. от ДД.ММ.ГГГГ, встречных заявлений граждан на публикацию в газете «Ленинское знамя» № 3 (11629) от 31.01.2015 в администрацию не поступало. 

При формировании земельного участка с кадастровым номером № согласование местоположения границ земельного участка с собственниками земельного участка с кадастровым номером № не проводилось.

Сообщение о планируемом предоставлении земельного участка было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ решение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории должно было быть принято не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение установленных сроков, указанное решение было принято ДД.ММ.ГГГГ. 

В отсутствие какого-либо решения о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО18 был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 с согласия администрации уступила право аренды земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, что подтверждается договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор аренды был заключен в отсутствие решения о предоставлении земельного участка, являющегося основанием для предоставления земельного участка в аренду, с нарушением порядка и сроков формирования земельного участка, предшествующих предоставлению земельного участка, то есть с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, в силу ст. 168 ГК РФ, данный договор является недействительным (ничтожным).

Нничтожность договора аренды влечет ничтожность заключенного между ФИО18 и ФИО4 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в окончательной редакции уточненного искового заявления истец просит:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>»;

признать недействительным постановление администрации МО Тверской области «Калининский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

адрес>»; 

признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и применить последствия недействительности сделки;

признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

применить последствия недействительности сделки в виде исключения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>».

указать, что судебный акт является основанием для исключения органом регистрации прав из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; сведений о государственной регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи прав и обязанностей договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с в соответствии с каталогом координат уточненных границ, (Вариант 2), указанных в приложении № 3, лист 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО13 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд своего представителя ФИО1, которое требования поддержала с учетом изменений требований в последней редакции, просила удовлетворить, ранее пояснив, что земельный участок истца огорожен забором по фактическим границам, установленным ранее предыдущими собственниками.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Михайловское сельское поселение» ФИО2 возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Тверской области «Калининский район» ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований к администрации, сославшись на отсутствие нарушений законодательства со стороны администрации. 

В судебном заседании ответчик ФИО8 разрешение требований оставил на усмотрение суда, указав, что является смежным землепользователем по отношению к земельному участку истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО7 разрешение требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что забор им ставился по фактическому нахождению ограждения (колышкам), указанными продавцами участка

В судебном заседании ответчик ФИО6 разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок находится в долевой собственности с ФИО7, ими ставился забор по колышкам. Ранее ФИО6 пояснила, что на участке, принадлежащем истцу, в ДД.ММ.ГГГГ уже находились блоки для постройки дома, который возведён в ДД.ММ.ГГГГ годах. 

В судебном заседании ответчик ФИО9, третьи лица ФИО12 и ФИО11 разрешение требований оставили на усмотрение суд, третье лицо ФИО10 поддержал заявленные требования, пояснив, что забор по смежной границе по точкам А-3-9-Б ставился ФИО6 и им без обмера по фактическому пользованию, имелась дежурная кадастровая карта, координаты, в Администрации поселения при покупке участка и ему показывали местоположение участка. 

Ответчик ФИО9 ранее пояснял, что на участке, принадлежащем истцу, в ДД.ММ.ГГГГ уже находились плиты для постройки дома, забор установлен им на границе между его участком и участком, принадлежащем истцу, более десяти лет назад.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, направил в суд представителей, которые возражали против удовлетворения требований, исходя из позиции своего доверителя, действия которого, по из мнению, при заключении оспариваемого договора были законны.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о дате и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО14. ФИО15, ФИО16, ФИО17. ФИО18, о дате и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет. Право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка. 

На основании пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01 января 2017 года) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленномФедеральным законом"О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 2 статьи 8 указанного закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с Законом РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» проводилось юридическое закрепление земель, земельные участки могли быть предоставлены только собственникам дома, в частную индивидуальную собственность граждан передавались земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Под земельным участком понимают часть земной поверхности, которая имеет строго фиксированные границы. Площадь земельного участка - это площадь земной поверхности в границах участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. Кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке

Установлено, что ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, (адрес присвоен на основании решения Совета депутатов МО Мих сельское поселение Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора дарения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с дарителем ФИО10, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Сведений о внесении данных об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, не имеется, что усматривается из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ГУП «Тверское областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на жилой дом 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой -

<

данные изъяты> кв. м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, номер инв. Дела №, собственник не зарегистрирован, первичная инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено, что ФИО10 приобрел земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцами ФИО11 и ФИО12 Последней 44/100 доли в праве собственности на земельный участок принадлежали на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (даритель ФИО31), данный договор дарения зарегистрирован администрацией Михайловского сельского округа, изменения внесены в похозяйственную книгу, о чем свидетельствует печать и подпись главы администрации Михайловского сельского поселения на оборотной стороне договора.

Земельный участок с кадастровым номером № первоначально был предоставлен ФИО22 А.В. С.Н. на основании постановления администрации Михайловского сельского округа Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решения администрации Михайловского сельского Совета Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельства на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копий правоустанавливающих документов.

Установлено, что в 2000 году ГУП «Тверское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» по заказу Калининского района с целью систематизации информации о земельных участках, ранее предоставленных на каком-либо праве на территории 

<

адрес>, была изготовлена Дежурная кадастровая карта 

<

адрес> (далее по тексту «ДКК»). ДКК содержит сведения о собственниках земельных участков; в процессе изготовления установлены и вынесены в натуре границы земельных участков; земельным участкам присвоены кадастровые номера. Из графической части ДКК следует, что кадастровые номера земельным участкам в 

<

адрес> присваивались по порядку следования. ДКК 

<

адрес>, 2000 г., содержит справочные сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, собственниках на тот период данного земельного участка, реквизиты правоустанавливающих документов, границы земельных участков нанесены на снимок по результатам сличения их с фактическим расположением на местности и с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих документах

Впоследствии с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № МУП БТИ АПР Калининского района по обращению предыдущих собственников земельного участка Н-вых были проведены землеустроительные работы с указанием смежных землепользователей, что подтверждается Планом земельного участка, утвержденным Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в сведения Государственного кадастра недвижимости, что подтверждается архивной копией Плана земельного участка, выданной филиалом ФГБУ «ФКПФС государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с участием полномочного органа Калининского района, располагавшего информацией о собственниках данного земельного участка, с согласованием площади и местоположения границ земельного участка в установленном законом порядке. 

Согласно сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, статус сведений «актуальные», расположен по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между арендодателем администрацией МО МИХ с пос и ФИО18 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии договора передачи прав и обязанностей по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в аренду ФИО4 

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН на основании заявления, межевого плана и постановления администрации МО «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположении земельного участка в 

<

адрес>». В распоряжение администрации была предоставлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, сведения о выполненных измерениях и расчетах. В договоре аренды указано, что на земельном участке зданий, строений, сооружений не имеется.

Установлено, что смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами №, 

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставленный на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, (граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №), снят с ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видами разрешенного использования ЛПХ и ИЖС, имеет статус сведений «актуальные», поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО16, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (даритель ФИО23, являющаяся наследником ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видами разрешенного использования ЛПХ и ИЖС, имеет статус сведений «актуальные», с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО14 и ФИО6 по 1\2 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО25 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, с видами разрешенного использования ЛПХ и ИЖС, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеет статус сведений «актуальные», с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером №, поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО8 -1/2 доля в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (даритель ФИО15), ФИО15 – 1/4 доля в праве на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО25, ФИО7 – 1/4 доля в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с продавцом ФИО25

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером №, поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании договора купли – продажи.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером №, поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО17 на основании договора купли – продажи. Последний является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «растениеводство», статус сведений «актуальные», с кадастровым номером №, расположенного в д. Глазково, 

Указанные сведения установлены судом на основании сведений ЕГРН, копий правоустанавливающих документов.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Установлено, что во внесудебном порядке истец не смогла реализовать право на установление границ своего земельного участка в действующей системе координат в связи с выявлением пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С целью разрешения спора по существу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № частично закреплены на местности ограждениями, в отношении поименованного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ производилось межевание (МУП БТИ АПР Калининского района). Выявлено пересечение (наложение) границ двух участков, принадлежащих истцу ФИО26 и предоставленного в аренду ответчику ФИО4 Экспертом указано, что кадастровым инженером при составлении схемы расположения земельного участка (№) на кадастровом плане территории в 

<

адрес> по заказу администрации, не учтены имеющиеся сведения о земельном участке с кадастровым номером №. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО27 подтвердил выводы экспертного заключения, предоставив графическую и текстовую части варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи1 Гражданского кодекса Российской. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ с целью образования земельного участка кадастровым инженером ООО «Геосфера» ФИО28 по заказу Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» изготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росрееста» по Тверской области представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Вместе с тем, утверждая оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № схему расположения земельного участка, впоследствии предоставленного в аренду ФИО4, администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» не учтены содержащиеся в кадастре сведения о проведенных МУП БТИ АПР в ДД.ММ.ГГГГ землеустроительных работах по закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № (план земельного участка, утвержденный Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района от ДД.ММ.ГГГГ), данные о наличии прав ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, данные ДКК 

<

адрес>, содержащей справочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, нанесенных на снимок по результатам сличения их с фактическим расположением на местности и с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих документах с указанием смежных землепользователей. 

Таким образом, постановлением № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

адрес>» фактически утверждено решение об образовании нового земельного участка в границах и за счет земельного участка, находящегося в собственности у ФИО10

Исходя из изложенного, постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка 

<

адрес>» принято администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» с нарушением положений земельного законодательства. 

Оспариваемое постановление в силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации является решением органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, соответственно порождает правовые последствия и может являться предметом оспаривания в порядке гражданско-процессуального судопроизводства Российской Федерации в исковом порядке и исходя из установленных обстоятельств признается судом недействительным, нарушающим права истца.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В данном случае иск направлен на защиту прав, законных интересов гражданина как собственника земельного участка, которые он полагает нарушенным в связи с необоснованным предоставлением земельного участка в аренду ФИО4 

Ранее, согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на 04 октября 2016 года), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

С 01 января 2017 года Федеральным законом от 03 июля 2016 № 334-ФЗ абзац третий пункта 2 статьи 3.3 излагается в новой редакции, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, то есть муниципальные органы поселений утрачивают полномочия по распоряжению землей.

Таким образом, на момент передачи участка в аренду, соответствующими полномочиями в отношении распоряжения спорными земельными участками обладала администрация муниципального образования «Михайловское сельское поселение». С 01 января 2017 года полномочия по распоряжению земельными участками и возникли в силу закона у органа местного самоуправления муниципального района - Администрации МО «Калининский район». 

Договор аренды земельного участка нарушает права ФИО13, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого образован земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно ст. 22 Федерального закона"О государственной регистрации недвижимости" межевой план должен отвечать следующим требованиям: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленномчастью 3настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не было учтено местоположение земельного участка с кадастровым номером № на местности. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером по заказу истца установлено местоположение земельного участка, предоставленного в аренду ФИО4 без учета местоположения уже существующего объекта недвижимости - земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО29 Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № с собственниками владельцами смежных земельных участков не согласованы в установленном законом порядке. В результате земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет земельного участка, принадлежащего ФИО29, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка истца, что также подтверждено выводами судебной землеустроительной экспертизы.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Руководствуясь пунктом 2статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ«О введении в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации», пунктом 2статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что полномочиями по предоставлению земель, государственная собственность на которые не разграничена, наделена администрация муниципального образования, и установив, что земельный участок с кадастровым номером № фактически образован из участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, зарегистрированного за истцом, суд пришел к выводу о формировании и предоставлении участка в аренду администрацией в отсутствие соответствующих полномочий, решения о предоставлении земельного участка, являющегося основанием для его предоставления в аренду, и в нарушение требованийЗемельного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым признать недействительными договоры: аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между арендатором ФИО18 и арендодателем в лице администрации муниципального образования, передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендатором ФИО18 и новым арендатором ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № учтен в государственном реестре и требование истца о признании сделки недействительной в рассматриваемом случае направлено на восстановление ее прав на земельный участок с кадастровым номером №, из которого фактически сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, предоставленные по договору аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности указанных сделок в виде исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, при том, что наличие данных сведений будет препятствовать определению в установленном порядке границ участка истца. При этом будут исключены и сведения о государственной регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи прав и обязанностей договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах земельного участка ФИО29 не были включены в государственный кадастр недвижимости. Между тем, это противоречит принципам, на основе которые ведется государственный учет недвижимости, изменение порядка учета, систем координат, используемых для ведения учета земельных участков, не является основанием для признания сведений об объекте недвижимости неактуальными и подлежащими уточнению.

Рассматривая требования истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с учётом установленных судом по делу обстоятельства законности установления местоположения границ земельного участка истца с согласованием всех смежных границ, в рамках заявленного истцом спора о границах ее земельного участка, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с каталогом координат уточненных границ, (Вариант 2), указанных в приложении № 3, лист 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. 

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанное разъяснение содержится в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом указанной правовой позиции, судебные расходы на оплату госпошлины, от уплаты которой органы местного самоуправления в силу закона как ответчики освобождены, на основании статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков ФИО18 и ФИО4, как сторон оспариваемых сделок, в размере 900 рублей в равнодолевом порядке по 450 рублей с каждого. 

Истцом ФИО13 оплачены расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 20000 рублей, что подтверждает чек-ордер № филиал 156, поскольку требования истца удовлетворены полностью, в силу ст. 98 ГПК РФ, произведенные истцом расходы, исходя из характера требований, позиции данных ответчиков в ходе рассмотрения дела, взыскиваются с ответчиков администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО18 и ФИО4 в равнодолевом порядке по 5000 руб. с каждого.

Принимая такое решение, суд учитывает, что администрация муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО18 и ФИО4 являлись стороной договора аренды, признанного судом недействительным, а администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» в отсутствие законных оснований приняла оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в д. Глазково». 

Оснований для взыскания судебных расходов солидарно или в долях с ответчиков - ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6 не имеется, исходя из характера спорных материальных правоотношений, заявленного требования об установлении границ земельного участка истца, поскольку они не могут отвечать за создание обстоятельств, послуживших основанием для формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду и споров по границам земельных участков с истцом не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО4, ФИО18 о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка, признании недействительными постановления администрации муниципального образования, договоров аренды земельного участка и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Признать недействительным постановление администрации МО Тверской области «Калининский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

адрес>». 

Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>».

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с в соответствии с каталогом координат уточненных границ, (Вариант 2), указанных в приложении № 3, лист 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО4,, ФИО18, в пользу ФИО30 расходы по проведению по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 20000 рублей, а именно по 5000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО18 в пользу ФИО30 расходы по уплате госпошлины в размере 900 рублей в равнодолевом порядке по 450 рублей с каждого.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, внесения в ЕГРН сведений относительно местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Калининского районного суда Тверской области от 23 октября 2017 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>., запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществлять действия внесению (исключению, изменению) сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отменить по вступлении настоящего решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме. 

Судья Л.В. Тиранова 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2018 года.

Судья Л.В. Тиранова