Судья Галкина Т.В. №22-1103/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петрозаводск 23 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинкиной А.С., с участием прокурора Айтеновой А.А., осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Терентьева М.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Терентьева М.В. на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 4 сентября 2025 года об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении 

ФИО1, (...).

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 6 марта 2025 года по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию с периодичностью установленной данным органом.

Постановлением этого же суда от 27 июня 2025 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а в случае необходимости - курс психологического сопровождения.

Временно исполняющая обязанности начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 6 марта 2025 года. 

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено, в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 6 марта 2025 года, осужденная направлена для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 4 сентября 2025 года. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Терентьев М.В. считает постановление суда несоответствующим требованиям ст.7 УПК РФ. Указывает, что ФИО1 не отрицает факты неисполнения обязанностей, установленных судебными решениями, что объясняет тяжелым материальным положением, злоупотреблением алкоголем, а также наличием на иждивении (...), требующего постоянного ухода. Заявляет, что подзащитная в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в настоящее время имеет место работы и постоянный заработок, что даёт ей возможность следовать из района в г. Петрозаводск на регистрацию и прохождение обследования у психолога в инспекции. Кроме того, отмечает, что осужденная возмещает по уголовному делу материальный ущерб, причиненный потерпевшей стороне, готова пойти на кодирование и полностью избавиться от алкогольной зависимости. По мнению автора жалобы, отмена ФИО1 условного осуждения и исполнение наказания в виде лишения свободы, являются необоснованными, преждевременны, ей возможно предоставить возможность доказать своё исправление без изоляции от общества. Просит постановление отменить, отказав в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Терентьева М.В. заместитель прокурора Прионежского района Республики Карелия Кузнецов М.С. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и защитник - адвокат Терентьев М.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, прокурор Айтенова А.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, при этом должны учитываться все совершенные в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на условно осужденного обязанностей, в том числе и до объявления предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Рассматривая в судебном заседании представление инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 6 марта 2025 года, суд первой инстанции, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы представления, проверил соблюдение требований ст.74 УК РФ, и обоснованно сделал вывод о систематическом неисполнении ФИО1 обязанностей, возложенных судом, и о необходимости отмены в отношении нее условного осуждения.

Так, из представленных материалов следует, что приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 6 марта 2025 года вступил в законную силу 22 марта 2025 года, поступил в уголовно-исполнительную инспекцию 27 марта 2025 года и принят к исполнению. 4 апреля 2025 года ФИО1 ознакомлена с условиями и порядком отбывания условного осуждения, о чем дала соответствующую подписку.

ФИО1 5 мая и 2 июня 2025 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 12 мая и 3 июня 2025 года соответственно ей вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 июня 2025 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а в случае необходимости - курс психологического сопровождения.

Вместе с тем, осужденная ФИО1, игнорируя проводимую профилактическую работу со стороны уголовно-исполнительной инспекции, предупреждения о возможности отмены условного осуждения, судебное разбирательство, на путь исправления не встала и продолжила нарушать возложенные на нее обязанности: 7 и 21 июля, 4 и 18 августа 2025 года - не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 10 и 22 июля, 12 и 21 августа 2025 года соответственно ей вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, а также в августе 2025 года - не явилась к психологу в рамках прохождения курса психокоррекции.

В отобранных сотрудниками инспекции у ФИО1 объяснениях, лично ею подписанных, о причинах неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также в заседании суда первой инстанции, осужденная не привела уважительных причин, медицинских документов о состоянии здоровья за исследуемый период не представила. При этом стороной защиты не оспариваются факты допущенных осужденной нарушений возложенных на нее обязанностей по приговору суда.

Данные обстоятельства указывают на то, что достижение целей наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно лишь при реальном исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 6 марта 2025 года.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения мотивированы, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах дела, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осужденной правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Данных, препятствующих отбыванию осужденной наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы защитника, в том числе о не привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности в период испытательного срока, принятие ею мер по возмещению причиненного материального ущерба, готовность пройти лечение от алкогольной зависимости, наличие (...), с учетом установленных нарушений, допущенных осужденной в период отбывания условного осуждения, не имеется.

Дело рассмотрено в суде первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а постановление суда в полной мере соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 4 сентября 2025 года об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Терентьева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров