ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 10.04.2017г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Панарина Г.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Скребцова Н.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кузнецова А. С., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО4, при секретаре судебного заседания Любашевской Н. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 А .В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст.325 ч.2, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (14 эпизодов), ст. 69 ч.3, ст. 71 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в», п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Рамонским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление – кражу, т. е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2 находился на 

<

адрес>, где обратил внимание на 

<

адрес>, расположенный на данной улице. В этот момент времени, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанный дом, принадлежащий ФИО4, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, представляющего для него ценность, чтобы в последствие распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, перелез через забор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прошел во двор указанного домовладения. Далее, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, рукой разбил стекло в окне. После этого, незаконно проник в указанный дом через образовавшийся оконный проем, где обнаружил в комнате коробку, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон «Dexp» в металлическом корпусе серебристо-черного цвета, imei: №; №, стоимостью 1500 рублей; денежные средства в сумме 30 000 рублей; золотое колье со вставками в виде камней «фианитов» белого цвета стоимостью 15 000 рублей; украшения в виде пары сережек из металла белого цвета, с застежкой в виде «гвоздика», пары сережек из металла желтого цвета, со вставками в виде жемчуга, пары сережек из металла желтого цвета, со вставками в виде камней бирюзового цвета, пары сережек из металла желтого цвета со вставками в виде камней белого цвета, брошь из металла в виде бабочки со вставками из камней белого цвета, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, которые 

<

данные изъяты> похитил.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО4 причинен значительный ущерб на общую сумму 46 500 рублей.

ФИО2 в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, срок наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Санкции ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, о есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим, на учетах в КУЗ ВОКПНД и БУЗ ВОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Судом не признается указанное следователем в обвинительном заключении обстоятельство, смягчающее наказание, - добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), как не нашедшее подтверджения при рассмотрении дела, поскольку имущественный ущерб потерпевшей добровольно подсудимым не возмещен, а возвращен только сотовый телефон «Dexp» стоимостью 1500 рублей, изъятый у подсудимого при личном досмотре.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ). 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым по делу, рассмотренному судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, отрицательных сведений о личности подсудимого ФИО2, неоднократно судимого, не вставшего на путь исправления и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, не работающего, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, полагая такое наказание при данных обстоятельствах отвечающего требованиям закона о правомерном и справедливом наказании, которое будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, пресечения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 А .В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и дальнейшего содержания его под стражей до вынесения настоящего приговора, то есть начиная с 30.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Dexp» в упаковочной коробке, пара сережек из металла белого цвета, с застежкой в виде «гвоздика», со вставками в виде камней темно- серого цвета, пара сережек из металла желтого цвета, со вставками в виде жемчуга и белых камней, с застежкой в виде «гвоздика», пара сережек из металла желтого цвета, со вставкой в виде камней бирюзового цвета, с застежкой «английский замок»; пара сережек из металла желтого цвета со вставками в виде камней белого цвета; брошь из металла желтого цвета в виде бабочки со вставками из камней белого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4- оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Панарин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Г. Н. Панарин

Секретарь Н. Е. Любашевская