50RS0027-01-2023-001717-42

Адм.дело №2а-1333/23г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов и понуждении к принятию мер, направленных на устранение нарушенного права взыскателя, -

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, указывая, что 13 марта 2023 года она направила в УФССП России по МО для последующей передачи в структурное подразделение исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности, однако, исполнительное производство в отношении последней не возбуждено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии начальника Можайского РОСП, в связи с чем, ИП ФИО1 просит суд: признать незаконным нарушение начальником Можайского РОСП ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя: принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий, т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утраты оригинала исполнительного документа направить в адрес административного истца справку с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности выдачи справки самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, ведущую исполнительное производство в отношении должника ФИО3, который был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец, ИП ФИО1, в суд не явилась, в тексте административного иска просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, врио старшего судебного пристава Можайского РОСП исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по МО и Можайское РОСП УФССП России по М.О. и судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО2 в суд не явились, врио. старшего судебного пристава в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом ФИО5 не является начальником Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что 20 февраля 2023 года Можайским городским судом Московской области ИП ФИО1 был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО3 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

11 августа 2023 года данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в Можайское РОСП, где судебным приставом-исполнителем ФИО2 15 августа 2023 года в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №93014/23/50022-ИП о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ИП ФИО1

Из представленных Можайским РОСП ГУФССП России по МО материалов исполнительного производства в отношении ФИО3 усматривается, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО2 15 августа 2023 года были направлены запросы: в ФНС на получение сведений о должнике и его счетах; в ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника транспортных средств; операторам связи на наличие используемых должником абонентских номеров; в кредитные организации на наличие открытых на имя должника счетов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ). 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение Можайским РОСП установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении ФИО3, равно как не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства при принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны должностных лиц Можайского РОСП.

Допустимых и достаточных доказательств поступления в Можайское РОСП заявления ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ранее 11.08.2023 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным нарушения начальником Можайского РОСП ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении на судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП обязанности принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий, т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения, а также обязанности направить в адрес административного истца в случае утраты оригинала исполнительного документа справку с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности выдачи справки самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.