Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.,

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-94/2020 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, третьим лицам ФИО3 

<

данные изъяты>, Кинель-Черкасскому филиалу ГУП СО «ЦТИ», Отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о сохранении реконструкции жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, 

установил:

Истица обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что на основании договора дарения земельного участка и 1/2 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде изолированной части жилого дома, разделенной капитальной стеной, с отдельным выходом на обособленный земельный участок. Кадастровый номер принадлежащей истице 1/2 доли дома - №. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по данным жилым домом принадлежит истице на праве собственности, имеет в результате межевания, уточненную площадь 

<

данные изъяты>+/- 6,34 кв.м., согласованные с соседями границы, расположен по адресу: 

<

адрес>. В сведениях ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка указано: «Блокированная жилая застройка». Иных участников долевой собственности в указанном доме не имеется с 2014 года, так как вторая доля дома, принадлежавшая до 2014 г. соседке ФИО1 - ФИО3 

<

данные изъяты>, приобрела статус «части жилого дома» с кадастровым номером №. Расположена соседская часть дома также на обособленном земельном участке со своим кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, фактически истица является правообладателем не доли дома, а самостоятельного изолированного объекта - здания - в составе жилого дома. Указанная доля не требует выделения в натуре, так как фактически не находится в составе общей долевой собственности, а ее новая площадь определена материалами инвентаризации. 

В целях улучшения жилищных условий истица произвела реконструкцию жилого дома, в связи, с чем эксплуатируемое истицей здание увеличилась до 

<

данные изъяты> из них жилая площадь - до 

<

данные изъяты> При этом площадь части дома соседки осталась неизменной. Истицей направлено заявление в орган местного самоуправления о присвоении указанному объекту нового адреса: 

<

адрес> (идентично адресу ее земельного участка).

В настоящее время истица намерена оформить право на принадлежащую ей 1/2 долю указанного дома в жилой дом блокированной застройки. Согласно заключению Красноярского филиала ГУП ЦТИ № 23-19-00-652 от 09 декабря 2019 г. техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого объекта по адресу: 

<

адрес> оценивается как работоспособное и в результате реконструкции был образован жилой дом блокированной застройки, с отдельными входами в дом и автономными системами коммуникаций: центрального газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, автономного водяного отопления от бытового газового оборудования. Жилой дом блокированной застройки № по 

<

адрес> пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц». Тем не менее, отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Кинель-Черкасский отказал ФИО1 в оказании муниципальной услуги в виде выдачи разрешения на реконструкцию дома, уведомления о соответствии объекта дому жилой блокированной застройки, сославшись на неравнозначность правового статуса дома (1/2 доля и часть дома).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просит суд сохранить 1/2 долю дома по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде с площадью 

<

данные изъяты> из них - жилой 

<

данные изъяты> согласно Техническому паспорту Кинель-Черкасского ГУП СО «Центра технической инвентаризации» на здание от 12 августа 2019 года; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на дом жилой блокированной застройки с количеством этажей - 1, в том числе подземной части - 0, общей площадью 

<

данные изъяты> из них - жилой 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО1- ФИО2 исковые требования уточнила и просила суд по доводам, изложенным в исковом заявлении, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту Кинель-Черкасского филиала ГУП СО ЦТИ от 12.08.2019г., общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> прекратить право общей долевой собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на дом жилой блокированной застройки с количеством этажей - 1, в том числе подземной части - 0, общей площадью 

<

данные изъяты> из них - жилой 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно техническому паспорту Кинель-Черкасского филиала ГУП СО ЦТИ от 12.08.2019г.; признать решение суда основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учёт и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области представили отзыв, в котором указал, что истцом в обоснование своих требований предоставлены доказательства возникновения права собственности на указанный дом согласно данным государственной регистрации права до его реконструкции, а также на земельный участок, на котором он расположен. Доводы истца основаны на сведениях, содержащихся в техническом паспорте и заключении о техническом состоянии дома после реконструкции, включая сведения, подтверждающие соответствие произведенных работ строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, а также отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях прав иных лиц в результате реконструкции. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указывая на то, что является собственником второй половины дома со статусом «часть жилого дома» с кадастровым номером № её часть жилого дома расположена на обособленном земельном участке со своим кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>. 

Третье лицо – представитель Кинель-Черкасского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» представили отзыв, в котором возражений против заявленных исковых требований о сохранении в реконструированном виде, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> не имеет и признает их в полном объеме.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области возражений против заявленных исковых требований о сохранении в реконструированном виде, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки не представлено, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебных заседаниях не участвовали. 

С учетом мнения сторон, дело рассматривалось в отсутствие указанных выше представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего: 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее- ГК РФ) закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельный участок при нем, расположенные по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 61-63).

Право собственности на принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке (л. 

<

...>). 

В соответствии с постановлением Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области № 1827 от 25.12.2019г. объекту недвижимости в результате раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО3 ВС.П. является собственником «части» жилого дома данного жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>1. (л. д. 67-68).

В судебном заседании бесспорно установлено, что право собственности истицы на принадлежащую ей долю жилого помещения не зарегистрировано в установленном законом порядке по причине выполненной ею реконструкции занимаемой ею доли жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что отсутствие разрешения на реконструкцию является не единственным признаком самовольной постройки, возведенной истицей.

Согласно п. 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Жилищное законодательство не регулирует порядок реконструкции жилого помещения, их реконструкция осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании подтверждено, что в результате проведенной истицей работ изменилась общая площадь жилого помещения, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, изменились параметры общих площадей жилого помещения, его частей, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией объекта недвижимости (л.д.11-17).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Согласно ч. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений входит в круг полномочий органов местного самоуправления

Из ст. 48 Градостроительного кодекса РФ следует, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частями, строящимися, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениям п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в силу ст. 26 ЖК РФ является согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

В силу положений Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В отношении жилых домов блокированной застройки согласование органами власти строительства (реконструкции) осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55 ГрК РФ (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию).

Таким образом, решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

Учитывая изложенное для того, чтобы "разделить в натуре" указанный в иске индивидуальный жилой дом на блоки жилого дома блокированной застройки, потребуется осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил N 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", утвержденном приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Сторона истца считает, что жилой дом необходимо отнести к дому блокированной застройки, учитывая, что каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки. 

В Письме Росреестра № 14-02689-ГЕ/17 от 6.03.2017 сказано, что при вводе в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки каждый его блок ставится на кадастровый учет в виде отдельного здания, обладающего «жилым» назначением. В этом же письме указывается и на необходимость подготовки технического плана для каждого отдельного блока блокированной застройки. При этом для каждого блока должен предусматриваться отдельный земельный участок.

Министерство экономического развития РФ в своем Письме от 14 марта 2017 г. N Д23и-1328 "О жилых домах блокированной застройки" также дало необходимые разъяснения и указало, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, отмечено, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В соответствии с частью 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По информации, представленной Росреестром письмом от 6 марта 2017 г. N 14-02689-ГЕ/17, с учетом Свода правил "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", введенных в действие с 20 мая 2011 г. приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое".

Из смысла указанного выше Письма следует, что каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, при вводе дома в эксплуатацию постановка на кадастровый учет каждого блока производится в качестве отдельного здания с назначением "жилое", количество технических планов должно быть равным количеству блоков. При этом необходимо, чтобы количество участков соответствовало количеству блоков, сведения о которых будут содержаться в соответствующих разделах разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, разрешение на ввод дома в эксплуатацию, а также технические планы, оформленные в отношении каждого блока, будут являться основанием для кадастрового учета.

В обоснование предъявленного иска стороной истца представлены технический паспорт от 12.08.2019г., выполненный Кинель-Черкасским филиалом ГУП СО «ЦТИ» и заключение №23-19-00-652 от 09.12.20019г. по инженерно-техническому обследованию жилого дома блокированной застройки, выполненное Красноярским филиалом ГУП СО «Центром технической инвентаризации», имеющей соответствующую лицензию на выполнение такого вида работ», согласно которому в процессе эксплуатации, силами собственника, была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: снесены неотапливаемые пристрой лит а2 и аЗ; возведён одноэтажный отапливаемый пристрой лит A3 (литерация после реконструкции); общая площадь образованных помещений - 

<

данные изъяты>, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ; в 

<

данные изъяты> В результате проведенного обследования установлено, что жилой дом блокированной застройки № по 

<

адрес> пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д.19-43) Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим.

Доказательств, опровергающих представленное суду заключение, вопреки требованиям, установленным статьей 57 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истца суду представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие законность выполненной реконструкции.

Доказательств того, что действиями истца нарушены какие-либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе по использованию принадлежащей ей доли, судом не установлено и стороной ответчика не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что стороной истца представлено уведомление о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования принадлежащего истцам земельного участка (блокированная жилая застройка) (л.д. 49). 

При наличии перечисленных выше установленных судом обстоятельств, исследованных доказательствах, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска в заявленном истцом объеме, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненной реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту Кинель-Черкасского филиала ГУП СО ЦТИ от 12.08.2019г., общей площадью 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 

<

данные изъяты> на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> из них - жилой 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно техническому паспорту Кинель-Черкасского филиала ГУП СО ЦТИ от 12.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 05.02.2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>