Дело № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 26 апреля 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Зиминой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> Челябинской области К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> Челябинской области К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, по обстоятельствам нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управляя автомобилем при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней и имеющему преимущественное право движения. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Лицо, подавшее жалобу, ФИО1 в судебное заседание явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов не заявил, доводы жалобы поддержал. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом (л.д.31).

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Суд, в силу ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Челябинской области. 

Исследовав все представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей.

При рассмотрении дела, начальником ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> Челябинской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории, ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней и имеющему преимущественное право движения, чем нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Данное требование ПДД РФ ФИО1 не выполнил. 

Сомнений в доказанности вины ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не имеется, поскольку факт нарушения им п.8.3 ПДД РФ подтвержден совокупностью доказательств по делу:

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории, ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней и имеющему преимущественное право движения. 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, находит, что они получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не мог нарушить п.8.3 ПДД, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями самого ФИО1, данными при составления материала по факту ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Таким образом, суд находит установленным, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в пределах санкции статьи. 

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> Челябинской области К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоКоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления через Каслинский городской суд.

Судья: Е.А.Горшенина