Дело № 1-128/2024 №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о применении принудительных мер медицинского характера)

г. Новосибирск 25 января 2024 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Курнявко Д.Д.,

защитника – адвоката Юргановой С.А., 

законного представителя ФИО,

лица в отношении, которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в медицинскую организацию, 

<

данные изъяты> в стационарных условиях общего типа, ранее не судимого, 

о совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с постановлением следователя о применении принудительной меры медицинского характера,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии невменяемости и не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея возможности руководить ими, находился на участке захоронения № Северного кладбища расположенного в 80 метрах от 

<

адрес>, где обратил внимание на находящуюся на столе женскую сумку, принадлежащую ранее ему не знакомой Потерпевший №1

В указанный период времени ФИО1, в состоянии невменяемости и не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея возможности руководить ими, находясь на участке захоронения № Северного кладбища расположенного в 80 метрах от 

<

адрес>, решил похитить женскую сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, находясь на участке захоронения № Северного кладбища расположенного в 80 метрах от 

<

адрес>, в состоянии невменяемости, и не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и не имея возможности руководить ими, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за ним никто не наблюдает, взял со стола женскую сумку стоимостью 3000 рублей, с находящимся в ней мобильным телефоном «Хуавей» стоимостью 10 000 рублей, чехлом, не представляющим материальной ценности, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, банковской картой «Акцепт банк», не представляющей материальной ценности, кошелек, стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1011 рублей, связку ключей, состоящую из трех ключей от квартиры и домофона, с брелоком, не представляющие материальной ценности, солнцезащитными очками стоимостью 500 рублей, социальной проездная карта, не представляющая материальной ценности и пачку сигарет «Jade» («Джаде») не представляющую материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 17 511 рублей, которую забрал себе, тем самым попытался похитить её, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном общественно-опасном, запрещенном уголовным законом, деянии, в присутствии защитника признал в полном объеме. 

Из показаний подозреваемого и обвиняемого, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 29-31, 110-113,140-142), оглашенными и исследованными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился на Северном кладбище расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно на участке №, где на скамейке увидел дамскую сумку светлого цвета, и подумал, что это его сумка. Он подошел к скамейке, расположенной на могилке, рядом никого не было. Взял вышеуказанную сумку и пошел в сторону дороги. В пути следования, он вытащил из сумки содержимое: банковские карты, телефон в чехле со стразами, денежные средства сумму не помнит, и положил все имущество к себе в карман, а сумку выбросил около дороги. На выходе его остановила женщина ранее ему незнакомая и стала требовать, чтобы он вернул ей ее вещи. Он ничего ей отвечать не стал. После этого, подошли сотрудники полиции, которые в дальнейшем его доставили в отдел полиции № «Калининский», где он написал явку с повинной. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него было изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, одна пачка сигарет «Jade», связка ключей в количестве 3-х штук, ключ от домофона и брелок, телефон марки «Хуавей» в корпусе бирюзового цвета, телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, зарядное устройство от телефона черного цвета, денежные средства в сумме 500 рублей (1 купюра), и пять купюр по 100 рублей, монеты 11 рублей. 

Факт совершения ФИО1 общественно-опасного, запрещенного уголовным законом, деяния, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 17-19, 39-41, 166-168) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она находилась на кладбище «Северное кладбище», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на 15 участке и прибиралась на могилке. Свою дамскую кожаную сумку серого цвета через плечо она поставила на скамейку, которая расположена на расстоянии одного шага от неё, а сама была спиной к скамейке. Спустя около двух часов, то есть около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие своей вышеуказанной сумки, которую она оценивает в 3000 рублей. В ней находилось следующее: мобильный телефон марки «Хуавей», в корпусе изумрудного цвета, стоимостью 10 000 рублей, телефон был в чехле со стразами, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, материальной ценности не представляющей, три банковские карты: 2 карты ПАО «Сбербанк», 1 карта банка «Акцепт», материальной ценности не представляющие, кожаный кошелек, стоимостью в 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1011 рублей (номиналом 500 рублей - 1 купюра, остальные по 100 рублей, монеты 11 рублей), ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие, солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей, проездная социальная карта, материальной ценности не представляет. Обнаружив отсутствие сумки, она направились к выходу из кладбища, где увидела ФИО1, схватила его за рукав и стала требовать вернуть её вещи. На что ФИО1 стал вести себя не адекватно и говорил, что ничего не брал. В это время, к ним подошли сотрудники полиции, один из сотрудников полиции набрал её абонентский номер и позвонил на него и её мобильный телефон зазвонил в кармане у ФИО1 Общая сумма причиненного материального ущерба составила 17511 рублей, которая для неё является значительным ущербом, так как её ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, кредитных и долговых обязательств не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ей следователем возвращено принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки «Хуавей», в корпусе изумрудного цвета, стоимостью 10 000 рублей, телефон в чехле со стразами с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № две банковские карты ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 1011 рублей, ключи от квартиры, а всего возвращено имущества на общую сумму 11 011 рублей. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 163-165) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, по охране общественного порядка на территории «Северного кладбища», расположенного по 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут к ним обратилась Потерпевший №1 и указала на ФИО1, который находился около выхода из кладбища. Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 похитил принадлежащую ей сумку, в которой находилось её личное имущество, в том числе сигареты, деньги и мобильный телефон. В связи с чем ФИО1 ими был задержан и доставлен в отдел полиции № «Калининский» для дальнейшего разбирательства, у Потерпевший №1 было принято заявление. В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного в присутствии двух понятых, в помещении дежурной части отдела полиции № «Калининский», по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято имущество, которое тот похитил у гражданки Потерпевший №1, а также его личные вещи.

Кроме того, причастность ФИО1 к совершению вышеописанного общественно-опасного, запрещенного уголовным законом деяния, подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила об обстоятельствах хищения её имущества и просит привлечь к ответственности ФИО1 (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 80 м от 

<

адрес> (л.д.4-5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сообщил об обстоятельствах совершенного им деяния (том 1 л.д.23-24);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружено и изъято: банковская карта «Сбербанк Мир» на имя Потерпевший №1, банковская карта «Сбербанк Виза» на имя Потерпевший №1, связка ключей от квартиры в количестве 3-х шт., ключ от домофона, брелок, пачка сигарет «Jade», сотовый телефон «Хуавей» в корпусе бирюзового цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, зарядное устройство, денежные средства на общую сумму 1011 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством по 100 рублей монеты на общую сумму 11 рублей) (том 1 л.д.11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрено: банковская карта «Сбербанк Виза» на имя Потерпевший №1, связка ключей от квартиры в количестве 3-х шт., ключ от домофона, брелок, пачка сигарет «Jade», сотовый телефон «Хуавей» в корпусе бардового цвета, денежные средства на общую сумму 1011 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством по 100 рублей монеты на общую сумму 11 рублей), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 33-35).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о совершении вышеуказанного общественно-опасного запрещенного уголовным законом деяния ФИО1 Собранные и исследованные доказательства, приведенные судом в обоснование доказанности совершения общественно-опасного запрещенного уголовным законом деяния ФИО1 достоверны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного общественно-опасного, запрещенного уголовным законом, деяния, установленные судом. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые согласуются между собой. Оснований для оговора с их стороны суд также не находит.

Однако суд приходит к выводу о необходимости переквалификации совершенного ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния на основании следующего. 

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что после совершения запрещенного уголовным законом деяния ФИО1 был остановлен потерпевшей, которая заподозрила его и потребовала возврата её имущества, после чего сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра была изъята часть имущества потерпевшей. 

Такие установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 реальной возможности распорядиться всем похищенным имуществом по своему усмотрению, следовательно, суд квалифицирует совершенное ФИО1 запрещенное уголовным законом деяние по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена первичная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза № 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии невменяемости, в соответствии со ст. 21 УК РФ он не подлежит уголовной ответственности, и к нему должна быть применена принудительная мера медицинского характера.

В судебном заседании ФИО1, законный представитель, защитник не возражали против помещения ФИО1 в психиатрический стационар для применения принудительной меры медицинского характера. 

Прокурор полагал необходимым применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Учитывая возможность причинения ФИО1 иного существенного вреда, к нему в соответствии со ст.433 УПК РФ должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с п. «а» ч.1, ч.2 ст.97, п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ, ч.1, ч.2 ст.101 УК РФ ФИО1 должен быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

За осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 21, 97, 99, 101 УК РФ, ст. ст. 442, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании статьи 21 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершенное им общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ применить к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения и предложить предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней со дня его провозглашения, а лицом, в отношении которого ведётся производство о применении принудительной меры медицинского характера, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы ее заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.А. Каширин