Дело №2-1209/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3,

ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери жилого дома, летней кухни, калитки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4, указав, что находится в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в 1996 году ими был приобретен жилой дом, лит. А. одноэтажный, рубленный, общей полезной площадью 35, 5 кв. м., жилой площадью 23, 1 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был оформлен на супругу. 

Указанный дом был перестроен, обложен кирпичом, усилен фундамент, перекроена крыша, перестелен пол, вставлены окна, двери, проведено газовое отопление, канализация, водопровод, построена кухня. Помимо этого, на земельном участке общей площадью 1280 кв. м, на котором располагается указанный дом, был построен неоконченный строительством двухэтажный жилой дом, подсобные помещения – летняя кухня с погребом, гараж на 2 автомобиля и баня. Истец указывает, что в жилом доме проживают его и ФИО3 сыновья – ФИО6 и ФИО4, у каждого из них сложились семьи, имеют по ребенку, которые также проживают в указанном жилом доме.

ФИО1 указывает, что отношения с супругой в последнее время испортились, и ответчики фактически выгнали его из дома, при этом поменяли замки в калитке, дверях на летней кухне, повесили замок на ворота, ключей ни от одной двери, несмотря на его неоднократные просьбы, не дали. Вынужден проживать в недостроенном жилом доме в столярке, в которую вынужден заходить через черный вход со стороны ипподрома, пользоваться жилым домом, летней кухней, земельным участком возможности не имеет. 

В связи со сложившимися обстоятельствами, истец решил разделить совместно нажитое имущество, однако ответчики препятствуют в проведении инвентаризации дома и других объектов недвижимости.

Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков передать комплект ключей от входной двери в жилом доме литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также ключи от двери летней кухни, от калитки и ворот; обязать ответчиков не чинить препятствий в проведении технической инвентаризации жилого дома, незаконченного строительством жилого дома, других построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и обеспечить специалистам ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» возможность беспрепятственного и безопасного доступа на указанные объекты недвижимости. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали частично, просили суд устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков передать комплект ключей от входной двери в жилом доме литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также ключи от двери летней кухни, от калитки. В остальной части исковые требования не поддержали. Дополнительно пояснили, что истец намерен проживать в спорном жилом помещении, поскольку иного жилья у него в собственности не имеется, он вынужден жить в мастерской, расположенной по указанному адресу или на в дачном домике, принадлежащем его родственникам. У него в доме до сих находятся его личные вещи, в том числе и документы. Спорный дом имеет три жилые комнаты: зал и две спальни.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Ответчик ФИО4 также возражал относительно исковых требований, указав, что истцу препятствий никто не создает, ему выдавались ключи от жилого дома, летней кухни, калитки, он их потерял.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, и их представителей, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с части 1,2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов супругов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из свидетельства о расторжении брака от 29.01.2013 года и установлено судом, супруги ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 15.12.1984 года по 28.01.2013 года. 

В период зарегистрированного брака по договору купли-продажи № от 28 июня 1996 года, ФИО3 был приобретен земельный участок, находящийся в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно справке от 18.07.2017 года в домовладении № по 

<

адрес> инвентарный номер № расположен жилой дом лит. АА1 и лит.А3 (ОНС). Жилой дом лит. АА1 находится в собственности ФИО3 на основании договора купли от 28.06.1996 года №.

Спорный дом состоит из трех жилых комнат: зал и две спальни.

В настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок в Росреестре за сторонами не зарегистрировано.

В настоящее время истец зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, ответчиками не оспаривается, что истец периодически проживает в нежилом помещении – мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ключей от жилого дома, калитки, и летней кухни по указанному адресу у него не имеется, летом проживает в дачном домике СНТ, принадлежим его родственникам.

При этом истец имеет намерение проживать в спорном жилом доме, поскольку иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что брачный договор между супругами, определяющий их имущественные права и обязанности не заключался. Следовательно, действует законный режим имущества супругов.

После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании истца и ответчика ФИО3 до настоящего времени. В рамках настоящего спора ответчиком не доказано право единоличной собственности на спорный дом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчики поменяли замки в доме, летней кухне, и от калитки, они препятствуют ему в осуществлении своего права на проживание, другого помещения для проживания у него нет. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно в 2014 году заменила замки в доме, летней кухне и калитки и не передала ключи истцу, поскольку истец злоупотреблял спиртными напитками, постоянно пропадал, потом появлялся, она боялась за безопасность своей семьи. Брак между ней и истцом давно расторгнут. Считает, что жилой дом принадлежит только ей, истец пропустил все сроки раздела имущества и в настоящее время не намерена выдавать ему ключи от квартиры.

Согласно объяснениям ФИО3, данным в ходе проверки заявления ФИО1, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2017 года, следует, что она действительно запирала ворота на замок в целях безопасности и не имела умысла специально не впускать бывшего мужа. 

Судом установлено, что какого-либо иного жилья истец не имеет, в настоящее время истец в спорном жилом доме не проживает, иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности не имеет, проживает в нежилом помещении, ответчик ФИО3 препятствуют ему в праве владения и пользования жилым домом, поскольку отказывает ему в выдаче ключей.

Являясь законным владельцем спорного дома, имея регистрацию в нем, истец имеет право пользоваться данным жилым помещением, иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности не имеется, однако ответчик ФИО3 создает препятствия в пользовании квартирой, у истца отсутствуют ключи от дома, летней кухни, калитки, поскольку ответчик в 2014 году сменила замки, в связи с чем он лишен доступа в указанные объекты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери жилого дома, летней кухни, калитки.

Поскольку ФИО4 и ФИО6, не являются собственниками жилого помещения, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ими его прав и законных интересов, сами ответчики указанные обстоятельства отрицают, а также, учитывая, что удовлетворение требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, повлечет восстановление прав и законных интересов истца, следовательно, в иске к указанным ответчикам суд отказывает.

Принимая во внимание, что требования истца об устранении препятствий в пользовании удовлетворены к ответчику ФИО3, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истцу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери жилого дома, летней кухни, калитки удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого дома, летней кухни, калитки, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ж.В. Афанасьева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017 года.