Судья Ткаченко М.Е. Дело №5-2-76/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием допущенного в качестве защитника Усенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-76/2020 от 04 февраля 2020 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-76/2020 от 04.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 23 декабря 2019 года в 22 часа 00 минут, в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем Киа государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, объезжая автобус, остановившейся на остановочном комплексе и высаживающий пассажиров, выехал на встречную полосу дорожного движения, продолжив движение с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 «сплошная осевая линия», чем нарушил п.9.1(1) ПДД РФ. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование своей позиции ФИО1 указал, что суд не учел личность заявителя, его возраст и управление транспортным средством является единственной работой и источником существования. В связи с чем ФИО1 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

На судебное заседание ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, сведений об уважительных причинах не явки не предоставил. С учетом пояснений допущенного в качестве защитника Усенко А.В. о нахождении заявителя в г. Москва, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя ФИО1, с участием его представителя по доверенности Усенко А.В., допущенного в качестве защитника.

Защитник Усенко А.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ФИО1 является вдовцом, имеет троих детей, в силу возраста нигде не может трудоустроиться, а пенсию не получает в связи с повышением пенсионного возраста. ФИО1 в поисках работы фактически проживает в г. Москва, право управления транспортными средствами является единственным источником существования. Наличие нарушений по гл.12 КоАП РФ связано с работой в такси, поэтому просил удовлетворить жалобу. 

Выслушав доводы жалобы ФИО1, позицию защитника Усенко А.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 04.02.2020 года по следующим основаниям. 

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что 23 декабря 2019 года в 22 часа 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем КИА г/н № и двигаясь от 

<

адрес>, совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, объезжая автобус по встречной полосе, когда автобус остановился на автобусной остановке для высадки или посадки пассажиров.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №77 ПП 1633235 от 23.12.2019 года по факту совершенного правонарушения(л.д.2); рапортом сотрудника ГИБДД по факту выявленного правонарушения(л.д.4); схемой места совершения правонарушения от 23.12.2019 года, с которым ФИО1 не согласился без указания причин. 

Мировой судья Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3.

Представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается выезд и движение автомобиля КИА г/н 

<

***> регион с нарушением ПДД РФ, которые в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019 года подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о не согласии с оспариваемым постановлением, ссылка на обстоятельства, связанные с личностью привлекаемого лица, не исключают факта нарушения ПДД РФ и, прежде всего, направлены на смягчение ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя ФИО1, каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района, не установлено.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

При назначении административного наказания мировой судья так же принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено с учетом личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

Административное наказание за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов административного дела, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Данное обстоятельство обоснованно признано мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства.

Поскольку совершенное ФИО1 нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушение правил дорожного движения носит систематический характер, то оснований для смягчения наказания, назначенного постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-76/2020 от 04.02.2020 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.