АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года 

г.Санкт-Петербург 

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

при секретаре Реснянском К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Алексеева А.А., 

его защитника-адвоката Лобановой О.В., представившей удостоверение №8396 от 14 июля 2016 года и ордер №207490 от 22 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционное представление помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года, которым,

ФИО2, 

<

...>, судимого:

- 03 декабря 2010 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2012 года к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. 31 июля 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней; 

осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства с периодичностью установленного специализированным органом осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Заслушав мнение прокурора Алексеева А.А., защитника Лобановой О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ 

ФИО2 осужден за совершение 31 декабря 2018 года в квартире 

<

адрес> Санкт-Петербурга, угрозы убийством в отношении Л Л.Л.

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Красносельского района Малинина Ю.В. просит приговор изменить, указав, что судом первой инстанции в нарушении ч.4 ст.304 УПК РФ в водной части приговора указано наличие судимости Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года, по мнению помощника прокурора, суд первой инстанции излишнее указал данную судимость, так как наказание по приговору от 18 мая 2010 года было присоединено к наказанию по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года, следовательно, указание судимости по приговору 18 мая 2010 года было указано излишне.

В судебном заседании прокурор поддержал представление.

Осужденный, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился и ходатайств о своем участии не заявлял, что не является препятствием к рассмотрению представления в его отсутствие. 

Защитник оставил вопрос на усмотрение суда. 

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления прокурора, суд приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению, по следующим основаниям.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановления приговора нарушений норм уголовного процессуального законодательства судом не установлено.

Вместе с тем, при вынесении наказания судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, так суд первой инстанции излишне указал в водной части приговора наличие судимости у ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно п.4 ст.304 УК РФ в водной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;

В соответствии с п.«в» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Кроме того, согласно ч.4 вышеуказанной статьи если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года была погашена 31 июля 2018 года, и указание данной судимости мировым судьей является излишним, поэтому в этой части приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

С учетом вышеизложенного, апелляционное представление помощника прокурора Малининой Ю.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ

Представление помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малининой Ю.В. – удовлетворить.

Приговор Мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года в отношении ФИО2 изменить – исключить из вводной части приговора указание на не снятую и не погашенную судимость по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года. 

В остальной части представление прокурора – оставить без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ