Производство № 1-72/2024

Дело (УИД) 28RS0010-01-2024-000268-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Константиновка 29 июля 2024 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Т.А.,

при секретаре Ершовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Константиновского района С,

потерпевшей ВВГ,

подсудимой КАС,

защитника – адвоката В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

КАС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей сторожем в ООО «АГРОСЕРВИСПЛЮС», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

КАС тайно, похитила имущество ВВГ причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 00 минут, у КАС находящейся на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», который последняя обнаружила на проселочной дороге на расстоянии около 100 метров в северном направлении от 

<

адрес>, принадлежащего ВВГ

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, КАС, нашедшая мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» находясь в помещении кухни жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на кражу мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ВВГ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, извлекла из мобильного телефона вышеуказанной марки сим - карту мобильного оператора ПАО «ВымпелКом», которую уничтожила путем сжигания в печи, а мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» противоправно, безвозмездно, тайно изъяла и обратила в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совершённого КАС умышленного, тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», потерпевшей ВВГ причинён значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей 00 копеек

Подсудимая КАС в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью.

В судебном заседании от потерпевшей ВВГ, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того пояснила, что ущерб ей возмещён путем возврата похищенного, кроме того КАС передала ей денежные средства в размере 6 500 рублей и принесла свои извинения, которые она приняла. 

Подсудимая КАС ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала и пояснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ. Также принесла в зале судебного заседания свои извинения потерпевшей ВВГ

Защитник подсудимой В заявленное ходатайство поддержал, считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении КАС в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, имеются все законные основания. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения поступившего ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ВВГ о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении КАС прекращению по следующим основаниям. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести. 

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности преступного посягательства, вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.

Подсудимая КАС совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В ходе судебного заседания было установлено, что КАС возместила причинённый потерпевшей ущерб, принесла свои извинения, и примирилась с потерпевшей.

У потерпевшей к КАС претензий нет, свою вину подсудимая признала полностью в объёме предъявленного органами предварительного следствия обвинения, примирилась с потерпевшей, от которой получено заявление с просьбой о прекращении уголовного дела. 

Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей ВВГ, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления. Судом также учитываются степень общественной опасности деяния после заглаживания вреда, совершившего преступление, личность подсудимой и ее поведение в судебном заседании, свидетельствующее об искреннем раскаянии.

В соответствии со статьями 25 и 254 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении КАС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении КАС отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» переданный потерпевшей ВВГ считать переданным по принадлежности, справку ГКУ АО УСЗН по 

<

адрес> на имя ВВГ, справку администрации Верхнеутруйского сельсовета на имя ВВГ, справку о заработной плате ВВГ, рапорт врио оперативного дежурного РВС, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о преступлении ВВГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший постановление в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3; ст. 401.7; ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления лицо вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3; ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Савченко