Дело № 44-г-32 

Судья Стрельцова Н.Н.

Судебная коллегия Кочергина Н.А.

ФИО4

ФИО5

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 24 октября 2019 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Коропенко Л.Е.,

членов: ФИО6, ФИО7,

при секретаре Кулеш Е.М.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, администрации Мучкапского района Тамбовской области о взыскании денежных средств, 

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 февраля 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Чербаевой Л.В., президиум

у с т а н о в и л :

06 февраля 2017 года АО «Россельхозбанк» в лице Тамбовского регионального филиала обратилось в Мучкапский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 102558 руб. 89 коп., в обоснование указав на следующее.

27 июля 2015 года мужу ответчицы ФИО2 был предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 17,75% годовых сроком по 27 июля 2020 года.

18 февраля 2016 года ФИО2 умер, не уплатив банку остаток задолженности по договору. С учетом просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом в период с 28 июля 2015 года по 30 января 2017 года долг составил 102558 руб. 89 коп.

В результате удовлетворения соответствующих ходатайств истца судом была установлена регистрация на имя умершего ФИО2 автомобиля *** государственный номер ***, а также имеющийся в АО «Россельхозбанк» денежный вклад с остатком в 122 руб. 81 коп. 

Кроме этого, установлено, что наследники ФИО2 – его жена ФИО1 (ответчица по делу) и сын ФИО3 нотариусу Мучкапского района подали заявления об отказе от наследства.

В связи с возложением обязанностей по вакантной должности судьи Мучкапского района на судей Уваровского районного суда, дело было передано для рассмотрения последнему.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 апреля 2017 года удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – территориальное управление Росимущества в Тамбовской области, с которого истец просил взыскать 102558 руб. 89 коп. в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежного вклада в сумме 122 руб. 81 коп. и автомобиля ***. 

Дело указанным же определением передано по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика – в Октябрьский районный суд города Тамбова.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 06 марта 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В уточненном исковом заявлении от 12 марта 2018 года истец, указав в качестве второго ответчика муниципальное образование - Мучкапский район в лице администрации Мучкапского района, а третьим лицом – Федеральную налоговую службу России по Тамбовской области, просил также о взыскании с муниципального образования – Мучкапский район за счет казны Мучкапского района долга ФИО2 в размере стоимости ? доли в совместно нажитом им с супругой ФИО1 имуществе, а именно в жилом доме *** и земельном участке по указанному же адресу.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 12 апреля 2018 года дело передано по подсудности в Мучкапский районный суд Тамбовской области.

07 июня 2018 года истец увеличил сумму иска до 124294 руб. 87 коп., рассчитав проценты за пользование кредитом по 31мая 2018 года.

Определением Тамбовского областного суда от 16 августа 2018 года дело передано для рассмотрения по существу в Уваровский районный суд Тамбовской области.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2018 года исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворены частично. В его пользу с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях взыскана задолженность по заключенному с ФИО2 кредитному договору от 27 июля 2015 года с учетом процентов за пользование кредитом до 31 мая 2018 года в размере 124294 руб. 87 коп. в счет рыночной стоимости автомобиля ***, определенной на время открытия наследства в 108007 руб., а также в счет ? доли ФИО2. в совместно нажитом в браке имуществе в виде денежного вклада – 61 руб. 41 коп., на которые обращено взыскание. В пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206 руб. 73 коп. В иске к администрации Мучкапского района отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 февраля 2019 года решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

В поданной в Тамбовский областной суд кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях просит об отмене названных судебных постановлений, как незаконных.

Для проверки доводов кассационной жалобы в Тамбовский областной суд было истребовано гражданское дело, определением судьи от 01октября 2019 года оно передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО8, президиум Тамбовского областного суда приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в силу статьи 387 ГПК РФ (в редакции, деуствующей на момент подачи кассационной жалобы) являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Подобные нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при принятии оспариваемых судебных постановлений.

Так, заключение 27 июля 2015 года АО «Россельхозбанк» и ФИО2 кредитного договора, факт смерти должника 18 февраля 2016 года, наличие непогашенной по договору задолженности, регистрация на его имя автомобиля ***, а также отказ его жены и сына от принятия наследства установлены в результате исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, когда отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Способами принятия наследства в силу пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным (часть 1). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2).

При принятии решения в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данной делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался фактом регистрации на имя ФИО2 автомобиля ***.

Однако не учтено, что сам по себе факт регистрации за ФИО2 автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В нарушение приведенных процессуальных норм суд первой инстанции не установил то, что зарегистрированное на имя ФИО2 транспортное средство фактически существовало на момент его смерти, существует в настоящее время и в установленном порядке имеется реальная возможность перехода его, как выморочного имущества, в собственность Российской Федерации.

Объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества в силу положений статьи 1175 ГК РФ ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Представленное истцом и приобщенное к материалам дела заключение оценщика о стоимости автомобиля, в связи с его отсутствием, основано лишь на мониторинге рынка подержанных автомобилей аналогичной марки.

Достоверная его стоимость, равно как и техническое состояние, возможное нахождение в угоне или у третьих лиц, а также и возможное фактическое принятие в наследство по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, не установлены.

Перечисленные обстоятельства, как имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не определены. Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения оставил без внимания. Между тем, они являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Президиум Тамбовского областного суда находит, что восстановление нарушенных прав заявителя без отмены оспариваемых судебных постановлений невозможно. В результате такой отмены дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи кассационной жалобы), президиум

по с т а н о в и л :

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 февраля 2019 года по делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, администрации Мучкапского района Тамбовской области о взыскании денежных средств отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Коропенко Л.Е.