№ №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителя ответчика ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО1,

Представителя заинтересованного лица ОМВД России по 

<

адрес>

Республики Крым ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Отделу МВД России по 

<

адрес> Республики Крым, Министерству внутренних дел Республики Крым, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, Управление Федеральной миграционной службы Республики Крым, ОАО «Трест Черноморнефтегазпромстрой» о признании незаконным и отмене заключения № от ДД.ММ.ГГГГ документирование паспортом гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийском городском суде при рассмотрении другого гражданского дела он ознакомился с заключением проверки № документирования паспортом гражданина ФИО3, утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В заключении указано, что согласно сведений автоматизированной базы ППО «Территория» и АС «Российский паспорт» гр-н ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был документирован паспортом гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, с регистрацией по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес> с 21.01.2014г. 

Статус паспорта «Действительный». Однако, согласно, учетов ОАСР УВМ МВД России по 

<

адрес> гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным-снятым с регистрации не значится.

Согласно полученной информации, предоставленной ОВМ МВД России по 

<

адрес> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ адресный листок прибытия на гр. ФИО3 по адресу: РК, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> корп.А (общ) отсутствует. Материалы, послужившие основанием для регистрации ФИО3, по указанному адресу также отсутствуют. При осуществлении выхода участкового инспектора по указанному адресу установлено, что здание закрыто, в нем никто не проживает.

Из информации, представленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что общежитие по адресу 

<

адрес> как объект недвижимого имущества зарегистрировано за ООО «Трест Черноморнефтегазпромстрой». Однако, как следует из информации ОМВД России по 

<

адрес> за исх. № связаться с представителями ООО «Трест Черноморнефтегазпромстрой» не представилось возможным ввиду их отсутствия.

Паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в отдел по вопросам миграции ОМВД России не сдан.

Таким образом, в ходе проведенной проверки, факт постоянного проживания гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения 

<

адрес> не подтверждается. Проверкой постановлено: Признать паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ - оформленным на основании недостоверных сведений, указанных заявителем и выданным в нарушение установленного порядка, подлежащим изъятию и уничтожению. Установлено, что при оформлении паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, было допущено нарушение Приказа ФМС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», в результате подачи гражданином ФИО3 возможно поддельных документов, в связи с чем материалы служебной проверки направить в ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В графу «Другие сведения» заявления по форме №П на имя ФИО3 о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации серии 3914 №, а также соответствующие учеты, внести сведения о признании данного документа недействительным». Указанное заключение составлено спустя более трех лет со времени происшедших событий с такими мотивами:

Согласно, учетов ОАСР УВМ МВД России по 

<

адрес> гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированным или снятым с регистрации не значится;

отсутствие адресного листка прибытия и материалов регистрации на гр. ФИО3 по адресу: РК, 

<

адрес>, 

<

адрес>(общ.);

не подтверждение факта постоянного проживания на территории Республики Крым;

несоответствие полученного паспорта гражданина Российской Федерации нормативным правовым требованиям Российской Федерации.

Административный не согласен с выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что в начале 2014 гола, с целью расширения бизнеса в соседнем с 

<

адрес> АР Крыма и оформления отвода 2-х земельных участков для строительства жилых домов в приморской территории, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снялся с регистрационного учета в 

<

адрес> и заключив ДД.ММ.ГГГГ с Черноморским ОАО трестом Черноморнефтегазпромстрой» договор на проживание в гостинице-общежитии «Вахта-40», подав Черноморской паспортной службе (на то время Черноморскому РО ЕУ ЕМС Украины в АР Крым) требуемые документы (указанный договор, свой действительный паспорт гражданина Украины с адресными листками убытия из 

<

адрес>, а также заполнив заявления о регистрации и листки прибытия, оплатив регистрацию, оформив и другие положенные документы), был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Черноморское по 

<

адрес>, – по месту нахождения жилого фонда ОАО «Черноморнефтегазпромстрой»». Документы в полном комплекте были сданы в паспортный стол Черноморского РО ЕУ ЕМС Украины в АР Крым, после регистрации в украинском паспорте был проставлен штамп о регистрации по указанному выше адресу. Оформление отвода и получение земельных участков планировалось в приморской территории села 

<

адрес> с целью чего ФИО3 предварительно обратился в Райгосадминистрацию и сельский совет, в которых ему было рекомендовано зарегистрироваться жителем района. Воспользовались рекламируемым в районном центре ОАО трестом «Черноморнефтегазпромстрой», наличием свободного жилья для отдыхающих, с которым он с сыном заключили договор на проживание в жилой гостинице-общежитии «Вахта-40» по адресу: пгт. Черноморское, 

<

адрес>, с занятием меблированной двухместной комнаты, площадью 10 кв.м., стоимостью 60 грн. с 2-х человек за одни сутки проживания, которые оплачивали в последующее время на условиях указанного договора.

В марте 2014 года в АР Крым состоялся референдум и ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено принятие Республики Крым в состав Российской Федерации, в связи с чем заявитель обратился в Отдел МВД РФ по 

<

адрес> для оформления паспорта гражданина Российской Федерации, так как на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ – заявитель проживал и был зарегистрирован на территории Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ заявителю был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. В связи с переходом с марта 2014 года Крыма под юрисдикцию Российской Федерации, изменение законодательства, регулирующего предпринимательство и земельные отношения в Крыму, наличие возникшей ситуации неопределенности, заявитель от планируемых ранее планов развития предпринимательства в 

<

адрес> и осуществления оформления земельных участков для индивидуального строительства в селе 

<

адрес> отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в пгт.Черноморское и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в принадлежащей ему квартире в 

<

адрес>. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить заключение проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> документирования ФМС код подразделения № паспортом серии № № гражданина Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязав ОМВД России по 

<

адрес> внести соответствующие учеты сведения о признании указанного паспорта действительным. 

В судебном заседании административный истец не участвовал, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление о переносе рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении. По инициативе суда в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» направлен запрос о предоставлении информации обращении ФИО3, за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения дела поступил ответ, что с 21.02.2019г. по 12.03.2019г. обращений за медицинской помощью ФИО3, не зарегистрированы, на стационарном лечении в указанный период не находился. Более того, согласно сведениям СПО «Мигрант-1» ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ не находится на территории Российской Федерации. Суд признает явку административного истца не обязательной. Дело рассмотрено в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ.

Ранее в судебных заседаниях административный истец пояснял, что находится на территории Республики Крым с января 2014 года постоянно, проживал и был зарегистрирован с января 2014 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается штампом о регистрации в его паспорте. Считает, что в Отделе МВД РФ по 

<

адрес> специально были утеряны его документы о регистрации, с целью создания ему проблем с гражданством Российской федерации, получение которого считает законным, что подтверждает отметками о регистрации, проставленными в паспорте гражданина Украины и в паспорте гражданина Российской Федерации, который Отделом МВД РФ по 

<

адрес> незаконно был признан недействительным. Дополнительно пояснил, что постоянно находится с января 2014 года на территории Республики Крым в связи с необходимостью ведения бизнеса, преимущественно летом, указал, что выезжает на территорию Украины, так как в Днепре имеет в постоянном пользовании на условиях договора социального найма квартиру, с 1996 года, получает на территории Украины пенсию. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возражала удовлетворению иска. Пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации. Согласно, учётов ОАСР УВМ МВД России по 

<

адрес>, а также отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, гражданин ФИО3 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета не значится. Согласно, имеющихся документов, факт постоянного проживания гражданина ФИО3, по состоянию на 18.03.2014г. на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя не подтверждается. 

Дополнила, что при проведении проверки законности выдачи ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации, органами МВД было установлено, что в Отделе МВД России по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали сведения о регистрации ФИО3 по адресу: пгт Черноморское, 

<

адрес>. При этом пояснила, что вопреки мнению заявителя, документы о регистрации не могли быть утеряны должностными лицами, что подтверждается тем, что паспорт гражданина Украины, в котором стоит отметка о регистрации является недействительным, так как ранее было заявлено о его утере и в замен его заявителем получен новый паспорт гражданина Украины, по которому заявитель осуществляет систематически въезд и выезд на территорию Российской Федерации, что подтверждается сведениями с официального сайта Государственной миграционной службы Украины и сведениями СПО «Мигрант-1», результатами проведенной проверки, которой установлено, что заявитель не проживал в общежитии по указанному адресу, так как оно является недействующим, кроме того подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении которого было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО5, который как установлено предварительным следствием ДД.ММ.ГГГГ, будучи начальником ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при рассмотрении и проверке предоставленных ему документов на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял решение о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 Кроме того, официальным сведениям базы данных «Мигрант», подтверждается, что заявитель регулярно выезжает на территорию Украины по разным паспортам, таким образом, имеет на территории Украины крепкие социальные связи в виде жилья, получает пенсию в учреждении пенсионного фонда Украины, что является подтверждением того, что заявитель подтвердил свою принадлежность к гражданству Украины, в связи, с чем просила в удовлетворении заявления отказать. 

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возражала удовлетворению иска. Пояснила, что, согласно учетам отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, снят с регистрационного учета по адресу: пгт. Черноморское, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В отделении отсутствует пакет документов, послуживших основанием для регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Дополнила, что регистрация по месту жительства в паспорте гражданина Украины ФИО3, не может служить основанием для подтверждения регистрации ФИО3, в период с 21.01.2014г. с14.10.2014г., без подтверждения сведений из адресно-справочного подразделения об убытии и прибытии граждан Украины по месту регистрации. Просила применить срок исковой давности, поскольку административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд. Административный истец в 2017 году знал о служебной проверки документирования паспортом гражданина РФ, о чем ему доведено направлением сообщения с Отдела по вопросам миграции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Министерства внутренних дел Республики Крым, ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО6, не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим способом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приобщил к материалам административного дела возражения относительно исковых требований, просил в иске отказать.

Управление Федеральной миграционной службы Республики Крым, не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим способом.

Заинтересованное лицо ОАО «Трест Черноморнефтегазпромстрой» не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим способом. Суду направил заявление о рассмотрении дела без их участия. В заявлении сообщил, что в ОАО «Трест Черноморнефтегазпромстрой» отсутствуют сведения о заключении 20.01.2014г. между Черноморским ОАО трест «Черноморнефтегазпромстрой» и ФИО3, договора найма жилого помещения, а также фактов проживания его с 20.01.2014г. по 14.10.2014г. в общежитии «Вахта-40», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим мотивам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Суды в порядке, ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, осуществил проверку документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО3. 

В ходе проведения проверки было установлено следующее, что ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Украины серии АО №. Согласно указанного паспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка о регистрации по адресу: АР Крым, 

<

адрес>, пгт Черноморское, 

<

адрес>, корп. А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № № с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АР Крым, 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. Согласно, ответа Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрированным по адресу: АР Крым, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, корп. А, не значится. Согласно сведениям, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК «Крым БТИ», право собственности на общежитие, расположенное по адресу: АР Крым, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, корп. А, зарегистрировано за ОАО «Трест Черноморнефтегазпромстрой» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 

<

адрес>ной государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ООО «Трест Черноморнефтегазпромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения между ОАО «Трест Черноморнефтегазпромстрой» и ФИО3, а также факт его проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, корп. А, отсутствуют. Согласно, заключения проверки № документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО3 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать паспорт гражданина Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ – оформленным на основании недостоверных сведений, указанных заявителем и выданным в нарушение установленного порядка, подлежащим изъятию и уничтожению. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО3 уведомлен о результатах проведенной служебной проверки, ему указано, что паспорт, выданный ему признан недействительным, подлежащим изъятию и уничтожению, рекомендовано по данному вопросу обратиться в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении которого было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО5, который как установлено предварительным следствием ДД.ММ.ГГГГ, будучи начальником ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при рассмотрении и проверке предоставленных ему документов на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял решение о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 

Согласно, имеющихся документов, факт постоянного проживания гражданина ФИО3 по состоянию на 18.03.2014г. на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя не подтверждается.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом вынесено решение, которым исковые требования ФИО3, об установлении фактов, имеющих юридическое значение оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно, определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС-№, паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ, Положением о паспорте гражданина Российской Федерации и принятым в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом и удостоверять гражданство Российской Федерации.

При этом следует учесть, что согласно пункта 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ: « со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течении одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

При этом следует разграничить два самостоятельных института «место жительства» и «место пребывания».

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) под местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. При этом под местом жительства следует понимать жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что из статьи 2 Закона Российской следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. Свобода выбора места жительства является конституционным правом гражданина Российской Федерации. Вместе с тем Закон возлагает на него обязанность регистрироваться и по месту пребывания, и по месту жительства.

Согласно объяснениям административного истца он в начале 2014 г., а именно ДД.ММ.ГГГГ с целью расширения бизнеса в 

<

адрес> Крыма и оформления земельного участка для строительства дома в приморской территории снялся с регистрационного учета в Днепропетровске и с надлежащими документами (паспортом Украины с адресным листком убытия, с согласованным местом жительства заявлением и листками прибытия, оплатой регистрации, заполненной формой и другими требуемыми документами) был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Черноморской паспортной службой в пгт. Черноморское по 

<

адрес>А. Документы в полном комплекте были сданы в паспортный стол, после регистрации украинский паспорт был получен там же с оформленным штампом регистрации.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, т.е. иметь правовые основания его вселения и пользования этим помещением.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 6 закона Украины о свободе передвижения и свободном выборе местожительства в Украине от 2004 г. № граждане Украины, а также иностранцы или лица без гражданства, которые находятся в Украине на законных основаниях, обязаны на протяжении 10 дней по прибытии на новое место жительства зарегистрироваться по месту жительства.

Таким образом, на граждан Украины, проживающих на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГг. также возлагалась обязанность регистрироваться по месту жительства. Указание апеллянта на то, что данная норма закона Украины не выполнялась, не снимало ответственности с граждан Украины на протяжении 10 дней по прибытии на новое место жительства зарегистрироваться по месту жительства.

Согласно ст.29 Гражданского кодекса Украины:

Местом жительства физического лица является жилой дом, квартира, другое помещение, пригодное для проживания в нем в соответствующем населенном пункте, в котором физическое лицо проживает постоянно, преимущественно или временно.

В нежилые помещения регистрация места проживания априори невозможна, поскольку регистрация места жительства на Украине в не пригодные для проживания помещения не производилась.

Перечень документов на регистрацию места жительства:

(Статья 6 Закона Украины, пп. 9.18 Правил о регистрации места жительства)

Письменное заявление

Документ, в который вносятся сведения о месте жительства Паспорт, форма 16 (карточка регистрации), лицевой счет

квитанция об уплате административного сбора

документы, подтверждающие право на проживание в данном жилье: свидетельство о праве собственности на жилье, ордер, договор найма (поднайма); решение суда о предоставлении лицу права на вселение в жилое помещение.

Военный билет (в военном билете после регистрации нового места жительства, после перенаправления дела в военкомат нового места жительства, проставляется отметка о постановке на учет)

Данные о вновь зарегистрированном вносятся в уведомление, которое направляется в военкомат.

6.Талон снятия с регистрации места жительства в Украине (на основании которого выставляется: 1-й адресный листок прибытия в населенном пункте, а 2-й адресный листок прибытия выставляется в адресно-справочном бюро Республики Крым 

<

адрес>.

На основании Статьи 129 Жилищного кодекса Украины решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

В виду того, что данное помещение могло принадлежать юридическому лицу, у заявителя на руках должен был быть ордер на вселение в данное помещение, однако у заявителя данный документ на вселение отсутствует, что также указывает на отсутствие оснований для регистрации по месту жительства и фиктивности проставленного штампа в паспорте гражданина Украины.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОМВД России по городу Евпатории из ОВМ 

<

адрес> для проведения проверки поступило сообщение начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по городу Евпатории - ФИО7, о том, что указанным отделом была проведена проверка и вынесено заключение документирования паспортом гражданина РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Паспорт серии № № оформлен ДД.ММ.ГГГГ. миграционным пунктом УФМС России по 

<

адрес> и городу Севастополю в 

<

адрес> с регистрацией по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, учетов ОАСР УВМ МВД России по 

<

адрес>, а также информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, гражданин ФИО3 по адресу: РК, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится. В связи, с чем указанный паспорт был признан недействительным, оформлен и выдан с нарушением законодательства РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, было установлено, что факт, указанный в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, имел место на территории обслуживания ОМВД РФ по 

<

адрес>. 

В материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки сообщений о преступлениях. В материале имеется рапорт сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, согласно которого указано, что ним осуществлен выход в 

<

адрес>, на 

<

адрес> для установления коменданта общежития находящегося по адресу 

<

адрес>. При осуществлении выхода установлено, что данное общежитие уже долгое время не функционирует. Со слов людей проживающих на данной улице установлено, что в данном здании уже около 7-8 лет никто не проживает, так как оно не жилое.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2017г. было установлено, что в пгт.Черноморское на 

<

адрес>А является не жилым строением. Данный факт также подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, находясь в здании ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,будучи начальником данного пункта, при рассмотрении и проверки представленных ему документов, на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, Украина предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в виде незаконной выдачи паспорта гражданина Российской иностранному гражданину, вследствие недобросовестного отношения к службе и своим должностным обязанностям, самонадеянно рассчитывая, что вредные последствия от его действий не наступят, проявил преступное легкомыслие, в нарушении п. 84 Административного регламента, не проверил сведения, представленные неустановленным лицом, обратившимся за получением паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресно-справочным учетам подразделений АСР территориальных органов, информационных центров территориальных органов МВД России (по месту жительства гражданина) и принял решение о выдаче паспорта гражданина РФ иностранному гражданину серии № № с регистрацией по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Однако, согласно сведениям отделения адресно-справочной работы МП УФМС России по 

<

адрес>, гражданин ФИО3 в регистрации-снятии с регистрации не значится.

Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация, о том, что исходя из архивных данных материалов инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества: общежитие, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт.Черноморское, 

<

адрес>А, по состоянию на 31.12.12г. зарегистрировано за ОАО «Трест Черноморнефтегазпромстрой» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 

<

адрес>ной государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия паспорта ФИО3, паспорта гражданина Украины серии АО № выданного 23.08.2012г. Кировским РВ у Днепропетровска ГУ ДНС Украины ы Днепропетровской 

<

адрес> (л.д.13), в Федеральную Миграционную Службу, код подразделения № о документировании его паспортом гражданина Российской Федерации. При этом, в заявлении Ф-1П в графе «7» указано место его жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Миграционной Службой, код подразделения № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а Днепропетровской 

<

адрес>, оформлен паспорт гражданина Российской Федерации серии № № с регистрацией по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Паспорт гражданина Российской Федерации выдан.

Как установлено, что штамп снятии с регистрации Днепропетровской 

<

адрес> поставлен в паспорт гражданина Украины серии АО № выданного 23.08.2012г. Кировским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, а также штамп прибытия регистрации осуществлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А. При этом при получении паспорта гражданина Российской Федерации серии № № административный истец предоставляет паспорт гражданина Украины серии АО №, что отражено в форме 1П, который в свою очередь по регистрации Днепропетровского ВИДДИЛУ ГУНП считается недействительным в связи с утратой заявителя.

Более того согласно, сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ административный истец имеет несколько паспортов, а именно: национальный заграничный паспорт номер № период действия по ДД.ММ.ГГГГ; национальный паспорт гражданина государств участников № период действия по ДД.ММ.ГГГГ; иностранный паспорт № период действия по ДД.ММ.ГГГГ; иностранный паспорт № период действия по ДД.ММ.ГГГГ; иностранный паспорт №. Все паспорта страна выдачи –Украина.

Согласно п.1 ст.6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Кроме того, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пункт 30 которого устанавливает, что функции по вопросам определения наличия гражданства Российской Федерации, принятия заявлений по вопросам гражданства, проверки фактов и предоставленных документов для обоснования заявлений по вопросам гражданства, находятся исключительно в компетенции Федеральной миграционной службы.

Давая оценку оспариваемому заключению проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, судья соглашается с изложенными в нем мотивами, поскольку ФИО3, являясь гражданином Украины, по паспорту, утратившему силу оформил в 2014 году регистрацию в нежилом помещении на предприятии, в котором более 7-8 лет никто не проживает. Сведений о его регистрации, либо снятия с регистрационного учета в ОАСР УВМ МВД России по 

<

адрес>, а также отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> не значится, что исключает возможность оформления и приобретения гражданства РФ в соответствии с Федеральным Конституционным Законом Российской Федерации №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

Доводы представителя заинтересованного лица ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО2, о том, что ФИО3, пропущен трехмесячный срок для подачи административного искового заявления, установленный ст. 219 КАС РФ, является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворения административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из материалов дела Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ направил сообщение о служебной проверке документирования паспортом гражданина Российской Федерации серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан оформленным на основании недостоверных сведений, подлежит изъятию и уничтожению. Вышеуказанное сообщение административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно, оттиска конверта почты России, и что сам истец указывает в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по его обращению в адрес начальника управления по вопросам миграции МВД Республики Крым.

Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, на его заявление ДД.ММ.ГГГГ исх.№\№ направлено разъяснительное письмо в котором указано о результатах проверки он был уведомлен должным образом ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в соответствии с требованием нормативных документов, регламентирующих проведение проверок о законности документирования паспортом гражданина РФ.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд не заявлялось.

Административный истец ФИО3, не представил суду данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что административный истец, в силу закона, не доказал уважительность причины пропуска на обращение в суд, факта нарушения его прав.

Что касается, доводов ФИО3, о том, что о нарушении своих прав ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийском городском суде при рассмотрении другого гражданского дела, то это обстоятельство не свидетельствует о соблюдении административным истцом указанного срока, поскольку такое обращение, в силу положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Кроме того, в заявлении от 02.02. 2017 г. (т.е. более чем за 1год до обращения в суд) ФИО3, выражал свое несогласие с вынесенным заключением проверки № от ДД.ММ.ГГГГ документирования паспортом гражданина Российской Федерации серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на его незаконность и необоснованность.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий (решений) должностного лица или органа незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений при принятии заключения проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Отделу МВД России по 

<

адрес> Республики Крым, Министерству внутренних дел Республики Крым, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, Управление Федеральной миграционной службы Республики Крым, ОАО «Трест Черноморнефтегазпромстрой» о признании незаконным и отмене заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года