Дело №2-59/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 52700 рублей, расходов по оценке стоимости и годных остатков транспортного средства в размере 9000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1781 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2018 года в 14 часов 28 минут на 23 км автодороги Ижевск-Сарапул на территории Завьяловского района УР, произошло столкновение транспортных средств с участием транспортного средства Шевроле Вива государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, транспортного средства ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак № под управлением Самохваловой Аси Л., транспортного средства Шевроле Авео государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5.

Данное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, который своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими для истца ФИО1 вредными последствиями, а именно, причинением ему материального ущерба.

Собственником автомобиля марки Шевроле Вива транспортного средства № является ФИО2 и гражданская ответственность владельца данного транспортного средства не была застрахована.

ФИО1 для определения размера материального ущерба транспортного средства ВАЗ 21103 г/н № обратился в ООО «Экспертное бюро г. Ижевска». В соответствии с отчетом № по определению рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП составила 62 400 рублей, стоимость годных остатков составила 9700 рублей. Тем самым размер материального ущерба с вычетом годных остатков составляет (62400-9700) 52700 рублей. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №П-6 разница выплаты затрат на восстановительный ремонт без учета износа и затрат на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденному транспортному средству результате ДТП, возлагается на виновника ДТП.

Определением суда от 28.07.2020 года из числа третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований исключен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 участвуя в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, исковые требования не признал. Просил снизить размер ущерба в порядке ст. 1083 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно подп. 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (часть 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

По смыслу указанной нормы, владелец транспортного средства является стороной договора и основным лицом, в отношении которого заключается договор страхования. Дополнительно данный договор страхования может быть заключен в отношении других лиц, не являющихся владельцами транспортного средства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 года, положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 18 октября 2016 года.

Собственником транспортного средства Шевроле Вива государственный регистрационный знак № является ФИО2.

Приговором Завьяловского районного суда УР от 31 октября 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 года около 14 часов 28 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки Шевроле Вива государственный регистрационный знак №, двигался по 23-му километру автодороги Ижевск-Сарапул, чем нарушил требования ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В это же время перед автомобилем ФИО2 в попутном направлении, по 23-му километру автодороги Ижевск-Сарапул, по полосе своего направления движения следовал автомобиль Шевроле Авео государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В это же время по встречной полосе движения, двигался автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В это же время за автомобилем ФИО3, в попутном направлении, по 23-му километру автодороги Ижевск-Сарапул по полосе своего направления движения следовал автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В это же время за автомобилем ФИО1 в попутном направлении по 23-му километру автодороги Ижевск-Сарапул, по полосе своего направления движения следовал автомобиль Шкода Рапид государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7

Водитель ФИО2 12 августа 2018 года в 14 часов 28 минут, продолжая движение в прежнем направлении по 23-му километру автодороги Ижевск-Сарапул, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не правильно оценил сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную обстановку, дорожные условия, не следил за движением, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вел автомобиль без учета интенсивности движения и возможности постоянного контроля за движением, грубо проигнорировав требования правил дорожного движения, в указанное время в указанном месте, применил маневр движения «обгон», совершив выезд управляемого им автомобиля на полосу движения автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, где совершил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с передней левой частью автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 вследствие чего от данного удара указанный выше Шевроле Вива государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 находясь в состоянии неуправляемого заноса сместился на полосу своего движения, где совершил столкновение правой стороной с задним левым крылом автомобиля марки Шевроле Авео государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В этот же момент, продолжая движение в состоянии неуправляемого заноса вышеуказанный автомобиль Шевроле Авео государственный регистрационный знак № сместился на полосу движения автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, где произошло столкновение передней части автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № с задней частью автомобиля марки Шевроле Вива государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 От удара автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 резко остановился на своей полосе движения, вследствие чего следующий за ним автомобиль марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с задней правой частью автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов п. 1.4, п. 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п. 1.4 – «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 11.1 – «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***>, скончались на месте ДТП.

Своими действиями водитель Г.И.И нарушил требования ч. 1 п. 2.7, п. 1.4, п. 10.1 и п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Приговором Завьяловского районного суда УР от 31 октября 2019 года Г.И.И был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

Вина Г.И.И в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле Вива государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно этим конкретным лицом.

Истец доказал наличие причинно-следственной связи между причиненным ему ущербом и основанием наступления ответственности в виде возмещения убытков вследствие события ДТП с участием автомобиля истца. 

Суд оценивает указанный истцом механизм дорожно-транспортного происшествия, исходя из фактических обстоятельств ДТП, установленных из приговора суда. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном ДТП имеется вина ответчика. 

Суд при определении размера ущерба руководствуется следующими представленными истцом доказательствами.

Суд при определении размера ущерба руководствуется экспертным заключением № об определении рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, составленного 06 июня 2019 года в ООО «Экспертное бюро г. Ижевска».

Согласно экспертного заключения № об определении рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства, составленного 06 июня 2019 года в ООО «Экспертное бюро г. Ижевска», рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № составляет 62400 руб., стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № составляет 9700 руб.

Давая оценку заключению эксперта № об определении рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства, составленного 06 июня 2019 года в ООО «Экспертное бюро г. Ижевска», суд приходит к выводу о том, что оно являются допустимым доказательством, поскольку оно является его обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, заинтересованности экспертов по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Учитывая вышеизложенные положения закона и разъяснение их применения Конституционным Судом РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении полной стоимости не подлежащего восстановлению транспортного средства, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 52700 руб. (рыночная стоимость транспортного средства 64200 руб. – стоимость годных остатков транспортного средства 9700 руб.)

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд обращает внимание на то, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца, судом не установлено.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно квитанции № от 24.06.2019 года № ООО «ЮА «Журавлев и партнеры» получило от ФИО1, денежные средства в размере 15 000 руб. за юридическую консультацию, сбор документов, составление искового заявления, представление интересов в Ленинском районном суде г. Ижевска по взысканию материального ущерба, причиненного в ДТП от 12.08.2018 года.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае признания этих расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при условии соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей, и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Исходя из требований ст. 12, 56 ГПК РФ истец должен доказать факт несения судебных расходов и их размер, а ответчик должен заявить и представить доказательства, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности.

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и полагает разумными и обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг по оценке в размере 9 000 рублей, которые подтверждены квитанцией № от 07.06.2019 года. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1781 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52700 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг по оценке в размере 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья Пестряков Р.А.