66RS0040-01-2020-000456-69

1-95/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 13 июля 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижняя Тура Тенищева И.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Синицына С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ...,

судимого:

- 17.02.2016 мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Лесного Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

- 21.04.2016 мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Лесного Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 17.02.2016, окончательно к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, на срок 3 года,

основное и дополнительное наказание отбыто, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 04.05.2019 в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Лесного Свердловской области от 21 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 05 мая 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Лесного Свердловской области от 17 февраля 2016 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком в 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. 04 мая 2019 года ФИО1 снят с учета Лесного межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания.

03 мая 2020 года, около 00 часов 01 минуты, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался на 7 км. автодороги «ФИО2 Горка-Ис-Косья» Нижнетуринского городского округа Свердловской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения- запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «Юпитер». На предложение сотрудников полиции ФИО1 отказался в присутствии двух понятых. Далее, ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол ... от 03 мая 2020 года. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Синицын С.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Тенищев И.Л. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Лесного Свердловской области от 17.02.2016, 21.04.2016 за совершение им умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения (т. 1 л.д. 65-67, 69-73), на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался (т.1 л.д. 68), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 75), состоит в браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д. 83-84), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало (т.1 л.д. 85).

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает с супругой и дочерью, периодически оказывает возмездные услуги по выполнению строительных работ, заболеваний не имеет, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; признание им своей вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствующие о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в колонии- поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 103).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся у собственника ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся у собственника ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева