Дело №12-10 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2017 года р.п.Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Чуканова Н.А., при секретаре Конограй И.Н.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МКДОУ Краснозерский детский сад №

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МКДОУ Краснозерский детский сад № в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> подана жалоба, в которой указано на несогласие с вынесенным постановлением, поскольку организационно-правовая форма юридического лица и отсутствие соответствующего финансирования не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, вынесенное в адрес детского сада предписание не обжаловалось, срок его исполнения не продлялся. Считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО2 в с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания Управления Роспотребназдора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения МКДОУ Краснозерский детский сад № к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения МКДОУ Краснозерский детский сад № к административной ответственности, разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МКДОУ Краснозерский детский сад № по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья