Председательствующий Зеленский А.В. Дело 22-2104-2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09 апреля 2025 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе 

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Фащук А.Ю. 

адвоката – Дегтярева М.А. в защиту интересов С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Баранова В.В. в интересах С. на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ обвиняемому С. и иными защитникам, которые в последующем будут защищать интересы обвиняемого, до 18 часов 00 минут ........... 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Дегтярева М.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ обвиняемому С. и иными защитникам, которые в последующем будут защищать интересы обвиняемого до 18 часов 00 минут ........... 

В апелляционной жалобе адвокат Баранов В.В. в защиту интересов обвиняемого С. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм действующего законодательства. Отказать в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Н. об установлении обвиняемому и иным защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела........ В обосновании доводов жалобы указывает, что в соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами дела. Следователем не были выполнены требования процессуального законодательства, а свое бездействие выразившееся в непредставлении С. после уведомления об окончании предварительного следствия подшитых и пронумерованных материалов дела, в суде представлено как явное затягивание С. ознакомления с материалами дела, который по предоставлению их .......... ознакомился лишь со 150 стр. суду не представлены доказательства свидетельствующие о явном затягивании С. времени ознакомления с материалами дела. Материалы уголовного дела содержаться в 21 томах, каждый от 250 до 0270 листов, расследование уголовного дела осуществлялось группой следователей из нескольких человек в течении более 23 месяцев, предварительное следствие продлено до 24 месяцев. С. Р.С., не затягивал срок ознакомления, и намерен ознакамливаться по мере возможности и имеющихся ограничениях по состоянию здоровья и соблюдения установленного ему охранительного режима. Он является инвалидов 2 группы, него диагностированы дисцикуркуляторная энцефалопатию 2 ст., состояние после удаления невромы слухового нерва в 2018, 2019 и 2022 г.г., левосторонняя гемигипестезия, перфирический парез лицевого нерва слева, дерартрия, дисфония, синдром вестибуло-кардинаторных нарушений, он маломобилен, наблюдается на дому патронажной службой филиала ........ ГБУЗ ............. Фактически находиться дома, либо на лечении в мед. учреждении. Вопреки доводам содержащимся в ходатайстве следователя и решения суда первой инстанции с .......... по .......... у С. не было возможности ознакамливаться с материалами дела, поскольку их никто не предъявлял, и его никто не вызвал в следственный орган для ознакомления с ними. Предъявление материалов в 1 томе имели единичный характер .......... Следователь ознакамливал с томом 1 С. у него дома, по адресу ............. При этом, на следующий день .......... в ............ следователь обратился в суд с ходатайством об установлении времени С. для ознакомления с материалами дела, не предоставив ему материалов дела для дальнейшего ознакомления и не вызвав его, сославшись о затягивании С. ознакомления с материалами уголовного дела. С. Р.С. физически смог в предоставленные 6 часов прочесть 150 страниц, то для изучения оставшихся более 5100 страниц ему нужно было только для их прочтения 204 часа, то если каждый день он будет изучать по 6 часов, то ему нужно будет 34 дня, а ограничение по надуманным следователем основаниям во времени С. является ограничением его процессуальных прав на ознакомление с материалами дела. Судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, чем грубо нарушены права С. на защиту. 

Проверив материалы дела, обсудив, изложенные в апелляционной жалобе, доводы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, считает постановление районного суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении С., законным и обоснованным.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования материалов.

Вопреки доводам адвоката при проверке ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, суд проверил обоснованность ходатайства следователя и в постановлении указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение. 

Доводы адвоката Баранова В.В. о нарушении прав защитников и прав его подзащитного на ознакомление всех материалов дела и несоблюдения следователем порядка делопроизводства при оформлении материалов и томов дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они были опровергнуты обстоятельствами, установленными в суде. 

.......... С. Р.С. и его адвокат Р. в порядке предусмотренном ст. 215 УПК РФ, уведомлены об окончании следственных действий, .......... от обвиняемого С. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как вместе, так и раздельно с защитником Р., которое следователем удовлетворено. 

Согласно материалам дела защитник Р. полностью ознакомился с материалами уголовного дела ........ в период с .......... по .........., С. ознакомился .......... в период с 10 часов по 16 часов со страницами с 1 по 150, тома ........ уголовного дела ......... В период с .......... по .......... С. Р.С. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился. 

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ основанием принятия решения суда об установлении определенного срока, являются обстоятельства явного затягивания со стороны обвиняемого и его защитника времени ознакомления с материалами уголовного дела. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что постановление судом было вынесено необоснованно и незаконно, являются несостоятельными, и удовлетворению не подлежат. 

С учетом установленных обстоятельств судом принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2025 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ обвиняемому С. и иными защитникам, которые в последующем будут защищать интересы обвиняемого, до 18 часов 00 минут .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баранова В.В. в защиту интересов С. без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: